Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 г. N 12АП-9108/23 по делу N А06-5158/2023

г. Саратов

13 ноября 2023 г.

Дело N А06-5158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2023 года о возвращении встречного искового заявления в рамках рассмотрения дела N А06-5158/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" о взыскании убытков в размере 1 225 227 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" о взыскании основного долга по договору поставки N 006/21-ЮВМ от 17.05.2021 г. в размере 4 129 468 руб. 88 коп. и пени в размере 191 892 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил в суд встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" о взыскании убытков в размере 1 225 227 руб. 14 коп.

При подаче встречного иска ООО "Южные вторичные металлы 23" заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2023 года по делу N А06-5158/2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Южные вторичные металлы 23" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ООО "Южные вторичные металлы 23" ссылается на то, что в ходатайстве об отсрочке по уплате государственной пошлины истец по встречному иску указал, что не может запросить информацию об остатках денежных средств на банковских счетах, так как предыдущий руководитель Шебанков В.И. соответствующие полномочия уже утратил, а действующему руководителю Прояеву А.А. банк отказывает в заключении договора расчетно-кассового обслуживания и, следовательно, в доступе к информации по банковскому счету общества. Отказ банка мотивирован тем обстоятельством, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса общества. При этом запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ будет погашена только после завершения процесса регистрации изменений сведений о новом адресе общества в г. Москве. По независящим от ООО "ЮВМ-23" обстоятельствам (на основании Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), государственная регистрация указанных изменений приостановлена. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства (распечатка с сайта ИФНС России "Сведения о документах, представленных для государственной регистрации"), истец по встречному иску представил в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Положения статьи 64 НК РФ, предусматривают, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установлено судом, при обращении в суд с встречным иском, ООО "Южные вторичные металлы 23" в нарушение вышеуказанных положений не представило надлежащие банковские документы, подтверждающие отсутствие на них денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При этом, сложное финансовое положение ООО "Южные вторичные металлы 23" само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, смена юридического адреса и адреса фактического местонахождения не является основанием предоставления отсрочки.

Представленные документы не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить причитающуюся сумму пошлины, так как отсутствие денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не подтверждает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией.

При таких обстоятельствах, суд не имел возможности достоверно определить имущественное положение ООО "Южный вторичные металлы 23" в отсутствие необходимых документов.

Обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение ООО "Южный вторичные металлы 23" не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления, поскольку, возможность оставления в этом случае искового заявления без движения АПК РФ не предусматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по встречному иску не может запросить информацию об остатках денежных средств на банковских счетах, так как предыдущий руководитель Шебанков В.И. соответствующие полномочия уже утратил, а действующему руководителю Прояеву А.А. банк отказывает в заключении договора расчетно-кассового обслуживания и, следовательно, в доступе к информации по банковскому счету общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку внутренние организационные проблемы Общества, обратившегося с апелляционной жалобой, вопреки доводам подателя жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса и не являются уважительными причинами неисполнения требований закона.

Кроме того, ответ банка, на который ссылается заявитель жалобы, в материалы дела не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, су апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2023 года по делу N А06-5158/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2023 года по делу N А06-5158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова