Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 12АП-10279/23 по делу N А06-5158/2023

г. Саратов

16 января 2024 г.

Дело N А06-5158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусыгиной А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2023 года по делу N А06-5158/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" (ОГРН 1023000868065 ИНН 3015041393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" (ОГРН 1152372003398, ИНН 2372014208)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Форпост-Конверсия Астрахань" (далее - ООО "ПКФ "Форпост-Конверсия Астрахань", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Южные вторичные металлы 23" (далее - ООО "Южные вторичные металлы 23", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга по договору поставки N 006/21-ЮВМ от 17.05.2021 в размере 4 129 468,88 руб., пени в размере 170 998, 56 руб. за период с 02.10.2022 по 03.10.2023, а также пени с 04.10.2023 до фактического исполнения обязательства, но не более 8 647 200 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Южные вторичные металлы 23" в пользу ООО "ПКФ "Форпост-Конверсия Астрахань" взыскана задолженность по договору поставки N 006/21-ЮВМ от 17.05.2021 в размере 4 129 468,88 руб., пени в размере 170 998,56 руб. за период с 02.10.2022 по 03.10.2023, пени с 04.10.2023 до фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки но не более 4 129 468,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44 502 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО "ПКФ "Форпост-Конверсия Астрахань" (поставщик) и ООО "Южные вторичные металлы 23" (покупатель) заключен договор поставки N 006/21-ЮВМ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в течение всего срока действия договора, производит поставки лома металлов согласно ГОСТ Р 54564-2011 для цветных металлов и ГОСТ 2787-75 для черных металлов, в том числе лома меди, покупателю, а покупатель принимает товар и оплачивает его по цене и в порядке, определенных условиями договора.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что количество товара, ассортимент товара, цена, порядок отгрузки, сроки поставки определяется сторонами в спецификациях, которые оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами договора. Условия спецификаций имеют преимущественное значение перед условиями настоящего договора. В случае отсутствия спецификации, количество, ассортимент, цена, порядок отгрузки, сроки поставки товара определяются на основании товарной накладной (универсального передаточного документа) и/или приемо-сдаточного акта.

Поставка товара по данному договору осуществляется силами и транспортом поставщика или покупателя, что указывается в спецификации. Товар должен сопровождаться товарно-транспортной накладной, заполненной в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 3.1 договора приемка товара производится предприятием-грузополучателем путем взвешивания на весах, прошедших государственную проверку и оформляется приемо-сдаточным актом, который составляется в 2 экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата покупателем за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента составления ПСА, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

Как указывает истец, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел поставку товара - лома металлов ответчику согласно товарной накладной N 24 от 19.06.2022 г., товарно-транспортной накладной N 24 от 19.06.2022 г., приемо-сдаточному акту N 19/06/001 от 19.06.2022 г. на сумму 8 966 820 руб.

Учитывая, что ответчиком была произведена частичная оплата товара в сумме 4 837 351,12 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 129 468,88 руб.

В связи с тем, что покупатель не произвел в полном объеме оплату полученного товара, истец отправил в адрес ответчика претензию от 11.04.2023 исх. N 11/04/23 с требованием произвести уплату задолженности.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт принятия ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 24 от 19.06.2022 г., товарно-транспортной накладной N 24 от 19.06.2022 г., приемо-сдаточным актом N 19/06/001 от 19.06.2022 г. на сумму 8 966 820 руб., подписанными директором организации ответчика - Шебанковым В.И. и скрепленными печатью ООО "Южные вторичные металлы 23" (л.д. 15-21).

Согласно пункту 3.3. договора приемка товара по количеству и качеству товара производится покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке. Покупатель составляет приемосдаточный акт без участия представителя поставщика. Приемка товара производится покупателем с учетом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. N 370 и с учетом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. N 369.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при несоответствии между качеством товара, а так же весом товара в натуре и данными, указанными в товаросопроводительных документах, согласование качества и количества фактически поставленного товара производится сторонами совместно, с обязательным извещением покупателем поставщика, в день прибытия товара, но не менее 2 (двух) дней с момента прибытия на склад покупателя или согласованного грузополучателя. Надлежащим уведомлением поставщика будет отправка письменного сообщения по любому из номеров телефонов, телеграфа (факсов) электронной почты поставщика, указанных в разделе "юридические адреса и реквизиты сторон" настоящего договора. При отказе поставщика от приемки или не явки его представителя в течение 5(пяти) дней со дня получения Уведомления Покупатель осуществляет приемку Товара в одностороннем порядке с составлением "Акта несоответствия товара, который должен содержать описание причин несоответствия, в двух экземплярах один из которых Покупатель направляет в адрес поставщика. До разрешения вопроса о не соответствии качества и (или) кол-ва поставляемого товара, товар находится на ответственном хранении у покупателя (не более 30 календарных дней). В случае подтверждении поставки товара ненадлежащего качества и/или количества поставщик уплачивает все издержки, связанные с хранением данного товара, дополнительной сортировкой (утилизацией) некачественного товара, из расчета стоимости совершения необходимых операций в отношении каждой отдельной партии товара которые поставщик обязан возместить покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления в адрес поставщика документально подтвержденных дополнительных расходов".

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу претензии по качеству товара.

Доводы ответчика о том, что партия лома по предоставленным истцом отгрузочным документам была отправлена и выгружена на другом объекте, вследствие чего, ответчик понес убытки, связанные с перевозкой товара на указанную в спецификации площадку, судом первой инстанции были отклонены.

Спецификацию к договору ответчик в материалы дела не предоставил.

Из материалов дела не следует, что между сторонами была согласована и подписана Спецификация к поставке 19.06.2023 г., какие-либо дополнительные соглашения к договору на поставку лома между сторонами договора не подписывались.

Пункт договора 1.5 предусматривает, что в случае отсутствия Спецификации, количество, ассортимент, цена, порядок отгрузки, сроки поставки товара определяются на основании товарной накладной и/или приемо-сдаточного акта.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными первичными документами, а также актом сверки за период апрель 2022 г. - март 2023 г., подписанным директором организации ответчика - Шебанковым В.И. и скрепленный печатью ответчика.

Товарная накладная N 24 от 19.06.2022 г. и акт сверки за период апрель 2022 г. - март 2023 г. ответчиком не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, правовые основания подвергать сомнению указанные документы - отсутствуют.

В связи с отсутствием у ответчика товара определить его качество на сегодняшний день путем проведения судебной экспертизы не предоставляется возможным.

Кроме того, лом меди, указанный в товарных накладных и принятый ответчиком от истца не имеет идентифицирующих признаков, что также не позволяет установить качество указанного товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 170 998,56 руб. за период с 02.10.2022 по 03.10.2023, а также пени с 04.10.2023 исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 4 129 468,88 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата покупателем за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента составления ПСА, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

Согласно пункту 5.2 договора при несоблюдении сроков оплаты товара, согласованных в спецификации, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более общей стоимости неоплаченной партии товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции счел, что истец неправомерно указал, что сумма неустойки не должна превышать 8 647 200 руб. (общая стоимость поставки).

Учитывая, что неоплаченной осталась часть товара на сумму 4 129 468,88 руб., то в соответствии с условиями пункта 5.2. договора пеня, начисляемая с 04.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, не должна превышать 4 129 468,88 руб.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком принятого товара, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 170 998,56 руб. за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 и пени с 04.10.2023 до фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 4 129 468,88 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, в том числе, относительно возникновения у ответчика убытков ввиду поставки истцом ответчику некачественного металлолома, отмечает следующее.

Пункт договора 1.5 предусматривает, что в случае отсутствия Спецификации, количество, ассортимент, цена, порядок отгрузки, сроки поставки товара определяются на основании товарной накладной и/или приемо-сдаточного акта.

В рассматриваемом случае Спецификация к договору поставки сторонами не подписывалась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела товарная накладная N 24 от 19.06.2022 г., товарно-транспортная накладная N 24 от 19.06.2022 г., приемо-сдаточный акт N 19/06/001 от 19.06.2022 г. на сумму 8 966 820 руб., содержат количество, ассортимент и цену товара.

Указанные документы подписаны директором организации ответчика - Шебанковым В.И. и скреплены печатью ООО "Южные вторичные металлы 23" (л.д. 15-21).

Факт подписания вышеуказанных первичных документов о приемке спорного товара директором организации ответчика - Шебанковым В.И. свидетельствует о согласии с количеством, ценой и маркой поставленного товара.

Ссылка ответчика на тот факт, что при поставке истец указал неверную номенклатуру, соответствующую утратившему силу ГОСТу 1639-93 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия"; при этом в период заключения договора и в период поставки действовал ГОСТ Р 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", на который стороны и ссылались в договоре (п. 1.1), судебной коллегией признана несостоятельной и отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в приемо-сдаточном акте N 19/06/001 от 19.06.2022 г. указано, что поставленный металлолом подготовлен согласно ГОСТ 2787-2019 и ГОСТ 54564-2011, действующими на дату поставки товара в соответствии с пунктом 3.2 договора (л.д. 21).

Приемо-сдаточный акт N 19/06/001 от 19.06.2022 г. какие-либо замечания к товару и оформлению документа со стороны ответчика не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.5 договора при несоответствии между качеством товара, а так же весом товара в натуре и данными, указанными в товаросопроводительных документах, согласование качества и количества фактически поставленного товара производится сторонами совместно, с обязательным извещением покупателем поставщика, в день прибытия товара, но не менее 2 (двух) дней с момента прибытия на склад покупателя или согласованного грузополучателя. Надлежащим уведомлением поставщика будет отправка письменного сообщения по любому из номеров телефонов, телеграфа (факсов) электронной почты поставщика, указанных в разделе "юридические адреса и реквизиты сторон" настоящего договора. При отказе поставщика от приемки или не явки его представителя в течение 5(пяти) дней со дня получения Уведомления Покупатель осуществляет приемку Товара в одностороннем порядке с составлением "Акта несоответствия товара, который должен содержать описание причин несоответствия, в двух экземплярах один из которых покупатель направляет в адрес поставщика. До разрешения вопроса о не соответствии качества и (или) кол-ва поставляемого товара, товар находится на ответственном хранении у покупателя (не более 30 календарных дней).

Вместе с тем, доказательств обращения ответчиком к поставщику с претензией/уведомлением относительно не качественности товара или с отказом от приемки спорного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств помещения ответчиком спорного товара на ответственное хранение.

Напротив, как указал сам ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, часть товара была им реализована третьему лицу.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику товара ненадлежащего качества ответчиком не доказан.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, лом меди, указанный в товарных накладных и принятый ответчиком от истца не имеет идентифицирующих признаков, что также не позволяет установить качество указанного товара.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, о не качественности спорного товара ответчик истцу не заявлял, а также учитывая отсутствие доказательств возврата товара либо принятия его на ответственное хранение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2023 года по делу N А06-5158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина И. М. Заграничный