Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 11АП-17023/23 по делу N А55-23867/2017

г. Самара

16 ноября 2023 г.

Дело N А55-23867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от Бочкаревой Л.А. - Татаринцева Т.И. представитель по доверенности от 25.03.2021,

от Масловой О.В. - Гаврилов Г.О. представитель по доверенности от 15.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Бочкаревой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 об утверждении финансового управляющего должника в рамках дела N А55-23867/2017 о несостоятельности (банкротстве) Бочкаревой Людмилы Александровны, ИНН 631201500650.

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в общем размере более 11 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 Касаткин Э.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 06.11.2018 финансовым управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич, член ААУ "Орион".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 удовлетворена жалоба Бочкаревой Л.А. на действия финансового управляющего Сафронова А.В. Финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Назначено судебное заседание по утверждению нового финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 финансовым управляющим должника Бочкаревой Л.А. утвержден Малыгин Егор Евгеньевич, член Ассоциации Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочкарева Л.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Бочкаревой Л.А. апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Масловой О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 22.08.2023, принято решение о выборе саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" для предоставления кандидатуры финансового управляющего должника.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила в материалы дела пакет документов на кандидатуру арбитражного управляющего Малыгина Е.Е. для утверждения его в качестве финансового управляющего должника.

Проверив представленный документы, суд первой инстанции установил, что кандидатура арбитражного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он подлежит утверждению в качестве нового финансового управляющего должника.

В апелляционной жалобе Бочкарева Л.А. ссылается на то, что преимущественным правом представить кандидатуру финансового управляющего обладают: СРО, членом которой являлся отстраненный финансовый управляющий, и заявитель процедуры банкротства при условии соблюдения срока обращения в суд с таким заявлением.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно утверждена кандидатура финансового управляющего - члена иной саморегулируемой организации, чем отстраненный финансовый управляющий, без утверждения саморегулируемой организации, чем нарушены права должника и ААУ "Орион", членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий Сафронов А.В.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.

На основании п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов, состоявшемся 22.08.2023, принято решение о выборе саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" для предоставления кандидатуры финансового управляющего должника.

Указанное решение кредиторов не оспорено.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила в материалы дела пакет документов на кандидатуру арбитражного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича для утверждения его в качестве финансового управляющего должника.

Как следует из материалов дела, представленные в отношении кандидатура арбитражного управляющего Малыгина Е.Е. документы соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве нового финансового управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о принадлежащем ему преимущественном праве предоставления кандидатуры финансового управляющего, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, со ссылкой на положения п.4 ст.213.4 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Таким образом, указанные выше правила устанавливаются для стадии подачи заявления о признании банкротом гражданина и применяются в дальнейшем в процедуре банкротства только во взаимодействии с положениями статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в данном случае для целей утверждения финансового управляющего судом первой инстанции обоснованно принято во внимание решение, принятое на собрание кредиторов должника от 22.08.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении кредитором Масловой О.В. срока, предусмотренного п.6 ст.45 Закона о банкротстве, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе нарушение указанного срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, которые предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового финансового управляющего имуществом должника.

Нарушение десятидневного срок, установленного п.6 ст.45 Закона о банкротстве, не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (п.24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в ред. от 26.12.2018).

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 по делу N А55-23867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева