Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 10АП-22720/23 по делу N А41-44637/2023

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А41-44637/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

при участии в заседании:

от ООО "АЛЬФА АЛЬЯНС" (ИНН 7736241375)- Никитин А.В. по доверенности от 09.01.2023;

от Логачовой Е.Н. - Малюкова Л.В. по доверенности от 23.05.2022;,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Логачовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу N А41-44637/23,

по исковому заявлению ООО "АЛЬФА АЛЬЯНС" к Логачовой Е.Н. о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АЛЬЯНС" (далее - ООО "АЛЬФА АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, к Логачовой Елене Николаевне (далее - Логачова Е.Н) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 515433 в размере 3172000,00 руб

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу N А41-44637/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Логачова Е.Н обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "Альпинист" по свидетельству Российской Федерации N 515433, зарегистрированного в том числе для класса МКТУ 19 - детские игровые площадки, состоящие из игровых домиков, качелей, спусков, лестниц; оборудование для игровых площадок, а именно сооружения для игр, состоящие из детских качелей, сооружений для лазания, лестниц, площадок, домиков для игр и горок, дата приоритета 20.09.2012. Дата истечения срока действия исключительного права 20.09.2022.

Истец установил, что в 2021 году, по состоянию на май 2022 года, на сайте playnation.com.ru размещена продукция с использованием товарного знака истца, а именно: - товар "Детская площадка Альпинист" по цене 319000 руб.; - товар "Детская площадка Альпинист Ривьера Клабхауз" по цене 349000 руб.; - товар "Детская площадка Альпинист 2" по цене 449000 руб.; - товар "Детская площадка Альпинист 2 Ривьера" по цене 469000 руб. Что подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 14.09.2021, от 31.01.2022 и от 13.ю05.2022.

Согласно ответу АО "РСИЦ", администратором домена playnation.com.ru является ответчик.

Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительного права действиями ответчика.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения на сайте playnation.com.ru, принадлежащем ответчику, предложения к продаже товаров класса МКТУ 19, маркированных товарным знаком истца, подтверждается материалами дела (скриншотами, нотариальными протоколами осмотра доказательств), и ответчиком надлежащим образом не оспаривается.

Истцом избран способ защиты исключительного права путем начисления и взыскания компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия к ответчику, квитанция о ее направлению по адресу ответчика, с описью вложения.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Претензия истцом направлялась ответчику по адресу ответчика (адрес ответчиком не оспаривается), но была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В данном случае риск не получения надлежащим образом направленной корреспонденции лежит на ее получателе, т.е. ответчике.

Оснований полагать, что истцом был направлен ответчику иной документ (не претензия по товарному знаку N 515433), у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке (цель досудебного урегулирования спора).

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Судебные акты по делам N N А41-51178/22 и А41-6695/22 приняты в отношении нарушений исключительных прав истца на товарный знак N 624012, а не спорный товарный знак N 515433, в связи с чем доводы ответчика о том, что он уже привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав ООО "Альфа Альянс", судом также не принимается.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав в 2021 году, в 2022 году по состоянию на май 2022 года, подтвержден представленными истцом нотариальными протоколами осмотра доказательств от 14.09.2021, 31.01.2022 и 13.05.2022.

Таким образом, нарушения имели место, и последующее их устранение не имеет значения для вывода о том, что права истца были нарушены, в связи с чем требование о взыскании компенсации является обоснованным.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) предусмотрено, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 постановления N 10). Оснований для изменения способа расчета заявленной истцом компенсации у суда не имеется, такое изменение противоречит закону.

Обоснованный контррасчет исходя из избранного истцом способа расчета компенсации ответчиком не представлен.

Компенсация рассчитана исходя из содержащегося на сайте ответчика предложения к продаже товаров, маркированных товарным знаком истца, в размере двукратной стоимости, по которой товары предлагаются нарушителем к продаже.

Иной стоимости товаров ответчиком не подтверждено, ответчик на нее не ссылается.

Оснований к уменьшению размера компенсации до однократного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, в том числе предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, судом не установлено, надлежащих допустимых и относимых доказательств тяжелого материального положения ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация, предусмотренная законом, расчет компенсации обоснован.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу N А41-44637/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова