Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 г. N 18АП-12530/23 по делу N А07-28858/2021

г. Челябинск

16 ноября 2023 г.

Дело N А07-28858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-28858/2021

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" - Хамидуллин А.Р. (паспорт, доверенность от 01.08.2023 N 75 сроком действия 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" (далее - истец, ООО "Цветы Башкирии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юдину Александру Александровичу (далее - ответчик, ИП Юдин А.А., предприниматель) о взыскании 16 328 190 руб. неосновательного обогащения, 824 945 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (далее - ООО "ЛюксСтрой").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ИП Юдина А.А. в пользу ООО "Цветы Башкирии" взыскано 16 328 190 руб. неосновательного обогащения, 785 878 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, 108 516 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу N А07-28858/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Дело принято Арбитражным судом Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тарасов Михаил Вячеславович, ООО "Сигма М", ООО "М7", МУП "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" ГО г. Уфа РБ, в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИС ТВК" отказано.

Кроме того, истцом уточены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 16 328 190 руб. неосновательного обогащения, 785 878 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 г. и до момента фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 108 570 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования судом первой инстанции приняты к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Юдин А.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец на протяжении длительного периода времени никаких претензий по качеству и объему предоставляемых услуг не предъявлял. Более того, спустя период более года после заключения договора стороны по их взаимному соглашению увеличили размер ежемесячного вознаграждения, что свидетельствовало, по мнению ответчика, об удовлетворении качеством и объемом, а также сроками выполняемых работ.

Апеллянт отметил, что, несмотря на утверждения истца о не выполнении работ ответчиком, суд не установил обстоятельство, кем были оказаны соответствующие услуги (выполнены работы).

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что размещенный текст решения суда первой инстанции без его подписания электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не является официальным документом. Ответчику оспариваемый судебный акт в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной подписью судьи посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не направлялся.

Также от ИП Юдина А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, оставленной открытым в судебном заседании от 17.10.2023.

Согласно указанным дополнениям ответчик ссылался на неверную квалификацию спорных правоотношений судом первой инстанции, полагая, что спорные договоры являются договорами смешанного типа, содержащие элементы подряда и оказания услуг. С точки зрения заявителя указанное имеет существенное значение для решения вопроса о расторжении договора и применении его последствий, о невозможности применения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и не разрешил спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения; при определении размера денежных средств, подлежащих возврату, суд руководствовался только представленным истцом расчетом ежемесячного платежа, и не ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы в целях определения объема произведенных работ, их стоимости и качества.

Более того, судом первой инстанции не дано никакой оценки тому факту, что ежемесячно истцом производились систематические платежи по договорам субподряда. При этом никакого авансирования истцом не проводилось. Данное поведение истца является неразумным и непоследовательным, при условии, если ответчиком работы не выполнялись.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщила дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

К дате судебного заседания от ООО "Цветы Башкирии" поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Юдина А.А. 14.11.2023 поступил отзыв (вх. N 68198). В приобщении к материалам дела отзыва предпринимателя, апелляционным судом отказано в связи с незаблаговременным направлением возражений в адрес истца, суда.

От ИП Юдина А.А. также поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью явки представителей ответчика в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции ходатайство предпринимателя об объявлении перерыва судебном заседании рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление в судебном заседании перерыва в случае неявки участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку ответчиком никак не обоснована необходимость личной явки для участия в судебном заседании, не пояснено, какие обстоятельства он должна сообщить суду апелляционной инстанции лично и по какой причине облечение данных пояснений в письменную форму, является затруднительным или не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Таким образом, учитывая, что ИП Юдин А.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, явка предпринимателя не признана судом апелляционной инстанции обязательной, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзывах, в полном объеме. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО "Цветы Башкирии" (заказчик) и ИП Юдиным А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда N 42-ЦБ (далее - договор N 42-ЦБ, т. 1 л.д. 20-22), согласно которому подрядчик обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ заказчику (пункт 1.1 договора).

Перечень работ по содержанию строительной площадки указан в пункте 1.4 договора N 42-ЦБ.

На основании пункта 1.3 договора N 42-ЦБ строительная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:97, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, п. Цветы Башкирии (Квартал 3 ЖК "Цветы Башкирии").

В силу пункта 4.1 договора N 42-ЦБ стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 N 1 к договору подряда от 09.01.2020 N 42-цб).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 42-ЦБ оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1.1 договора N 42-ЦБ подрядчик обязуется после подписания договора принять от заказчика, а после окончания действия договора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи.

На основании пункта 3.1 договора N 42-ЦБ ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным заказчик обязан с участием подрядчика принять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ.

За период с 09.01.2020 ООО "Цветы Башкирии" перечислило в адрес ИП Юдина А.А. аванс в размере 8 222 190 руб. по договору N 42-ЦБ, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно пункту 7.1 договора N 42-ЦБ условия настоящего договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Договор действует в течение одного года с даты его заключения.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору N 42-ЦБ стороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: "стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен" (т. 1 л.д. 23).

Предъявляя исковые требования истец указал, что ИП Юдин А.А. земельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в пункте 1.4 договора N 42-ЦБ не выполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ООО "Цветы Башкирии" не направлялись.

Таким образом, необеспеченная встречным представлением оплата по договору N 42-ЦБ от 09.01.2020, составила неосновательное обогащение на стороне ИП Юдина А.А. в размере 8 222 190 руб.

Также, 09.01.2020 между ООО "Цветы Башкирии" (заказчик) и ИП Юдиным А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда N 44-ЦБ (далее - договор N 44-ЦБ, т. 1 л.д. 24-26), согласно которому ИП Юдин А.А. обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ ООО "Цветы Башкирии" (пункт 1.1 договора).

Перечень работ по содержанию строительной площадки указан в пункте 1.4 договора N 44-ЦБ.

Согласно пункту 1.3 договора N 44-ЦБ строительная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050702:93, по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, п. Цветы Башкирии (Квартал 3 ЖК "Цветы Башкирии").

На основании пункта 4.1 договора N 44-ЦБ стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2021 к договору подряда N 44-цб от 09.01.2020).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 44-ЦБ оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

В силу пункта 2.1.1 договора N 44-ЦБ подрядчик обязуется после подписания договора принять от заказчика, а после окончания действия договора сдать заказчику строительную площадку по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 к договору N 44-ЦБ стороны изменили пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: "стоимость работ по договору составляет 600 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен." (т. 1 л.д. 27).

За период с 09.01.2020 ООО "Цветы Башкирии" перечислило в адрес ИП Юдина А.А. аванс в размере 8 106 000 руб. по договору N 44-ЦБ, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 28-82).

Как указал истец, ИП Юдин А.А. земельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в пункте 1.4 договора N 44-ЦБ не выполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ООО "Цветы Башкирии" не направлялись.

Неосновательное обогащение на стороне ИП Юдина А.А. по договору N 44-ЦБ от 09.01.2020 составляет 8 106 000 руб.

ООО "Цветы Башкирии" 21.09.2021 направило в адрес ИП Юдина А.А. претензию с уведомлением об отказе от договоров подряда от 09.01.2020 N 42-ЦБ, N 44-ЦБ по основаниям, предусмотренным пунктом 7.3 договора и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с требованием о возврате неотработанного аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Цветы Башкирии" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 02.10.2017 N 307-ЭС17-9706 по делу N А56-44835/2016 и от 18.02.2016 N 304-ЭС15-20045(7) по делу N А03-20131/2014, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применим, в том числе, к случаям, когда истец "не мог не знать об исполнении несуществующего обязательства" либо "изначально знал об отсутствии обязательства", во исполнение которого перечислены денежные средства.

Таким образом, в указанных определениях Верховный Суд Российской Федерации толкует намеренность широко, понимая под ней, как прямые умышленные действия плательщика, так и действия небрежные, неосмотрительные.

Оценивая добровольность и намеренность платежей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исковые требования обусловлены взысканием с ответчика суммы перечисленных в 2020 году денежных средств в счет оплаты оказанных услуг и выполненных работ по договорам подряда от 09.01.2020 N 42-ЦБ, N 44-ЦБ.

Как верно отмечено ответчиком, в рассматриваемом случае между сторонами заключены смешанные договоры, содержащие элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанного положения ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Таким образом, оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно.

Исходя из буквального толкования предмета заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные условия договора соответствуют понятиям, характеризующим возмездное оказание услуг.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылался на систематической поступление оплат от истца на протяжении длительного времени. Данное поведение истца, по мнению апеллянта, является неразумным и непоследовательным, при условии, если ответчиком работы не выполнялись.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что истец в рамках обязательств по оплате по договорам от 09.01.2020 N 42-ЦБ и от 09.01.2020 N 44-ЦБ перечислил ответчику денежные средства в размере 16 328 190 руб., факт перечисления которых ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям истца, работы были выполнены ООО "ЛюксСтрой" по договорам генерального подряда от 01.04.2019 N N 24-ЦБ, 27-ЦБ; в подтверждение выполнения указанных работ представлены счета-фактуры, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

При этом, на протяжении 1,5 лет истцом на счет ответчика во исполнение договоров от 09.01.2020 N 42-ЦБ и от 09.01.2020 N 44-ЦБ, дополнительных соглашений к ним было перечислено в общей сумме 16 328 190 руб.

То есть истцом на протяжении 17 месяцев на счет ответчика перечислялись денежные средства, при этом встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не предоставлялось. Более того оплата производилась по договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, будучи изначально осведомленным об отсутствии исполнения обязательства со стороны ответчика, истец продолжал осуществлять платежи, зная об отсутствии оснований для перечисления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому случаю неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, действия ООО "Цветы Башкирии" нельзя назвать добросовестными, поскольку, перечисляя в период с 20.02.2020 по 13.07.2021 ИП Юдину А.А. денежные средства периодическими платежами в диапазоне от 15 000 руб. до 1 913 000 руб., истец не требовал от ответчика исполнения встречного обязательства по договорам, тем самым создавая ситуацию правовой неопределенности, в которой услуги (работы) не оказывались, но оплачивались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, действия истца по перечислению денежных средств на протяжении 17 месяцев в отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо разумные пояснения относительно неоднократного перечисления (при отсутствии как указывает сам истец встречного исполнения обязательства со стороны ответчика) в пользу ИП Юдина А.А. денежных средств истцом в материалы дела представлены не были.

Более того, заслуживают внимания и доводы жалобы относительно не направления истцом претензий по качеству и объему работ, не установления лица, фактически оказывавшего соответствующие услуги (работы).

На уточняющий вопрос суда апелляционной инстанции относительно проверки хода выполнения работ, представитель истца пояснил, что денежные средства перечислялись ответчику, поскольку последним обеспечено содержание объект (строительная площадка) в надлежащем состоянии.

При этом судебная коллегия отмечает, истец, не прекратив договорные отношения с ответчиком, заключив договор с иным лицом, самостоятельно ограничил себя в возможности представления доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ ответчиком.

Кроме того, как указывается ответчиком, поступающие от истца спорные платежи расходовались на его хозяйственную деятельность (выплата заработной платы). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика), согласно которой денежные средства со счета ИП Юдина А.А. в спорный период списывались в счет выплаты заработной платы сотрудникам Давлетову С.Н., Кабирову Р.К., Хизбуллину Р.А.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и доказательств усматривается финансирование деятельности ответчика истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права. Доказательств того, что спорные перечисления ответчику денежных средств являются ошибочными в материалы дела не представлено, более того, совершенные операции имеют признаки недобросовестного поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Цветы Башкирии" у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что решение, размещенное на сайте "Мой арбитр", не заверено судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен с учетом следующего.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

По смыслу положений статей 177, 186 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29, 31 постановления N 57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку обжалуемое решение изготовлено на бумажном носителе и направлено в адрес предпринимателя, его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью законом не предусмотрено.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы относительно существа спорных правоотношений нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, также и подлежит изменению определенное судом первой инстанции распределение государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 196 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.10.2021 N 3297 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ООО "Цветы Башкирии", как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу N А07-28858/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Александра Александровича удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" о взыскании 16 328 190 руб. неосновательного обогащения, 785 878 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб., уплаченную платежным поручением от 13.10.2021 N 3297.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цветы Башкирии" в пользу индивидуального предпринимателя Юдина Александра Александровича 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская