Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 г. N 09АП-51556/18 по делу N А40-159828/2016

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Дело N А40-159828/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Маслова А.С., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Гундоровой Натальи Леонидовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, принятого по результатам рассмотрения заявления заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Селенкова Николая Ивановича, Гундоровой Натальи Леонидовны, Волошина Олега Сергеевича по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 ООО "Антал-Страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Страховщиком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.08.2018 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично, признано наличие оснований для привлечения контролирующих ООО "АнталСтрахование" лиц - Селенкова Николая Ивановича и Волошина Олега Сергеевича к субсидиарной ответственности солидарно. В остальной части заявления отказано. Приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Антал-Страхование" лиц - Селенкова Николая Ивановича и Волошина Олега Сергеевича по делу N А40- 159828/16-4-188Б до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-159828/16 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности солидарно с контролирующими должника лицами Гундоровой Н.Л. отменено, признано установленным наличие оснований для привлечения контролирующего ООО "Антал-Страхование" лица, Гундоровой Натальи Леонидовны ( 22.10.1985 г.р., место рождения: г.Грозный, ЧИ АССР), к субсидиарной ответственности солидарно с Селенковым Николаем Ивановичем и Волошиным Олегом Сергеевичем.

18.09.2023 Гундорова Наталья Леонидовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Гундоровой Натальи Леонидовны поддержал доводы заявления, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По мнению заявителя, основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 являются обстоятельства, установленные Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N 01-0014/2023, вынесенным в отношении бывших участников ООО "Антал-Страхования" Арсентьева М.О. и Волошина О.С., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Рассмотрев заявление Гундоровой Н.В., вылсшав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гундоровой Н.Л. вменялось совершение действий в виде одобрения сделок должника, повлекших возникновение признаков объективного банкротства.

Так судом установлено, что сделки, причинившие вред кредиторам, одобрялись в составе Селенкова Н.И., Гундоровой Н.Л. и Волошина О.С., что подтверждается Протоколом заседания внеочередного Общего собрания участников от 20.01.2016 N 1/16-2, а также от 25.01.2016 N 6/15.

На момент совершения указанных сделок, Селенков Н.И, являлся участником ООО "Антал-Страхование" с размером доли 74,534% номинальной стоимостью 120 000 тыс. руб., Гундорова Н.Л. - с размером доли 24,845% номинальной стоимостью 40 000 тыс. руб., Волошин О.С. - с размером доли 0,621 % номинальной стоимостью 1 000 тыс. руб.

Все вменяемые ответчикам договоры купли-продажи земельных участков подписаны от имени Страховщика Волошиным О.С, совершение сделок с Екидиным А.А., Раздрогиным Ю.А. и Клубничкиным Е.Э. единогласно одобрено внеочередным Общим собранием участников Страховщика в составе Селенкова Н.И., Гундоровой Н.Л. и Волошина О.С., что подтверждается Протоколом заседания внеочередного Общего собрания участников от 20.01.2016 N 1/16-2.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что Гундорова Н.Л. (24,845%) наравне Селенковым Н.И. (74,534%) и Волошиным О.С. (0,621%) определяла действия должника и являлась лицом, контролирующим должника.

Вместе с тем из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2023 усматривается, что, согласно заключению эксперта 19/84 от 10.02.2020 подписи в протоколах выполнены не Гундоровой Н.Л., а другим лицом.

Указанное обстоятельство не было известно суду апелляционной инстанции в момент принятия постановления 26.12.2018, при этом оно является существенным и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-159828/16 по вновь открывшимся обстоятельствам..

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 311-314, 316-317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А40-159828/16 в части привлечения Гундоровой Натальи Леонидовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Антал-Страхование" -ГК АСВ на 20.12.2023 на 12 час. 05 мин в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д.12, зал N 20 (каб. 217).

2. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова