г. Москва |
|
21 ноября 2023 г. |
Дело N А40-166456/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "ИФСК АРКС" движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства в пределах суммы 935.526.687,29 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ"
при участии в судебном заседании: от ООО "ИФСК АРКС" - Шабанова О.Ю., по дов. от 09.01.2023; от ООО "Механизатор N 1" - Болдырев Н.А., по дов. от 28.06.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лукин С.А.
12.09.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К", Караваева А.А., ООО "Бетас", ООО "Механизатор N 1", ООО "М-КРАН МОНТАЖ", ООО "Техстрой", ООО "Топкран", ООО "Фирма мета", ООО "Геологические буровые комплексы", ООО "Дефшов" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества, а также на денежных средства ООО "ИФСК АРКС" в пределах суммы 935.526.687 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИФСК "АРКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До заседания в апелляционный суд от ООО "Механизатор N 1" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Механизатор N 1" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91, 93 АПК РФ, позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.03 N 390-О, постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФРФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, определении ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, исходил из следующего.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 привлечены к субсидиарной ответственности Беспрозванных В.М., Петров В.А., Гаджиев М.А., ООО "ИФСК "АРКС" по обязательствам ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ", вопрос по определению размера субсидиарной ответственности приостановлен до окончания расчетов с кредиторами.
Приложенными к заявлению доказательствами подтверждается, что с момента рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ООО "ИФСК АРКС" вывело 11 транспортных средств на общую сумму 42.698.000 рублей, в том числе после принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Также, после подачи в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ИФСК АРКС" передало аффилированному лицу ООО "Артстрой" права и обязанности по договору строительного подряда на сумму 70.000.000 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-36282/23.
Кроме того, ООО "ИФСК АРКС" зарегистрировано в здании, принадлежащее ему на праве собственности и расположенное по адресу: город Москва, ул. Обручева, д. 52 стр. 1, этаж 4 помещ. 4.1, что подтверждается справкой о переходе прав на объект недвижимости.
Само здание продается с 06.02.2021 года, что выпадает на период после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Факт размещения объявлений о продаже подтверждается скриншотом с сайта Фортекс групп.
Также, на момент подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ИФСК АРКС" принадлежали доли в размере 100% в обществах ООО "АРКС Инж" (ИНН 7714613005) и ООО "АРКС МТ" (ИНН 7714426710).
25.03.2022, в период рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ООО "ИФСК АРКС" продало обе доли кипрской компании ЧАСТНАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "СЕПОЛИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (peг. номер НЕ 429555).
Вместе с тем, на момент отчуждения доли ООО "АРКС МТ" по последней отчетности за 2022 год имело баланс в размере 2.496.955.000 рублей, из которого значительную часть занимали активы в виде запасов в размере 2.063.584.000 рублей.
Следовательно, ООО "ИФСК АРКС" осуществило отчуждение ценного актива в виде доли в обществе, которое активно вело свою деятельность и имело достаточно большие финансовые показатели на дату продажи.
В условиях отсутствия сведений о наличии у ООО "ИФСК АРКС" имущества в необходимом размере для удовлетворения предъявленных к нему в порядке субсидиарной ответственности требований, любое изменение в имущественной сфере заинтересованного лица может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств, не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую или в короткий срок отменена тем же судом.
Своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности, как для отыскания имущества субсидиарных должников, так и воспрепятствования его отчуждению.
На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из следующего.
В материалах дела имеются доказательства того, что сделки совершались в период 16.01.2021 по 25.05.2023, то есть после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также после непосредственного привлечения к ответственности
ООО "ИФСК АРКС" перечислило аванс в размере 70 000 000 рублей в пользу подрядчика двумя платежами 28.12.2021 года и 04.02.2022 года, а уже через 12 дней передал право требования возврата аванса дочерней компании - ООО "Артстрой", что подтверждает намерение ответчика вывести активы.
Также ответчик в своем заявлении ссылался на то, что на момент отчуждения компаний в их отношении были возбуждены дела о банкротстве, соответственно активы не являлись ценными, однако сведения о бухгалтерской отчетности организаций, имеющиеся в материалах дела и зафиксированные в определении о принятии мер, подтверждают обратное.
С 03.10.2023 года состав участников ООО "ИФСК АРКС" изменился, ранее участниками были АО "АРКС" и Денисов Алексей Сергеевич, однако в данный момент ими являются Сюмак Андрей Леонидович (60%) и Новиков Алексей Николаевич (40%).
Это также является подтверждением, что контролирующие ответчика и должника лица имеют модель поведения, связанную с уходом от ответственности и выводом активов.
Апеллянт указывает, что обеспечительные меры повлекут приостановку расчетов с субподрядчиками, а также исполнение налоговых и иных бюджетных обязательств.
Однако наложение обеспечительных мер только в пределах размера субсидиарной ответственности не мешает владеть и пользоваться имуществом, осуществлять дальнейшую деятельность компании.
Апеллянт в жалобе указал, что его финансовое состояние является стабильным, размер активов составляет 17,6 млрд. рублей. Следовательно, если ответчик обладает имуществом в 17,6 млрд. рублей, то наложение обеспечительных мер на часть такого имущества (5,3 %) никаким образом не затруднит исполнение обязанностей перед другими кредиторами и не нарушает публичные интересы.
Ответчик указывал, что арест счетов не позволит выплачивать зарплату работникам в количестве 162 человек. Однако ООО "ИФСК АРКС" не учитывает положения статьи 855 ГК РФ, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
Приоритетность обязательств по выплате заработной платы перед иными кредиторами в случае наложения ареста (обеспечительных мер) также отражено в определении ВС РФ от 22.04.2021 N 310-ЭС21-4211 по делу N А54-4912/2020.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу N А40-166456/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-166456/2018
Должник: ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ"
Кредитор: ООО "АЛЬФА", ООО "БИН", ООО "ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ БУРОВЫЕ КОМПЛЕКСЫ", ООО "СБ АРБИТР", ООО "ТК ГАСС-АВТО", ООО БелНева
Третье лицо: Ассоциауия "УрСО АУ", ООО "СМПРОЕКТ", САУ "СРО "ДЕЛО"
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59190/2024
13.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16847/2024
23.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10606/2024
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
29.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
12.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75197/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67571/2023
27.07.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77226/2022
01.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75116/2022
11.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79617/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
15.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42740/2022
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29908/2022
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53824/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30466/20
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11663/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19291/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
13.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6902/20
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1467/20
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-263/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68033/19
16.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72833/19
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71047/19
12.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70242/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67814/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37087/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50215/19
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
25.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
24.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
13.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36485/19
13.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36277/19
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11344/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
19.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
12.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28205/19
12.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28554/19
04.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25883/19
13.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24235/19
31.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
29.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30674/19
08.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
04.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55772/18
08.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55767/18
18.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-166456/18