Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 09АП-65572/23 по делу N А40-57875/2017

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Дело N А40-57875/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матиева А.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего Шонии В.Г. Рощина В.В. о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества Шонии В.Г. и о возврате Матиеву А.Т. задатка в размере 32.670.500 руб.; оставлении без удовлетворения заявление Матиева А.Т. о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества Шонии В.Г. в виде квартиры, поведенных на сайте ООО "Тендерные технологии", как оператора электронной площадки по проведению спорных торгов, и о возврате Матиеву А.Т. задатка в размере 32.670.500 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шония В.Г.

при участии в судебном заседании: от ООО "Кэплайн" - Вёхова Т.А., по дов. от 27.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 Шония В.Г. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Михайлова М.Н., определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 Михайлова М.Н. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шония В.Г., определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 финансовым управляющим Шонии В.Г. утвержден Рощин В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления финансового управляющего должника Рощина В.В. (т.101) и Матиева А.Т. (т.115) о признании недействительными результатов торгов N 5751, проведенных с использованием электронной площадки ООО "Тендерные технологии", по реализации имущества должника в виде принадлежащей Шонии В.Г. квартиры площадью 342,5 кв.м по адресу г.Москва Курсовой пер. дом 6/1 кв.5, кадастровый номер 77:01:0001051:2552, победителем которых признан Матиев А.Т., и, кроме того, о возврате Матиеву А.Т. задатка в размере 32.670.500 руб., перечисленного Матиевым А.Т., согласно представленным с заявлением доказательствам, на расчетный счет ООО "Тендерные технологии" платежным поручением N 504 от 28.03.2022, как участником торгов.

ООО "Тендерные технологии", как оператор электронной площадки по проведению спорных торгов, привлеченное определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, однако о его дате, времени и месте надлежащим образом извещено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 прекращено производство по заявлению финансового управляющего Шонии В.Г. Рощина В.В.(т.101) о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества Шонии В.Г. и о возврате Матиеву А.Т. задатка в размере 32.670.500 руб. Заявление Матиева А.Т. (т.115) о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества Шонии В.Г. в виде квартиры площадью 342,5 кв.м по адресу г.Москва Курсовой пер. дом 6/1 кв.5, кадастровый номер 77:01:0001051:2552, поведенных на сайте ООО "Тендерные технологии", как оператора электронной площадки по проведению спорных торгов, и о возврате Матиеву А.Т. задатка в размере 32.670.500 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Матиев А.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Матиева А.Т., принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Кэплайн" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Прекращая производство по заявлению финансового управляющего ввиду отказа от заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, исходил из того, что данный отказ не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В части прекращения производства по заявлению финансового управляющего судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления победителя торгов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 на основании ходатайства финансового управляющего Рощина В.В. утверждено Положение о порядке. сроках и условиях реализации имущества должника в виде квартиры площадью 342,5 кв.м по адресу г.Москва, Курсовой пер. дом 6/1 кв.5, кадастровый номер 77:01:0001051:2552 (т.76, л.д. 414) в редакции, представленной финансовым управляющим Рощиным В.В.

02.04.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже принадлежащей должнику квартиры с установлением ее начальной продажной цены в размере 318.940.000 руб..

14.06.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

28.05.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже принадлежащей должнику квартиры с установлением ее начальной продажной цены в размере 287.046.000 руб.

09.07.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

23.07.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащей должнику квартиры с установлением ее начальной продажной цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальной ценой продажи в 75.000.000 руб.

20.08.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися. В качестве обоснования указанных результатов финансовый управляющий указал на отмену торгов в связи с принятием комитетом кредиторов Шонии В.Г. 20.08.2021 решения об обязании финансового управляющего приостановить реализацию квартиры до рассмотрения апелляционной жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30.07.2021 о наложении в рамках уголовного дела в отношении Шонии В.Г. ареста на подлежащую реализации квартиру.

24.09.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащей должнику квартиры с установлением ее начальной продажной цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальной ценой продажи в 75.000.000 руб.

08.10.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися. В качестве обоснования указанных результатов финансовый управляющий указал на отмену торгов в связи с принятием комитетом кредиторов Шонии В.Г. 08.10.2021 решения об обязании финансового управляющего приостановить реализацию квартиры до рассмотрения заявления о проверке законности действий следователя Русова М.Н., обратившегося в Головинский районный суда г.Москвы с ходатайством о наложении ареста на принадлежащую Шонии В.Г. квартиру.

18.12.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащей должнику квартиры с установлением ее начальной продажной цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальной ценой продажи в 75.000.000 руб.

13.01.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися в связи с принятием комитетом кредиторов Шонии В.Г. 13.01.22г. решения об обязании финансового управляющего должника приостановить проведение торгов по реализации квартиры до снятия ареста на 12 доли в праве собственности на указанную квартиру, наложенного постановлением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 10.01.2022 с запретом совершения сделок по отчуждению указанного имущества до 10.07.2022.

10.03.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже принадлежащей должнику квартиры с установлением ее начальной продажной цены в размере 287.046.000 руб. с интервалом снижения цены в два рабочих дня, с минимальной ценой продажи в 75.000.000 руб. и указанием об окончании срока подачи заявок на участие в торгах до 18.04.2022 с одновременным размещением информации о наличии ареста на реализуемое имущество, наложенного постановлением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 10.01.2022.

28.03.2022 Матиевым А.Т. внесен задаток в связи с намерением участия в торгах в размере 32.670.500 руб. на счет ООО "Тендерные технологии", как оператора электронной площадки по проведению спорных торгов.

07.04.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Рошиным В.В. опубликовано сообщение о признании торгов состоявшимися, победителем которых признан Матиев А.Т., как единственный участник торгов, предложивший цену в размере 145.687.000 руб.

По результатам признанных состоявшимися торгов между финансовым управляющим Рощиным В.В. и Мативевым А.Т., как победителем торгов, 14.04.2022 заключен договора купли-продажи квартиры, являвшейся предметом торгов, в соответствии с условиями которого продавец был обязан передать в собственность покупателю квартиру, а покупатель оплатить в пользу продавца ее стоимость в размере 145.687.000 руб.

25.04.2022 Матиев А.Т. направил в адрес финансового управляющего Рощина В.В. уведомление о расторжении договора 9т.101, л.д.13), мотивированное направлением Шонией В.Г. в Управление ФАС России жалобы на неправомерность проведения торгов по реализации имущества должника с требованием о возвращении в его, Матиева А.Т., пользу задатка за участие в торгах в размере 32.670.500 руб.

Между тем, по результатам рассмотрения Комиссией Московского УФАС России 26.04.2022 жалобы Шонии В.Г. на действия финансового управляющего Рощина В.В. (т.101, л.д.60), жалоба Шонии В.Г. признана необоснованной, учитывая, что организатором торгов в сообщения об их назначении содержится информация об обременениях в отношении подлежащего реализации имущества, и с указанием на то обстоятельство, что наличие ареста на имущество не является препятствием для проведения торгов по его реализации в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, оценив доводы заявления Матиева А.Т. (т.115) в совокупности с материалами дела, арбитражный суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов заявления Матиева А.Т. о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества Шонии В.Г., признавая установленным то обстоятельство, что Матиев А.Т., как единственный участник и победитель торгов, как на момент подачи заявки на участие в торгах и на момент внесения задатка, так и на момент заключения договора купли-продажи квартиры, являвшейся предметом торгов, был осведомлен об обремени квартиры арестом, наложенным в рамках уголовного дела в отношении Шонии В.Г. постановлением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 10.01.2022.

При этом сам по себе факт обращения Шонии В.Г. в Управление ФАС России жалобы на неправомерность проведения торгов по реализации имущества должника, как об этом указано в направленном Матиевым А.Т. в адрес финансового управляющего должника уведомлении о фактическом отказе от исполнения договора купли-продажи, не является безусловным основанием для признания упомянутого договора недействительным.

В этой связи, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС21-13921 (3,4) от 29.06.2023 и N 305-ЭС20-14249(4) от 05.06.2023, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Матиева А.Т. и в части возврата ему задатка в размере 32.670.500 руб., как единственному участнику и победителю торгов по реализации имущества Шонии В.Г.

При этом суд первой инстанции учел и отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали заключению между финансовым управляющим Рощиным В.В. и Матиевым А.Т. (при наличии к тому достаточных оснований) дополнительного соглашения к договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, в части, касающейся условий передачи Матиеву А.Т. имущества Шонии В.Г. и сроков оплаты Матиевым А.Т. оставшейся части стоимости реализованной с торгов квартиры с учетом размера внесенного Матиевым А.Т. задатка.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Матиева А.Т. о признании недействительными торгов по продаже имущества Должника обязан был учесть обстоятельства наложения ареста на это имущество.

Между тем, Матиев А.Т. был осведомлен о наличии ареста, наложенного на квартиру в качестве обеспечительных мер - в сообщении о проведении торгов, опубликованном финансовым управляющим Рощиным В.В. 10.03.2022 была размещена исчерпывающая информация о наличии ареста в отношении реализуемого имущества, наложенного на основании Постановления Савеловского районного суда города Москвы от 10.01.2022, и приложена копия данного постановления, из текста которого с очевидностью ясна цель наложения действующего ограничения - обеспечение исполнения приговора в части гражданских исков и возмещения имущественного вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены фактические обстоятельства наложения ареста на реализуемую квартиру, в частности о том, что арест является якобы попыткой ООО "Кэплайн" в обход требований Закона о банкротстве получить преимущественное погашение своих требований за счет наличия обеспечительных мер, не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Данный довод не был указан в качестве оснований первоначального заявления, для признания торгов по продаже имущества должника Шония В.Г. недействительными, является вновь заявленным доводом и потому - не подлежащим рассмотрению на стадии апелляционного обжалования.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-57875/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова