Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 14АП-10107/23 по делу N А05-14802/2021

г. Вологда

15 марта 2024 г.

Дело N А05-14802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года по делу N А05-14802/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, помещение 49; далее - Общество) о взыскании 2 629 796 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, составляющего полученные ответчиком дополнительные денежные средства по единым (котловым) тарифам, за сентябрь 2021 года.

Определением суда от 04 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области и общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".

Решением суда от 16 сентября 2022 года (резолютивная часть от 09 сентября 2022 года) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 2 543 805 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а также 818 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 34 149 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года решение суда первой инстанции от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2023 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда 12.01.2023 выданы исполнительные листы серии ФС N 040075869 и N 040075870.

Платежным поручением от 27.01.2023 N 142 ответчик произвел оплату взысканных по решению суда денежных сумм (лист дела 112).

Истец 20.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ответчика 53 683 руб. 35 коп. индексации за период с 09.09.2022 по 27.01.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года с Общества в пользу Компании взыскано 53 393 руб. 31 коп. в качестве индексации присужденной суммы. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 290 руб. 04 коп. в порядке индексации, заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, в целях индексации истец правомерно использовал индексы потребительских цен (далее - ИПЦ) на товары и услуги по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанной выше нормой также определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца размер индексации за период неисполнения решения суда с 09.09.2022 (дата вынесения резолютивной части решения суда) по 27.01.2023 (дата оплаты ответчиком взысканных по решению суда денежных средств) составляет 53 683 руб. 35 коп.

Ответчик контррасчет суммы индексации не представил.

Вместе с тем, проверив расчет суммы индексации, суд установил, что заявителем неверно применены индексы роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом произведен расчет суммы индексации с учетом ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещенных на официальном сайте Росстата, что составило 53 393 руб. 31 коп.

Указанная сумма индексации определена судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявления в оставшейся части судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Вопреки доводам истца, расчет индексации произведен судом верно в соответствии нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении дела N А05-6021/2021.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П также следует, что при расчете индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного и того, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года по делу N А05-14802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова