Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 09АП-71932/23 по делу N А40-115716/2023

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А40-115716/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-115716/23, принятое

по заявлению ИП Дунаевской Виктории Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Вилинский Р.Е. по доверенности от 16.06.2022;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Дунаевская В.В. (далее- ИП, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 17.05.2023 N 33-5- 44753/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От предпринимателя в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель сослался на следующие фактические обстоятельства дела.

26.04.2023 Заявителем посредством портала "Городские электронные услуги" в Департамент городского имущества города Москвы было направлено заявление N 0001-9000120-024001-00007734/23 о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве.

Право Заявителя на обращение с заявлением о предоставлении указанной услуги было подтверждено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А40-127379/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по тому же делу.

Заявителю 17.05.2023 поступило уведомление от 17.05.2023 N 33-5-44753/23- (0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги (далее- Уведомление об отказе).

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ИП Дунаевской В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом.

Согласно п.2.8.1.1 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

В соответствии с п.2.4.1 Административного регламента, в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также, собственники и арендаторы зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае, необходимости внесения изменений в договор аренды, в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства, а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством (реконструкцией), если строительство (реконструкция) завершено.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что 21.03.2022 Управлением Росреестра по Москве был зарегистрирован переход к ИП Дунаевской В.В. права собственности на здание с кадастровым номером 77:05:0001020:4053, расположенное по адресу: г. Москва, Новоданиловская набережная, д. 4а, стр. 1 (запись регистрации N 77:05:0001020:4053-77/051/2022-4 от 21.03.2022).

Согласно выписки, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:47, предоставленном предыдущему собственнику здания- Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Риэлти" в пользование на основании договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 04.06.2019 N И-05-001725 (далее- Договор аренды), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Договор аренды был заключен сроком на три года и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с 21.03.2022, то есть, с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание к ИП Дунаевской В.В., Заявителю перешли все права и обязанности арендатора по Договору аренды. При этом, предыдущий собственник здания -ООО "Авангард-Риэлти" выбыло из правоотношений, установленных Договором аренды.

В оспариваемом уведомлении от 17.05.2023 ответчик ссылается на п.2.10.1.11 Административного регламента, в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ни одного из указанных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в рассматриваемом случае не имеется.

Так, дополнительное соглашение к Договору аренды Заявителю не направлялось, протокол разногласий в адрес Заинтересованного лица Заявителем не направлялся.

К моменту заключения Договора аренды (04.06.2019) здание было закончено строительством, но не введено в эксплуатацию, что указано в п.1.5 Договора аренды- степень готовности объекта 100%.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2012, выданного предыдущему собственнику здания - ООО "Авангард-Риэлти", степень готовности здания - 100%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-68009/09-113-611, установлено, что объект создан и закончен строительством, спорный объект находится в состоянии полной строительной готовности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу NА40-127379/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 установлено завершение строительства здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:47 и наличие у заявителя прав на обращения с заявлением о выдаче дополнительного соглашения к Договору аренды.

Таким образом, строительство здания было фактически завершено к моменту обращения Заявителя с заявлением о предоставлении государственной услуги.

Таким образом, Заявителем в Департамент были представлены доказательства, подтверждающие завершение строительства здания, расположенного на спорном земельном участке, а также доказательства наличия прав собственности на объект, расположенный на данном земельном участке к моменту обращения в адрес Заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, коллегия полагает, что Заявитель соответствовал требованиям, предусмотренным п.2.4.1 Административного регламента, предъявляемым к лицам, обратившимся за выдачей дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Доводы Департамента об отсутствии информации о завершении строительства здания, о необходимости получения Заявителем согласия на совершение сделки с правом аренды, об отсутствии у Заявителя разрешительной строительной документации, не свидетельствуют о законности отказа в приеме документов и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при отчуждении объекта недвижимого имущества, его покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности, в силу прямого указания закона, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Департамент, в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, не доказал законности оспариваемого отказа, который нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иным толкованием норм права и оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-115716/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева