Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. N 13АП-31399/23 по делу N А56-54693/2018

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2023 г.

Дело N А56-54693/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего должника - представитель Альховик А.Н. (по доверенности от 18.01.2023),

Белькевича И.А. (по паспорту) и его представителя Борисова А.А. (по доверенности от 09.03.2023),

от ООО "Мавис-Строй"- представитель Халюк А.В. (по доверенности от 20.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31399/2023) ООО "Специализированный застройщик "Мавис-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу N А56-54693/2018/тр.476 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению Белькевича Игоря Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой"

третье лицо: ООО "Специализированный застройщик "Мавис-Строй"

о восстановлении срока на подачу заявления и включении требования в реестр требовании кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6, пом. 8, 9, ОГРН 1069847561079, ИНН 7841351360 (далее - Общество).

Решением от 27.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден Латышев Борис Викторович.

Определением от 15.05.2020 Латышев Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 07.07.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Коробов Константин Викторович.

Белькевич Игорь Анатольевич 24.03.2023 обратился в суд с требованием к должнику о передаче жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", участок 13, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:368, со следующими характеристиками: условный номер 1110; строительные оси 5с11-7с11; Тс3-Шс3, количество комнат - 1, секция N 11, этаж 10, общая площадь квартиры 26,34 кв.м., балкон с понижающим коэффициентом 0,9, общая приведенная площадь квартиры с понижающим коэффициентом 27,24 кв.м. с указанием на размер исполненных обязательств - 1 544 508 руб.

Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Определением от 04.09.2023 Белькевичу И.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Белькевич И.А. исполнил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве, является участником строительства и имеет требование к должнику о передаче жилого помещения.

Суд дал оценку приобщенному кредитором дополнительно брачному договору от 06.09.2015, между ним и Гавриш И.С., в силу условий пункта 4.1 которого, приобретаемая супругами в будущем любая квартира в Санкт-Петербурге будет являться собственностью Белькевича И.А. и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов.

Установив, что кредитор в установленном порядке не был извещен о праве на предъявление требований в деле о банкротстве, суд восстановил Белькевичу И.А. срок на обращение о включении в реестр требований участников строительства.

На определение подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик МАВИС-СТРОЙ, который просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый, которым восстановить срок для обращения Белькевича И.А. в суд и включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование кредитора о передаче доли в праве общей совместной собственности супругов на спорное жилое помещение, с указанием размера исполненных обязательств - 772 254 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что сторонами договора долевого участия в строительстве, заключенного с должником, являются Белькевич И.А. и его супруга Гавриш И.С.

По мнению подателя жалобы, условия заключенного супругами брачного договора не распространяются на спорные правоотношения, поскольку касалась любой квартиры, приобретенной в Санкт-Петербурге, тогда как в данном случае объект строительства расположен в Ленинградской области.

Исходя из изложенного, податель жалобы посчитал, что у Белькевич И.А. имеется право требования лишь доли квартиры, а право требования другой доли квартиры принадлежит Гавриш И.С.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддерживает доводы ее подателя.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы подателя жалобы.

Белькевич И.А. и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, просили приобщить к материалам дела копию дополнительного соглашения к брачному договору, а также рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь Гавриш И.С. к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.

В приобщении дополнительных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 (абзац 1) статьи 268 АПК РФ, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и Белькевичем И.А. не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев ходатайства Белькевича И.А. о привлечении к участию в деле Гавриш И.С. и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия также не нашла правовых оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 51, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.

С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛенСпецСтрой", с одной стороны, гражданами Белькевич И.А., Гавриш И.С., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 03.02.2014 N ЛП-1110/03/02/2014 (далее - ДДУ), по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:368, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.2 договора (с условным номером 1110, в строительных осях 5с11-7с11, Тс3-Шс3, количество комнат 1, секция 11, общая площадью 26,34 кв.м.

Размер долевого взноса указан в пункте 5.1 - 1 544 508 руб.

В пункте 5.2 ДДУ оговорено, что дольщики производят оплату цены договора за счет собственных средств в размере 164 508 руб. и в части 1 380 000 руб. за счет предоставляемых дольщикам открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк", на основании кредитного договора от 03.02.2014, заключенного в городе Санкт-Петербург с Белькевич И.А. и Гавриш И.С.

Цена договора оплачивается по условиям пункта 5.3.1 ДДУ путем открытия аккредитива на сумму 1 544 508 руб., получателем денежных средств по которому является застройщик.

Государственная регистрация ДДУ имела место 25.03.2014.

Платежным поручением от 04.04.2014 N 62 ПАО "Промсвязьбанк" перечислило в пользу Общества денежные средства в размере 1 544 508 руб. по аккредитиву, за счет денежных средств, перечисленных с лицевого счета Белькевича И.А.

При рассмотрении требования в материалы дела Белькевичем И.А. представлена копия брачного договора, заключенного с супругой Гавриш Е.С. от 06.09.2015 на бланке 78 АА 8858558, выполненного в нотариальной форме, в пункте 4.1 которого отражено, что приобретаемая в будущем супругами независимо от источников ее приобретения, в том числе на условиях ипотечного кредитования любая квартира, находящаяся в Санкт-Петербурге, будет являться во время брака и в случае его прекращения собственностью супруга - Белькевича Игоря Анатольевича, и на нее не будут распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством.

Как указано в пунктах 2, 2.1. статьи 201.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по которому застройщиком осуществлены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, гражданин, являющийся участником строительства, внесшим денежные средства на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Как указано в подпункте 3 приведенного положения - требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или дома блокированной застройки в случае, если количество таких домов составляет три и более в одном ряду (далее - дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию, или индивидуального жилого дома, строительство которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - индивидуальный жилой дом) и строительство которого на дату привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не завершено (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Как указано в пунктах 1, 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Конкурсным управляющим настоящие требования участника долевого строительства по ДДУ в реестр требований участников долевого строительства не включены. Участники долевого строительства о праве на заявление требований к должнику не уведомлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 60, пунктов 4, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, восстановив участнику строительства срок для предъявления требования к должнику и включив его в специальный реестр требований участников строительства.

По условиям ДДУ имеется множественность на стороне участников долевого строительства, которые в рамках спорных правоотношений выступают кредиторами в имущественном требовании к Обществу о передаче квартиры, так, на стороне кредитора в обязательстве выступают Белькевич И.А. и Гавриш И.С.

При том, ни по условиям ДДУ, ни по соглашению супругов раздел предмета обязательства - права требования квартиры, не произведен, то есть, требования кредиторов в данном случае, исходя из положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются солидарными.

Указанное соответствует общим правилам статьей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) об общем режиме собственности супругов - совместной собственности, наличие которой не предусматривает определения долей в имуществе, принадлежащих каждому из супругов, кроме случая раздела этого имущества.

Из материалов дела факта заключения супругами соглашения о разделе спорного требования или квартиры, которая должна быть получена в случае реализации этого требования, не следует.

Как правильно отметил податель жалобы, буквальное толкование условия пункта 4.1 заключенного супругами брачного договора не позволяет распространить его в отношении спорного права требования.

В то же время, раздела спорной квартиры между супругами в равных долях, равно как и установления долевого режима общей собственности на нее, условия брачного договора не предусматривают. Квартира, как объект требования, в данном случае неделима.

В силу пунктов 1, 2 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует.

Согласие участника совместной собственности с действиями второго собственника в отношении имущества, исходя из положений статьи 253 ГК РФ, статьи 34 СК РФ, предполагается.

Исходя из изложенного, Белькевич И.А. праве самостоятельно предъявить требование об исполнении должником обязательства по передаче Квартиры в полном объеме, и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не вправе заявлять возражения относительно этого требования со ссылкой на правоотношения в отношении спорного имущества между Белькевичем И.А. и его супругой.

Поскольку согласие последней с действиями Белькевича И.А. по защите принадлежащих супругам прав из ДДУ презюмируется, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения Гавриш Е.С. к участию в обособленном споре не имелось. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу N А56-54693/2018/тр.476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Н.А. Морозова А.В. Радченко