Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 17АП-1277/21 по делу N А60-75020/2018

г. Пермь

29 ноября 2023 г.

Дело N А60-75020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л..

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от должника Рябова Э.О.: Бухгалтер О.А., паспорт, доверенность от 22.12.2020;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Рябова Эдуарда Олеговича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2023 года

о результатах рассмотрения заявления Рябова Эдуарда Олеговича о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим Ефимовым Сергеем Александровичем,

вынесенное в рамках дела N А60-75020/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Рябова Эдуарда Олеговича (ИНН 661220695139),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.09.2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании Рябова Эдуарда Олеговича (далее - Рябов Э.О., должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением от 06.03.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Жарков Артур Станиславович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 Рябов Э.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жарков А.С.

Срок процедуры реализации имущества должника в совокупности продлен до 11.07.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 года финансовым управляющим Рябова Э.О. утверждена Шишко Марина Ивановна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Срок процедуры реализации имущества должника в совокупности продлен до 01.08.2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 Шишко М.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Рябова Э.О.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 года финансовым управляющим должника Рябова Э.О. утвержден арбитражный управляющий Ефимов Сергей Александрович, член САУ "СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 года требования кредиторов к должнику Рябову Э.О. признаны удовлетворенными (погашенными). Производство по делу N А60-75020/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области о признании Рябова Э.О. несостоятельным (банкротом) прекращено.

В арбитражный суд 15.08.2023 поступило заявление Рябова Э.О. о разрешении разногласий с финансовым управляющим, признании заключения от 19.07.2023 года о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Рябова Э.О. недействительным.

Определением от 22.08.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 (резолютивная часть оглашена 25.09.2023) в удовлетворении заявления Рябова Э.О. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Ефимовым С.А. отказано. В удовлетворении заявления Рябова Эдуарда Олеговича об обязании финансового управляющего Ефимова С.А. снять с публикации сообщение N 12000235 от 19.07.2023 года, опубликованное на сайте Федресурс отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Рябов Э.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Должник в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим в суд не предоставлен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. Рябовым Э.О. в арбитражный суд были представлены постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника по преднамеренному банкротству, в связи с отсутствием в деянии Рябова Э.О. состава преступления. Судом первой инстанции необоснованно отклонены пояснения Рябова Э.О. о том, что в сделке между ООО "ТЭЯ" и Савёлковой Е.Г. он не участвовал и согласие как учредитель на сделку не давал. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновал, какой вред нанесен имущественным интересам кредиторов должника, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 года производство по делу о несостоятельности Рябова Э.О. прекращено, в связи с полным погашением реестра кредиторов. Считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не обратил внимание на Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022, утвержденной президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2023 года.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с рассматриваемыми разногласиями явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 финансовым управляющим Ефимовым С.А. на ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) опубликовано Сообщение N 12000235 о наличии признаков преднамеренного банкротства Рябова Э.О.

Должник полагая, что финансовым управляющим неверно были сделаны выводы о наличии у него признаков преднамеренного банкротства, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил:

1. разрешить разногласия с финансовым управляющим Ефимовым С.А., признать заключение от 19.07.2023 года о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Рябова Э.О. недействительным.

2. обязать финансового управляющего Ефимова С.А. снять с публикации сообщение N 12000235 от 19.07.2023 года, опубликованное на сайте Федресурс о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в котором указано, что финансовым управляющим Ефимовым С.А., выявлены признаки преднамеренного банкротства Рябова Э.О.

В обоснование заявления Рябов Э.О. указывал, что при возникновении задолженности перед налоговым органом в 2018 году, он принял все меры для предотвращения возбуждения в отношения него процедуры банкротства, что доказывают документы о том, что Рябов Э.О. обращался в налоговый орган для предоставлении ему рассрочки платежа для уплаты задолженности перед налоговым органом, в которой ему было отказано.

Так же Рябовым Э.О. в адрес финансового управляющего Жаркова А.С. был направлен план реструктуризации долгов, в утверждении которого на собрании кредиторов было отказано.

За период с ноября 2018 года по февраль 2019 года Рябовым Э.О. была погашена частично задолженность перед налоговым органом в размере 500 000 руб.

Таким образом, должник предпринимал меры по предотвращению процедуры банкротства. Ошибочность вывода финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключается с непринятием последним во внимание Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Также должник ссылается на то, что на дату опубликования сообщения на сайте Федресурс о выявлении признаков преднамеренного банкротства Рябова Э.О., реестр кредиторов был закрыт, в связи с полным погашением требований кредиторов Рябова Э.О.

На основании изложенного должник просил суд разрешить возникшие с финансовым управляющим разногласия и обязать финансового управляющего Ефимова С.А. снять с публикации сообщение N 12000235 от 19.07.2023 года, опубликованное на сайте Федресурс.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (Правила). Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с пунктом 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (Временные правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа, финансовый анализ проводится на основании:

1) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

2) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

3) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

4) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

5) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

6) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности представленных документов, использовать при проведении анализа только документально подтвержденные сведения (п. 5 Правил проведения финансового анализа).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, регламентированы Временными правилами.

Из материалов дела следует, что 16.07.2023 финансовым управляющим сделано заключение о наличии в действиях Рябова Эдуарда Олеговича признаков преднамеренного банкротства.

К такому заключению финансовый управляющий пришел, руководствуясь "Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 8 Временных правил для целей выявления признаков преднамеренного банкротства проводился анализ сделок Рябова Э.О. и его действий (бездействия) на соответствие законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Рябова Э.О.

Финансовым управляющим установлено, что в рамках дела А60-75020/2018 о банкротстве Рябова Э.О. сформирован реестр требований кредиторов с общим размером требований в сумме 8 539 731,26 руб. без учета санкций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 25.07.2019, заключенный между ООО "ТЭЯ" и Савелковой Екатериной Георгиевной, применены последствия недействительности сделки в виде признания права собственности ООО "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: город Каменск-Уральский, улица Маршала Жукова, дом N 9, кадастровый номер: 66:45:0200313:131, площадью 740.8 кв.м.

Рябов Э.О. является единственным участником ООО "ТЭЯ", тем самым оспоренная сделка была направлена на уменьшение действительной стоимости доли Рябова Э.А. в обществе ООО "ТЭЯ", которая включена в конкурсную массу должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 изменены последствия недействительности сделки, а именно: судом признано право собственности за ООО "ТЭЯ" на нежилое здание сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Маршала Жукова, д. 9, кадастровый номер 66:45:0200313:131, площадью 740,8 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер 66:45:0200313:7, площадью 5296+/-25 кв.м., расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Маршала Жукова и Кутузова.

Согласно приведенным судебным актам, стоимость нежилого здания сельскохозяйственного крытого рынка по адресу: город Каменск-Уральский, улица Маршала Жукова, дом N 9, кадастровый номер: 66:45:0200313:131, площадью 740.8 кв.м., составляет 14 487 000 рублей (отчет N 546/2021 от 23.07.2021 об оценке объекта незавершенного строительства приобщен в материалы дела).

Согласно открытым сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 66:45:0200313:7, составляет 7 482 347,68 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества, отчужденного по недействительной сделке, составляет (14 487 000,00 + 7 482 347,68) = 21 969 347,68 руб.

Доля участия Рябова Эдуарда Олеговича в ООО "ТЭЯ" входит в состав конкурсной массы, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Рябова Э.О. для погашения требований его кредиторов, действительная стоимость доли составляет 21 969 347,68 руб., что превышает общий размер требований кредиторов.

Таким образом, под контролем (с одобрением) должника (как единственного участника ООО "ТЭЯ") в период ведения в отношении него процедуры банкротства при имущественном положении, позволяющем погасить требования кредиторов в полном объеме, совершены действия, заведомо влекущие последующую неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рябова Э.О. признаков преднамеренного банкротства.

Доводы апеллянта о том, что Рябов Э.О. не участвовал в данной сделке, согласие на данную сделку не давал судом первой инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку Рябов Э.О. на момент совершения сделки по отчуждению имущества ООО "ТЭЯ" являлся единственным участником и руководителем общества, заключение сделки с Савелковой Е.Г. могло произойти только под контролем Рябова Э.О.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует, чтобы единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44).

Единоличный исполнительный орган юридического лица осуществляет руководство текущей деятельностью общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Таким образом, финансовый управляющий сделал вывод о выявлении им признаков преднамеренного банкротства Рябова Э.О. на основании вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего совершение вредоносной для кредиторов Рябова Э.О. сделки, что соответствует "Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Довод заявителя о том, что в настоящее время требования кредиторов погашены в полном объеме, судом отклоняется поскольку, погашение задолженности после возбуждения производства по делу о банкротстве не свидетельствует об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства; финансовый анализ проведен финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, по результатам чего составлены соответствующие заключения.

Кроме того, реестр требований кредиторов погашен не за счет денежных средств и имущества должника, а третьим лицом.

По существу, обращение в суд с разногласиями Рябова Э.О. сводятся к несогласию с выводами, сделанным финансовым управляющим по результатам проведения Анализа финансового состояния и подготовки Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, выполненных в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Вместе с тем, арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, обладающий комплексными знаниями, на которого Законом о банкротстве возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, в том числе по составлению заключения наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Выводы арбитражного управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного характера, содержат мнение арбитражного управляющего, и каких-либо последствий для конкурсных кредиторов либо иных лиц не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя. Несогласие с такими выводами не влечет безусловную их недостоверность.

Более того, суд не вправе понудить арбитражного управляющего изменить свое мнение и прийти к иной оценке полученной им информации, из имеющихся в его распоряжении документов.

Также следует отметить, что вывод финансового управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, с которым Рябов Э.О. не согласен, сделаны по результатам проведения анализа сделок, совершенных должником до введения процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ влекущих отмену обжалуемого определения.

Иные доводы, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2023 года по делу N А60-75020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.Н. Устюгова