Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 18АП-13569/23 по делу N А07-13166/2017

г. Челябинск

30 ноября 2023 г.

Дело N А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-13166/2017.

В судебном заседании принял участие представитель межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом - Кошелева Виктория Анатольевна (паспорт, доверенность от 06.02.2023 года сроком до 31.01.2024).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 должник - муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа (далее - МУП "Управление электротранспорта ГО г. Уфа РБ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павликова Илью Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Определением суда от 12.07.2022 Рыбалко Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Идрисова Аэлита Альбертовна (ИНН 020501656501, рег. номер - 17719, адрес для направления корреспонденции: 450052, город Уфа, ОПС N 52, а/я 41), член Ассоциации Арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 32).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Идрисовой Аэлиты Альбертовны об одобрении действия конкурсного управляющего по отступлению от очередности погашения текущих требований кредиторов и оплате кадастровых работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Хайруллиным Азатом Рифовичем (ИНН 026601732436) (далее - ИП Хайруллин А.Р.), в приоритетном порядке по отношению к текущим требованиям по обязательным платежам в пользу МИФНС N 2 России по Республике Башкортостан в размере 4 806 277, 71 руб.

Определением от 24.08.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Установлен приоритет погашения задолженности по оплате кадастровых работ в пользу ИП Хайруллина А.Р. в размере 4 806 277, 71 руб. над всеми платежами второй и третьей очереди погашения текущих платежей, в том числе по уплате обязательных платежей по страховым взносам и налогам на доходы физических лиц до 16.12.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - ФНС) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не было учтено, что предметом настоящего спора являлось отступление от очередности уплаты текущих платежей именно по акту от 06.06.2022 N 7 по сдаче технических планов линейных сооружений троллейбусных путей. Оплата по кадастровым работам линейных сооружений трамвайных путей была оплачена в полном объеме до 30.11.2021. Услуги по проведению кадастровых работ в отношении троллейбусных линий были окончены еще в июне 2022 года, при этом арбитражный управляющий не предпринимал мер по поставке указанного имущества на учет, данные мероприятия были совершены после заявления возражений уполномоченным органом. При вынесении судебного акта суд руководствовался доказательствам в отношении трамвайных путей, которые не являются предметом обособленного спора, что в свою очередь на основании пп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы указывает, что в материалы не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для отступлении от очередности. Проведение кадастровых работ по формированию плана троллейбусных путей не препятствует обеспечению транспортом население, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие цель формирования кадастрового плана трамвайных путей в качестве заявленного - обеспечения перевозок граждан. Троллейбусные пути не обладают признаками недвижимой вещи ввиду отсутствия самостоятельного функционального назначения и не подлежат государственной регистрации в Росреестре. Материалы дела не содержат доказательств, что троллейбусные пути фактически поставлены на учет в Росреестре, а также информация о принятых мерах по постановке на учет. Отсутствие постановки троллейбусных путей на учет в Росреестр не препятствует процедуре реализации имущества на торгах.

Определением от 18.10.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 23.11.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего Идрисовой А.А. на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФНС доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого заявления, конкурсный управляющий просил одобрить действия по отступлению от очередности погашения текущих требований кредиторов и оплате кадастровых работ, выполненных индивидуальным предпринимателем Хайруллиным Азатом Рифовичем (ИНН 026601732436), в приоритетном порядке по отношению к текущим требованиям по обязательным платежам в пользу ФНС России в размере 4 806 277, 71 руб.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что 01.06.2021 состоялся комитет кредиторов МУЭТ г. Уфы со следующей повесткой дня:

Вопрос N 4. Согласование оформления прав на линейные и точечные объекты недвижимости (трамвайные пути, трамвайная и троллейбусная контактная сеть и опоры, внешние инженерные сети) согласно Заключению N 1.

По четвертому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов МУЭТ г. Уфы от 01.06.2021 решили: "Оформить права на линейные и точечные объекты недвижимости (трамвайные пути, трамвайная и троллейбусная контактная сеть и опоры, внешние инженерные сети) согласно Заключению N 1".

Во исполнение решения по четвертому вопросу повестки дня, принятого на заседании комитета кредиторов от 01.06.2021, конкурсным управляющим МУЭТ г. Уфы Рыбалко Д.А. и индивидуальным предпринимателем заключен Договор N КР-21.09 на выполнение кадастровых работ от 30.07.2021.

Согласно пункту 1.1 Договора от 30.07.2021, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2021, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу: - кадастровые работы по подготовке технических планов трамвайных путей с включением в технические планы контуров оси трамвайных путей и контуров контактной сети электропередач с опорами контактной сети, - кадастровые работы по подготовке технических планов линейных сооружений троллейбусных путей с включением в технические планы контуров контактной линии электропередач троллейбусных путей с опорами контактной сети, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Содержание и результаты выполненных кадастровых работ должны соответствовать действующим требованиям законодательства и техническому заданию на выполнение кадастровых работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4 к Договору).

Подрядчик не осуществляет представление его интересов в органе кадастрового учета по Республике Башкортостан, при подаче заявления о постановке объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет".

В пункте 3 Дополнительного соглашения от 28.09.2021 указано, что вид и состав работ в техническом задании (Приложение N 4 к Договору) изложен в следующей редакции): - кадастровые работы по подготовке технических планов линейных сооружений трамвайных путей общей протяженностью 86,3 км с включением в технические планы контуров оси трамвайных путей и контуров контактной сети электропередач с опорами контактной сети в количестве, определенном при фактическом выполнении натурных измерений, - кадастровые работы по подготовке технических планов линейных сооружений троллейбусных путей общей протяженностью 230,7 км с включением в технические планы контуров контактной линии электропередач троллейбусных путей с опорами контактной сети, в количестве, определенном при фактическом выполнении натурных измерений.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ N 15 от 23.11.2021 к Договору от 30.07.2021, согласно которому подрядчиком выполнены следующие кадастровые работы:

- кадастровые работы по образованию линейных сооружений трамвайных путей общей протяженностью 88,02 км (стоимость работ составила 12 426,12 руб./км * 88,02 км = 1 093 747,08 руб.),

- кадастровые работы по подготовке технических планов опор контактных сетей трамвайных и троллейбусных сетей в количестве 2 054 шт. (стоимость работ составила 446,92 руб./опора * 2 054 опор = 917 973,68 руб.).

В соответствии с актом сдачи-приемки N 15 от 23.11.2021 г., указанные кадастровые работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, в установленный сроки и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Общая стоимость выполненных работ составляет 2 011 720 (два миллиона одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 76 коп. НДС не предусмотрен.

Со стороны МУЭТ г. Уфы произведена оплата выполненных работ в соответствии с актом сдачи-приемки N 15 от 23.11.2021 по Договору от 30.07.2021 на общую сумму 2 011 720 рублей 76 коп., что подтверждается платежными ордерами N 989877 от 29.11.2021 на сумму 73 990 рублей 00 коп., N 140588 от 30.11.2021 г. на сумму 1 937 730 рублей 76 коп.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ N 7 от 02.06.2023 к Договору от 30.07.2021, согласно которому подрядчиком выполнены следующие кадастровые работы:

- кадастровые работы по подготовке технических планов по образованию линейных сооружений контактной линии электропередач троллейбусных путей общей протяженностью 204,017 км (стоимость работ составляет 13 441,59 руб./км. * 204, 017 км. = 2 742 312, 87 руб.),

- кадастровые работы по подготовке технических планов опор контактных сетей трамвайных и троллейбусных сетей в количестве 5 652 шт. (стоимость работ составляет 446, 92 руб./опора * 5 652 опор = 2 525 991,84 руб.).

В соответствии с актом сдачи-приемки N 7 от 02.05.2023, указанные кадастровые работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, в установленный сроки и в соответствии с иными требованиями и заданиями заказчика.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Общая стоимость выполненных работ составляет 5 268 304 (пять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч триста четыре) руб. 71 коп. НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 Договора от 30.07.2021 оплата выполненных работ, производится - в размере 10 % от общей стоимости договора, что составляет 462 027 рублей в срок не позднее 10 рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет - в размере определенной сметами и фактически выполненным объемом работ, указанными в актах сдачи-приемки, в срок не позднее 10 календарных дней с момента акта сдачи-приемки выполненных кадастровых работ.

Со стороны МУЭТ г. Уфы произведена оплата аванса в соответствии с пунктом 3.2 Договора от 30.07.2021 на основании платежным поручением N 2030 от 27.08.2021 на сумму 462 027 руб. 00 коп. (назначение платежа: "Внеочередной платеж в процедуре конкурсного производства.

Аванс 10% по Договору N КР-21.09 на выполнение кадастровых работ от 30.07.2021 г., согласно протоколу заседания комитета кредиторов МУЭТ г. Уфы N 4 от 01.06.2021 г. НДС не облагается").

С учетом ранее оплаченной суммы аванса по Договору от 30.07.2021 в размере 462 027 руб. 00 коп., задолженность МУЭТ г. Уфы в пользу индивидуального предпринимателя Хайруллина А.Р. на основании акта сдачи-приемки N 7 от 02.06.2023 составляет 4 806 277 руб. 71 коп.

По состоянию на 08.05.2023 МУЭТ г. Уфы имеет текущую задолженность по обязательным платежам, отнесенным ко 2 очереди погашения, в размере 271 975 882 руб. 89 коп. (основной долг по НДФЛС и взносам в Пенсионный фонд РФ).

При этом, текущая задолженность перед индивидуальным предпринимателем Хайруллиным А.Р. подлежит отнесению к третьей очереди удовлетворения.

По мнению конкурсного управляющего, кадастровые работы по подготовке технических планов линейных сооружений трамвайных путей, по подготовке технических планов линейных сооружений троллейбусных путей направлены на поддержание деятельности должника по перевозке пассажиров горэлектротранспортом (трамваями, троллейбусами, канатной дорогой) по маршрутам регулярных пассажирских перевозок. От выполнения указанных кадастровых работ напрямую зависит возможность дальнейшего выполнения должником его социально-значимой функции - обеспечения перевозок граждан по маршрутам регулярных пассажирских перевозок, поскольку деятельность кадастрового инженера направлена на регистрацию прав должника на недвижимое имущество, следовательно, от выполнения указанных работ напрямую зависит возможность пополнения конкурсной массы должника. В то же время наличие непогашенной задолженности в пользу ФНС России влечет невозможность оплаты кадастровых работ, выполненных со стороны ИП Хайруллина А.Р. без изменения очередности погашения текущих обязательств должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что наличие непогашенной задолженности по кадастровым работам влечет невозможность проведения мероприятий по регистрации права собственности на контактные трамвайные пути и троллейбусные сети за должником; договор на оказание услуг заключен с целью постановки на учет социального значимых объектов (линейных сооружений трамвайных путей и троллейбусных путей), изменение очередности уплаты текущих платежей будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые неразрывно связаны с обеспечением сохранности имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Основанием для удовлетворения заявления является установление арбитражным судом самого факта наличия разногласии, возникших между ним и должником.

Суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств (ст., ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить указанную очередность и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед иными обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 18 Обзора от 20.12.2016).

По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве обеспечение сохранности имущества должника и поддержание его в рентабельном состоянии относится к основным задачам и обязанностям арбитражного управляющего, которым должна быть исключена возможность его утраты.

Экономический смысл квалификации денежных обязательств в качестве текущих платежей концептуально состоит в том, что законодатель, выделяя такую категорию платежей, удовлетворяемых во внеочередном порядке, стремился реализовать идею обеспечения нормального функционирования должника в период применения к нему процедур банкротства. При этом основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально-значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы; - имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Судом первой инстанции были сделаны выводы, что отступление от очередности по оплате услуг привлеченного специалиста в первую очередь связано с постановкой на учет в Росреестре линейных сооружений трамвайных путей и троллейбусных путей.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом не было учтено, что предметом настоящего спора являлось отступление от очередности уплаты текущих платежей именно по акту от 06.06.2022 N 7 по сдаче технических планов линейных сооружений троллейбусных путей. Оплата по кадастровым работам линейных сооружений трамвайных путей была оплачена в полном объеме до 30.11.2021.

Конкурсным управляющим в материалы дела был представлен полный пакет документов, подтверждающий принятие мер по постановке на учет трамвайных путей, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, что арбитражным управляющим принимались меры по постановке на учет троллейбусных путей.

В подтверждение своей позиции конкурсным управляющим 08.08.2023 представлена копия письма в Росреестр от 01.08.2023 о частичном направлении документов для постановки троллейбусных путей на учет. Согласно письменной позиции арбитражным управляющим направлена информация только в отношении 3 троллейбусных линий с целью установления перспектив (возможности) постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, услуги по проведению кадастровых работ в отношении троллейбусных линий были окончены еще в июне 2022 года, при этом арбитражный управляющий не предпринимал мер по поставке указанного имущества на учет, данные мероприятия были совершены после заявления возражений уполномоченным органом.

В материалы дела не представлены доказательства, что в течении года арбитражным управляющим принимались меры по постановке на учет троллейбусных путей, а также информация о фактическом постановке указанного имущества на учет. При вынесении судебного акта суд руководствовался доказательствам в отношении трамвайных путей, которые не являются предметом обособленного спора.

Судом первой инстанции сделаны выводы, что МУЭТ г. Уфы является единственным перевозчиком пассажирским городским электротранспортом на территории г. Уфа, деятельность должника является социально значимой. Договор на оказание услуг заключен с целью постановки на учет социального значимых объектов (линейных сооружений трамвайных путей и троллейбусных путей), изменение очередности уплаты текущих платежей будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые неразрывно связаны с обеспечением сохранности имущества должника.

Вместе с тем судом при вынесении судебного акта не учтено, что согласно абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

-необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

При этом по смыслу приведенных разъяснений арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

В обоснование своей позиции конкурсным управляющим указывалось, что кадастровые работы направлены на поддержание деятельности должника по перевозке пассажиров горэлектротранспортом (трамваи, электроавтобусы), от исполнения указанных работ напрямую зависит возможность дальнейшего выполнения должником социально-значимой функции - обеспечение перевозками граждан. Также конкурсный управляющий обращал внимание на недопустимость приостановления деятельности по перевозкам граждан.

Уполномоченным органом заявлялось, что согласно Договору N КР-21.09 от 30.07.2021 работы проводились более 12 месяцев, вместе с тем данные обстоятельства не являлись препятствием для обеспечения города горэлектротранспортом, который функционировал в полном объеме, как до проведения кадастровых работ, так и после.

Проведение кадастровых работ по формированию плана троллейбусных путей не препятствует обеспечению транспортом население, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие цель формирования кадастрового плана трамвайных путей в качестве заявленного - обеспечения перевозок граждан.

МУЭТ г. Уфы находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, основной задачей которого является реализация имущества должника и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств, что троллейбусные пути фактически поставлены на учет в Росреестре, а также информация о принятых мерах по постановке на учет. Отсутствие постановки троллейбусных путей на учет в Росреестр не препятствует процедуре реализации имущества на торгах.

При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

В противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

В рассматриваемом случае, приоритетное удовлетворение требований кредитора ИП Хайруллина А.Р. повлечет нарушение прав иных кредиторов по текущим обязательствам более ранней очереди, в частности, задолженности по текущим платежам, подлежащей погашению в режиме второй очереди в размере 269 526 958,59 руб., из них в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по основному долгу в размере 167 806 515,64 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 101 720 442,95 рублей.

На основании вышеизложенного, в материалы не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для отступлении от очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Отступление от очередности приведет к нарушению законных прав и интересов уполномоченного органа как текущего кредитора второй очереди.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу N А07-13166/2017 отменить, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа г. Уфа РБ Идрисовой Аэлиты Альбертовны об изменении очередности погашения требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова