Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 15АП-18918/23 по делу N А53-17363/2017

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2023 г.

дело N А53-17363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Гамова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

Бендина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бендина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-17363/2017 о возвращении заявления Бендина Владимира Васильевича о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВКо",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВКо" (далее - должник, ООО "АВКо") в Арбитражный суд Ростовской области обратился Бендин Владимир Васильевич (далее - Бендин В.В.) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит:

- пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 об отказе во включении требования Бендина В.В. в реестр требований кредиторов ООО "АВКо" по заявлению, поданному 27.05.2019;

- отменить обжалуемое определение суда от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым признать факт наличия прав реестрового кредитора у Бендина В.В. в деле о банкротстве должника с момента подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, а именно: с 27.05.2019;

- признать факт заведомо недобросовестного осуществления конкурсным управляющим ООО "АВКо" Ерегян Ириной Викторовной прав в деле N А53-17363/2017 (злоупотребление процессуальным и материальным правом со злым умыслом с нанесением ущерба процессуальным и материальным правам кредитору Бендину В.В, умышленным препятствованием включению Бендина В.В в реестр требований кредиторов путем затягивания, противодействия включению со злым умыслом рассмотрения дела, и не предоставление (сокрытие) полученных от РОССП исполнительных листов и действующих исполнительных производств, документов, имеющих существенное значение при рассмотрении вопроса о включении Бендина В.В в реестр требований кредиторов ООО "АВКо".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-17363/2017 заявление Бендина В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-17363/2017, Бендин В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно возвратил Бендину В.В. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суду надлежало дать правовую оценку действиям должника в контексте того, может недобросовестное поведение общества являться основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельства, на что указано ВС РФ в определении от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Бендин В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-17363/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) ООО "АВКо" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 03.02.2018.

Бендин В.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате в размере 243 000 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере 44 403, 65 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 307,9 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Бендин В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 в обжалуемой части отменено. Требования Бендина В.В. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "АВКо" в сумме 243 000 руб. задолженности по заработной плате, 44 403,65 руб. компенсации за задержку ее выплаты, в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма 12 000 руб. В части включения в реестр требований государственной пошлины определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-17363/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился Бендин В.В. с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно возвратил Бендину В.В. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В абзацах 3 и 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

Таким образом, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен осуществлять суд, отменивший такой судебный акт и принявший новый либо изменивший судебный акт в той его части, в которой он пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017 в обжалуемой части отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020. В связи с этим рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020 по делу N А53-17363/2017, отмененного постановлением суда апелляционной инстанции, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил заявление Бендину В.В.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 по делу N А53-17363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.С. Гамов