Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-76177/23 по делу N А40-210139/2019

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-210139/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023, по делу N А40-210139/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438) третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1087746462616, ИНН: 7704684769)

о взыскании неустойки по государственному контракту.

При участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Ю.Н. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Говоркова Д.А. по доверенности от 12.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 г. (согласно штампу канцелярии суда) от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по настоящему делу в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок до 31.12.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что в настоящее время имеет тяжелое материальное положение, которое не позволяет последнему выплатить сумму долга единовременно.

Суд первой инстанции оценив в соответствии с ст.ст. 66, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из анализа названных положений, арбитражный процессуальный кодекс не содержит четкого перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, устанавливает лишь критерий их определения, а именно, относя к таковым обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет, есть ли действительная необходимость в данных действиях, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, равно как и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" (ст. 37) не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (Ответчике), так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление о предоставлении рассрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о реальной возможности исполнения судебного решения в случае предоставления рассрочки.

Тяжелое финансовое положение Ответчика может быть подтверждено совокупностью документов, таких как налоговые декларации, отчетами о прибылях и убытках, бухгалтерскими балансами за предыдущие периоды ведения деятельности, сведениями о просроченной задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, задолженностями по уплате в бюджет и Пенсионный фонд, документах о предпринимаемых действиях по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжелое финансовое положение ответчиком документально не подтверждено, решение более чем за 3 года после его вступления в законную силу исполнено менее чем на 6%.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения обязательств по иным Госконтрактам отклоняются судом, поскольку как пояснил истец их целевое финансирование производится в полном объеме и не зависит от исполнения/не исполнения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, к заявлению не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих его обоснованность. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 19.09.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу N А40- 210139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин