Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 10АП-23384/23 по делу N А41-31652/2023

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Дело N А41-31652/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - Касаткина Е.А. по доверенности от 11.07.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу N А41-31652/23,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сергиево-Посадского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мидия" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 17.11.2009 N ДЗ-754/09 в размере 462 741, 28 руб., из которых: 358 898, 92 руб. - сумма основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2022, 103 842, 36 руб. - пени за период с 16.03.2014 по 09.03.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 17.11.2009 N ДЗ-754/09 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принят в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:396, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, пл. Вокзальная, дом 1-б, площадью 406 кв. м.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет, с даты государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в 2009 году в установленном законом порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями Договора, а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в сумме 358 898,92 руб. не исполнил.

Кроме того, у ответчика числится задолженность по уплате пени за период с 16.03.2014 по 09.02.2023 за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 103842,36 руб.

Претензией от 20.02.2023 N 4 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка в общем размере 462 741, 28 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями п. 3 ст. 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды

Согласно абзацу 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 названного Кодекса).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, срок договора от 17.11.2009 N ДЗ-754/09 истек в 2019 году, поскольку заключен на 10 лет с даты его государственной регистрации.

Тот факт, что срок действия договора от 17.11.2009 N ДЗ-754/09 не возобновлен на неопределенный срок после истечения его срока действия подтверждается тем, что в силу закона преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничений на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока Договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.

При вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции верно установлено и как следует из пояснений ответчика, между сторонами вопрос о продлении договорных обязательств согласован не был, ООО "Мидия" не обращалось к истцу с предложением о продлении срока спорного договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Однако администрацией Сергиево-Посадского городского округа в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:396 в спорный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку договор аренды от 17.11.2009 N ДЗ-754/09 прекратил действие в 2019 году, принимая во внимание то, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:396, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 358 898,92 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2014 по 09.03.2023 в размере 103 842, 36 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по начислению пени за период с 16.03.2014 по 11.04.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 11.04.2023 путем заполнения формы в Интернет-сервисе Мой арбитр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки по арендной плате за период с 16.03.2014 по 11.04.2020 заявлено за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также установленного судом факта отсутствия основной задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 31.12.2022, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу N А41-31652/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова