Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 11АП-16969/23 по делу N А65-26219/2018

г. Самара

05 декабря 2023 г.

Дело N А65-26219/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" Леонова Александра Владимировича (вх.13592) об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" Павлова Михаила Юрьевича документов и информации в отношении должника, об истребовании у единственного участника ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" - ООО "ВАТАН" документов и информации в отношении должника, о взыскании с Павлова М.Ю., ООО "ВАТАН" в конкурсную массу ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" судебной неустойки (астрент), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

с участием:

конкурсный управляющий Леонов А.В., лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "СК-ТАТДОРСТРОЙ" (ИНН 16190006480, ОГРН 11416750001357) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 26.12.2019 г. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СК-ТАТДОРСТРОЙ" (ИНН 16190006480, ОГРН 11416750001357) утвержден Павлов Михаил Юрьевич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 (дата оглашения резолютивной части определения) Павлов Михаил Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК-Татдорстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 конкурсным управляющим ООО "СК-ТАТДОРСТРОЙ" утверждена Сайфетдинова Алина Фатиховна, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 отменено и принят новый судебный акт. Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "СК Татдорстрой" Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Сайфетдиновой А.Ф.

об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" Павлова Михаила Юрьевича документы и информацию в отношении должника,

об истребовании у единственного участника ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" - ООО "ВАТАН" документы и информацию в отношении должника

взыскании с Павлова М.Ю., ООО "ВАТАН" в конкурсную массу ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" судебную неустойку (астрент) в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26219/2018 вынесенного по результатам рассмотрения заявления, начиная с даты вступления в законную силу указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 в удовлетворении ходатайства Павлова Михаила Юрьевича о замене ненадлежащего ответчика отказано.

Принят частичный отказ конкурсного управляющего Леонова Александра Владимировича от заявленных требований.

Прекращено производство по рассмотрению заявления об истребовании у предыдущего конкурсного управляющего ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" Павлова Михаила Юрьевича документов и информации в отношении должника, о взыскании с Павлова М.Ю. в конкурсную массу ООО "СК "ТАТДОРСТРОЙ" судебной неустойки.

У общества с ограниченной ответственностью "ВАТАН" (ИНН 1635004313) истребованы следующие документы и сведения в отношении должника:

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. протоколы и решения собраний органов управления должника;

4. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

5. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

6. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 03.09.2015 г. по 02.09.2019 г.

7. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

10. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

11. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

12. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

13. налоговую отчетность за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

14. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

15. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

16. расшифровку финансовых вложений;

17. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

18. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

19. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 02.07.2019 г., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 02.07.2019 г., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

22. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

23. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

24. заявления работников на увольнение до 02.07.2019 г.

25. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника за период до 02.07.2019 г.

26. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

27. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

28. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 г. по 02.07.2019 г.

29. все действующие на 02.07.2019 г. дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

30. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

31. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, в подтверждающими документами;

32. сведения о наличии обременений имущества должника;

33. заключения об оценке имущества должника;

34. имущество, материальные и иные ценности должника;

35. акты приема-передачи документов временному / конкурсному управляющему;

36. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2015 г. по настоящее время.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ВАТАН" вступившего в законную силу настоящего судебного акта в течение пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "ВАТАН" (ИНН 1635004313) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" (ИНН 1619006480) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВАТАН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Леонов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Конкурсным управляющим бывшему руководителю должника направлено требование о предоставлении перечня документов и имущества должника согласно указанного перечня, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на руководителе предприятия.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 по настоящему делу установлено, что вся документация должника при увольнении Нестерова С.В. передана ООО "ВАТАН", являющегося учредителем должника.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 21.03.2023 г. конкурсным управляющим должника было направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (материалы дела: приложение N 6 к заявлению вх. 13592, почтовая квитанция N 43002702113687). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N43002702113687 требование было получено ООО "ВАТАН" 03.04.2023 г. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и имущество у бывшего руководителя должника являются необходимыми для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего предусмотренных действующим законодательством, и принятия все необходимых мер в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Поскольку доказательств передачи материальных и иных ценностей, подлежащих передаче руководителем должника конкурсному управляющему должника, в материалах дела не усматривается, факт их отсутствия у ООО "ВАТАН" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что никаких документов, за исключением тех, которые были переданы по акту от 25.02.2021, не имелось, что ООО "ВАТАН" не находилось по юридическому адресу должника согласно данным ЕГРЮЛ, а также не является собственником недвижимого имущества по юридическому адресу должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае существенными являются именно обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26219/2018 от 03.12.2019 г. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника Нестерова С.В., а именно:

К истребованию были заявлены в том числе:"1.8 документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Госкомстат, с соответствующими отметками о принятии, приказы о введении учетной политики в целях бухгалтерского и налогового учета, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 1.10 оборотно-сальдовые ведомости (поквартально); 1.11 регистры бухгалтерского и налогового учета".

Состав истребуемых документов был известен как Нестерову С.В., так и ООО "Ватан".

"Из письменных пояснений бывшего руководителя должника Нестерова С.В. следует, что вся документация, а также печати были оставлены им в офисе ООО "СК "Татдорстрой" по юридическому адресу: г. Казань, ул. Толстого, д. 41, оф. 5, в связи с чем Нестеров С.В. не имеет возможности передать конкурсному управляющему истребуемую документацию. Данное обстоятельство, также подтвердил в судебном заседании представитель ООО "Ватан"" (абз. 5 стр. 5 Определения от 03.12.2019 г.).

"В судебном заседании представитель ООО "Ватан" пояснил, что вся документация при увольнении Нестерова С.В. была принята ООО "Ватан", конкурсный управляющий не предпринимает мер к получению данной документации, просил в удовлетворении заявления отказать." (абзац 15 стр.5 Определения от 03.12.2019 г.).

В связи данными обстоятельствами, довод ООО "Ватан" об отсутствии у общества документов должника противоречит ранее представленным пояснениям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 сформулировано предложение конкурсному управляющему обосновать цель истребования документов, отсутствие у него возможности самостоятельно получить истребуемые документы, а также доказательства нахождения истребуемых документов у ответчика.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, ответчиком сокрыты от суда и конкурсного управляющего: Регистры бухгалтерского учета, в том числе: Главные книги, журналы-ордера по всем бухгалтерским счетам, помесячные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета; помесячные реестры полученных и выданных первичных учетных документов, протоколы зачета взаимных требований и иные регистры, предусмотренные положением об Учетной политике предприятия и действующим бухгалтерским законодательством с даты образования организации (Глава 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), документы первичного бухгалтерского, налогового учета, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возможность получения всей истребуемой документации путем самостоятельного направления запросов в государственные органы, у конкурсного управляющего отсутствует, о чем последний также указал и в суде апелляционной инстанции.

Относительно обстоятельства передачи документов, конкурсный управляющий указал, что акт приема-передачи между Нестеровым С.В. и ООО "Ватан" представлен не был.

ООО "Ватан" не заявлял об отсутствии каких-либо истребуемых документов и невозможности их передачи в судебном заседании при вынесении определения от 03.12.2019 г., в связи с чем, конкурсный управляющий обосновано указывал, что все документы, истребованные конкурсным управляющим должника Павловом М.Ю. в 2019 г. находятся у ООО "Ватан".

При этом, спустя более чем 1 год и 2 месяца 25.02.2021 г. ООО "Ватан" передал в адрес конкурсного управляющего должника Павлова М.Ю. лишь 84 договора и дополнительных соглашений должника.

Вместе с тем, обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, обязательной к ведению, составлению и хранению, которой предусмотрена действующим законодательством не исполнена.

Таким образом, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы общества ответчиком, не имеется, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего в части обеспечения выполнения ООО "ВАТАН" обязанностей по передаче документов путем взыскания с него денежной суммы в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты исполнения обязанностей по передаче в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее-судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании ООО "ВАТАН" документов и сведений удовлетворено, оснований для отказа в присуждении судебной неустойки, не имелось.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Конкурсный управляющий просит определить неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты исполнения обязанностей по передаче в полном объеме.

Между тем, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым заявление конкурсного управляющего в части взыскания с ООО "ВАТАН" судебной неустойки удовлетворить частично, взыскать с ООО "ВАТАН" в пользу ООО "СК "Татдорстрой" судебную неустойку в размере в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу А65-26219/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу А65-26219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова