Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 16АП-1110/23 по делу N А63-10151/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2023 г.

Дело N А63-10151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-10151/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити", х. Нижнерусский, Шпаковского района Ставропольское края (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134), к обществу с ограниченной ответственностью "Ангелина-Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601976066, ИНН 2634053574), о взыскании 325 106,48 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2019 по 30.06.2020, 19 213,61 руб. неустойки, третье лицо: индивидуальный предприниматель Сердюк Виталий Алексеевич, ОГРНИП 312237011400050, ИНН 233601890929, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" - Кононова К.И. (доверенность от 04.10.2021), в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ангелина-Ставрополь" и индивидуального предпринимателя Сердюка Виталия Алексеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ангелина-Ставрополь" (далее - ООО "Ангелина-Ставрополь", ответчик) 325 106,48 руб., задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 и 19 213,61 руб., неустойки (уточненные исковые требования, том 2, л.д. 71-73).

Определением от 02.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен, индивидуальный предприниматель Сердюк Виталий Алексеевич (далее - ИП Сердюк В.А.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-10151/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, лицом, ответственным за услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 является арендатор помещений ИП Сердюк В.А.,,а не собственник помещений -ООО "Ангелина-Ставрополь", так как с ИП Сердюк В.А. заключен договор аренды помещений и он является лицом, уполномоченным собственником помещений на заключение договора об оказаний услуг с региональным оператором, о чем истцу было известно или должно было известно в июле 2020 г.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-10151/2022 отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что при принятии обжалуемого решения не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.Считает, что что при отсутствии между арендатором и региональным оператором договора по вывозу ТКО, именно на собственнике объекта лежит обязанность внесения платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора на вывоз ТКО, а неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомлял ответчика о наличии задолженности, не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Определением от 03.08.2023 суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-66/2023.

Определением от 22.08.2023 суд возобновил производство по делу.

Определениями от 20.09.2023, 18.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

15.11.2023 от истца через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. Истец проси принять частичный отказ от иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за оказанные услуги по ТКО за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 4 714 руб. 57 коп. и в указанной части прекратить производство по делу. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 320 391 руб. 91 коп. долга. Кроме того, с учетом частичного отказа от иска, истцом произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила 23 984 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о частичном отказе от иска, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании 23.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем общества - Кононовым К.И. по доверенности от 18.09.2023 с правом отказа от иска.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 714 руб. 57 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-10151/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), по результатам конкурсного отбора, между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО "Эко-Сити" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017 (далее - Соглашение), согласно которому ООО "Эко-Сити" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Региональный оператор).

На основании указанного Соглашения ООО "Эко-Сити" приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

ООО "Ангелина-Ставрополь" является собственником помещения общей площадью 648,9 м2, которое расположено на первом этаже здания по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 1, квартал 524, состоящие из N N 1, 7-12; кадастровый номер здания/помещения 26: 12:0000007485.

Указанные нежилые помещения были переданы истцом (арендодатель) ИП Сердюку В.А. (арендатор) по договорам аренды нежилого помещения N 3 от 02.01.2018, N 4 от 01.01.2019, N 5 от 31.12.2019, N 6 от 01.07.2020 в редакции дополнительных соглашений к ним в период с января 2018 года по настоящее время, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи помещений (том 1, л.д. 12-21, 23-29, 31-37, 44-51).

03 июля 2020 года между ООО "Эко-Сити" (региональный оператор) и ИП Сердюк В.А. (потребитель) заключен договор от 03.07.2020 N 01_01_05435, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре - нежилое помещение (отдельно стоящее), общей площадью 648,9 м2 по адресу: г. Ставрополь, 45 Параллель, 1, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (том 2, л.д. 101-103).

Дата оказания услуг - 1 июля 2020 года (пункт 4 договора). Договор заключен на срок до 31.12.2032 (пункт 26 договора).

Однако, в период с 01.06.2019 по 30.06.2020 такой договор между региональным оператором и ИП Сердюк В.А. не был заключен.

Истец, указывая на тот факт, что именно ответчик, как собственник помещений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 1, квартал 524, состоящие из N N 1, 7-12 обязан оплатить услуги по вывозу ТКО за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 с близлежащей контейнерной площадки направил претензию от 18.11.2021 N 01-05-15246 с приложением проектов договоров.

ООО "Ангелина-Ставрополь", возражая на указанную претензию, сообщило региональному оператору, что лицо, обязанное осуществлять оплату услуг по вывозу ТКО, является ИП Сердюк В.А., как осуществляющее предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениях ответчика.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов"), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые", а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твёрдые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учётом соглашения, заключённого между субъектами Российской Федерации, только на основании заключённых с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Эко-Сити" (https://ecocity26.ru/) в разделе "потребителям".

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона N 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не обращался к истцу за заключением договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что лицом, уполномоченным на заключение договора об оказании услуг с региональным оператором, истцом являлся арендатор - ИП Сердюк В.А., о чем истцу было известно или должно было быть известно в июле 2020 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, именно на собственника нежилого помещения возложена обязанность по оплате, в том числе услуг по вывозу ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО, перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО лежит на собственнике нежилого помещения.

Суд первой инстанции установил, что пунктом 3.1.5 договоров аренды установлено, что арендатор (т.е. ИП Сердюк В.А.) принимает отходы в собственность, самостоятельно собирает и вывозит отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности и т.п.

Вместе с тем, апелляционная инстанции исходит из того, что по общему правилу, в отсутствие договора оказания услуг между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения. Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора допускают возложение на арендатора обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и арендатор такой договор заключил.

Отклоняя ссылку на пункт 3.1.5 договора аренды, суд приходит к выводу о том, что названным договором урегулированы отношения арендатора и арендодателя, касающиеся отходов, образующихся от производственной деятельности, и не установлены обязанности арендодателя в отношении ТКО, образуемых арендатором.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (Определение ВС РФ N 306-ЭС23-9063 от 05.10.2023).

Предъявление требований региональным оператором непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией и арендатор такой договор заключил.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, именно в обязанности собственника объекта входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора, и в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению именно собственником объекта.

ООО "Ангелина-Ставрополь" является собственником помещения общей площадью 648,9 м2, которое расположено на первом этаже здания по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 1, квартал 524, состоящие из N N 1, 7-12; кадастровый номер здания/помещения 26: 12:0000007485, таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Материалы дела не содержат сведений о том, что собственник помещений извещал регионального оператора о наличии существующих правоотношений между ООО "Ангелина-Ставрополь" и ИП Сердюк В.А. (пункт 8 (2) Правил N 1156).

Подтверждение надлежащего уведомления регионального оператора ответчиком и раскрытия условий аренды в порядке пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель также в адрес ООО "Эко-Сити" с заявкой для заключения договора в спорный период и погашения образовавшейся задолженности также не обращался.

При этом, неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги по обращению с ТКО (Определение ВС РФ N 304-ЭС21-23841 от 30.11.2021).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, является ошибочным. Региональный оператор правомерно обратился в суд с настоящим иском к непосредственно собственнику спорных помещений.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуги по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы "ГЛОНАСС" и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела (том 1, л.д. 59-104).

Согласно пункту 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 19.04.2017 N 125.

В маршрутном журнале указываются места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза.

Аналогичные выводы о предоставлении маршрутных журналов в качестве доказательств оказания услуг регионального оператора содержатся в судебной практике по делам N А27-29149/2018 и N А27-360/2019.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.", спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В связи с этим истец также подтверждено исполнение обязанности по вывозу ТКО показаниями системы ГЛОНАСС. Наличие в материалах дела маршрутных журналов и показаниями системы ГЛОНАСС за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несёт обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирование ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена. Единственным законным способом обращения с ТКО является передача ТКО региональному оператору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 148 (38) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) согласно которому размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения N 2 к настоящим Правилам:

Pi = Ki х 1/12 N oj х Т отх

где:

Ki - количество расчетных единиц для i-ro нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

N oj - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённые приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утверждённые приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 по делу N 3а-82/2021 признан недействующим приказ N 347 в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: "Промтоварные магазины", "Продовольственные магазины", "Рынки продовольственные", "Рынки промтоварные". "Супермаркеты", "Административные, офисные учреждения". Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 13.08.2021 принят Приказ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" N 190.

Приказом Министерства жилищно- коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 N 1300 внесены изменения в нормативы накопления 'ГКО на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 N 190.

Как следует из правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.03.2022 по делу N А63-17858/2020, в котором указано со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление Пленума N 63), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суду следует исходить за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума N 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177.

С учетом частичного отказа от иска, сумма задолженности оставила 320 391 руб. 91 коп. Ответчик относится к категории потребителей: "промтоварный магазин", для которого установлен следующий норматив накопления ТКО: с 01.06.2019 по 30.06.2020 - 0,68 м3 ТКО на 1 м 2 общей площади в год.

Иного расчета ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа истца от иска в части суммы 4 714 руб. 57 коп., суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить исковые требования в части суммы задолженности в размере 320 391 руб. 91 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 22 Правил N 1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что договор между сторонами считается заключённым в редакции типового договора, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание условия типового договора об ответственности сторон.

Учитывая, что договор между сторонами считается заключенным в редакции типового договора, следовательно, подлежат применению условия типового договора об ответственности сторон.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 23 984 руб. 33 коп. за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

Контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 23 984 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил в материалы дела доказательств отсутствия хозяйственной деятельности в своих помещениях, арендуемых ИП Сердюк В.А., либо, что отходы не образовывались вовсе в спорный период. Истец вправе обращать свои имущественные притязания к собственнику нежилого помещения, т.е. к ответчику и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-10151/2022 подлежит отмене и в соответствии с требованиями статьям 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска в суде первой инстанции предоставлялась отсрочка, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 888 руб. в доход федерального бюджета.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, истцу надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 5098 от 15.03.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" от иска в части взыскания задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 4 714 руб. 57 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2023 по делу N А63-10151/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангелина-Ставрополь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" 320 391 рубль 91 копейку основного долга и 23 984 рубля 33 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангелина-Ставрополь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 5098 от 15.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангелина-Ставрополь" в доход федерального бюджета 9 888 рублей государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко