Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 09АП-75301/23 по делу N А40-49682/2015

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Дело N А40-49682/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тюменьэнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-49682/15, принятое судьёй Михайловой А.Э., по иску ОАО "Тюменьэнерго" к ОАО "ЭК "Восток" о взыскании 6 462 234 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Кечкина М.Е. (доверенность от 17.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 6 739 493 рублей 15 копеек, в том числе, 6 462 234 рублей 64 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 277 258 рублей 51 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение от 11.06.2015 изменено в части взыскания процентов и в части распределения расходов по государственной пошлине: взыскано 275 657 рублей 20 копеек неустойки.

16.08.2023 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из пропуска разумного срока для обращения с заявлением об индексации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что срок для обращения с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм законодательно не ограничен.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 27.09.2023, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истец считает, что срок для обращения с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, законодательно не ограничен.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Верховным Судом Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, который существует наряду с иными способами компенсации таких потерь (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определение от 20 марта 2008 года N 244-О-П, определение от 6 октября 2008 года N 738-0-0, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019 и др.).

Помимо того, что индексация является упрощенным способом компенсации потерь в том смысле, что заявителю не нужно доказывать возникновение у него реальных финансовых потерь из-за несвоевременного исполнения должником судебного акта, статьей 183 АПК РФ также не установлены сроки, в течение которых заявитель может обратиться в суд за реализацией данного права, в то время как для иных способов защиты права (как связанных, так и не связанных с компенсацией финансовых потерь) существует исковая давность (статья 196 ГК РФ) и иные процессуальные сроки, пропуск которых влечет отказ в защите права.

Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса интересов сторон. Соблюдение баланса интересов взыскателя и должника, защищающего должника от чрезмерно длительного пребывания в состоянии неопределенности относительно своего правового положения, обеспечивается как раз за счет применения норм о процессуальной, исковой и исполнительской давности. Отсутствие же сроков, в течение которых лицо может обратиться в суд за компенсацией инфляционных потерь в порядке статьи 183 АПК РФ, т.е. наличие для взыскателя возможности обратиться в суд с заявлением об индексации через сколь угодно долгий срок после исполнения должником судебного решения, создаёт правовую неопределенность для должника и не способствует стабильности гражданского оборота, поскольку произведенная судом индексация взысканных денежных сумм влияет на имущественную сферу должника, порождая для него обязанность уплатить кредитору некоторую сумму, которая при определенных обстоятельствах может быть весьма значительной. Отсутствие прямо установленных в законе сроков на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 183 АПК РФ, тем не менее, не должно создавать правовую неопределенность и нарушать баланс интересов сторон.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях по аналогии следует руководствоваться нормами статьи 321 АПК РФ, устанавливающими срок предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, как регулирующие наиболее сходные со спорными правоотношения.

В обоснование своего права на индексацию, заявленного через 8 лет после исполнения судебного акта, истец в апелляционной жалобе ссылается на постановление Конституционного суда от 22.07.2021 N 40-П, поскольку наличие или отсутствие какого-либо срока на обращение с заявлением об индексации не рассматривалось Конституционным Судом в рамках рассмотрения дела о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда в рамках рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-49682/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын