Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 09АП-5700/24 по делу N А40-135721/2021

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-135721/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головиной Юлии Анатольевны (не привлеченного к участию в деле лица) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-135721/21 о признании недействительными четырех договоров купли-продажи от 15.12.2017, заключенных между должником и Дзенибнаури Джимшером Ираклиевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Золотовой Алины Валерьевны

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 в отношении гражданина-должника Золотовой Алины Валерьевны (ИНН 772860278705) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Теплов А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022 г.

В суд поступило заявление финансового управляющего Золотовой А.В. Теплова А.С. о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 15.12.2017 г. N 15/12-2, от 15.12.2017 г. N 15/12-3, от 15.12.2017 г. N 15/12-1, заключенных между должником и Дзебниаури Д.И., и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Головина Ю.А. (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который протокольным определением коллегии судей приобщен в материалы дела (доказательства заблаговременного направления иным участникам дела представлены).

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении письменного отзыва финансового управляющего Теплова А.С. (он не раскрыт заблаговременно перед иными участниками обособленного спора).

Протокольным определением коллегии судей отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (уважительных причин не установлено).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Коллегия судей принимает во внимание, что апеллянт не являлся стороной обособленного спора, при этом в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края 16.11.2023 поступило заявление финансового управляющего Теплова А.С. к Головиной Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры с кадастровым номером 23:49:0302011:1147. Данная квартира являлась предметом договора купли-продажи от 15.12.2017 N 15/12-2 между должником и Дзебниаури Джимшером Ираклиевичем. С учетом правовой нормы ст. 42 АПК РФ коллегия судей признает факт того, что определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2023 затрагивает права и законные интересы Головиной Ю.А. Кроме того, срок на апелляционное обжалование не пропущен, поскольку о наличии спора в отношении квартиры Головина Ю.А. не могла узнать ранее 16.11.2023 (даты обращения финансового управляющего в суд с виндикационным иском).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства спора, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изучив повторно материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

15.12.2017 г. между Золотовой Алиной Валерьевной и Дзебниаури Джимшером Ираклиевичем заключен Договор купли-продажи N 15/12-2, предметом которого являлось недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 23:49:0302011:1131, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 78, площадь 120 кв.м., вид права: собственность. Стоимость помещения по договору составила 13 100 000 руб., денежные средства переданы наличными до подписания договора.

15.12.2017 г. между Золотовой Алиной Валерьевной и Дзебниаури Джимшером Ираклиевичем заключен Договор купли-продажи N 15/12-3, предметом которого являлось недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 23:49:0302011:1147, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 81, площадь 161,6 кв.м., вид права: собственность. Стоимость помещения по договору составила 17 700 000 руб., денежные средства переданы наличными до подписания договора.

15.12.2017 г. между Золотовой Алиной Валерьевной и Дзебниаури Джимшером Ираклиевичем заключен Договор купли-продажи N 15/12-1, предметом которого являлось недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 23:49:0302011:1239, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 6, площадь 122,6 кв.м., вид права: собственность. Стоимость помещения по договору составила 13 400 000 руб., денежные средства переданы наличными до подписания договора.

15.12.2017 г. между Золотовой Алиной Валерьевной и Дзебниаури Джимшером Ираклиевичем заключен Договор купли-продажи N 15/12-3, предметом которого являлось недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 23:49:0302011:1212, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 85, площадь 162,4 кв.м., вид права: собственность. Стоимость помещения по договору составила 17 800 000 руб., денежные средства переданы наличными до подписания договора.

Финансовый управляющий полагая, что рассматриваемые сделки являются недействительными сделками на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными, пришёл к выводу, что фактически безвозмездное отчуждение (доказательства иного в материалах дела отсутствуют) должником имеющегося у него ликвидного имущества по сделкам, фактически направлено на вывод активов из конкурсной массы при наличии оснований для последующего обращения на данное имущество взыскания, сокрытие этого имущества от кредиторов в целях уклонения от погашения задолженности, что является злоупотреблением права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"). Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На момент заключения оспариваемых договоров Должник прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным в период 2012-2015 гг., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (подтверждено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от "05" сентября 2022 года по делу N А40-135721/21).

Должник при наличии признаков неплатежеспособности, значительной кредиторской задолженности (более 2 млрд. руб.) произвел отчуждение принадлежащего недвижимого имущества без равноценного встречного предоставления, что указывает на цель недопущения обращения на него взыскания, ввиду следующего.

Так, исходя из условий оспаривания сделок, стоимость 1 кв.м. жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302011:1131 составила 109 166,66 руб., жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302011:1147 - 109 529,70 руб., жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302011:1239 - 109 298,53 руб., жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302011:1212 - 109 605,91 руб.

Согласно условиям договора, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302011:1131, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 78, площадь 120 кв.м., было продано по цене 13 100 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты цены договора переданы наличными до подписания договора.

На интернет-ресурсе https://sochi.cian.ru/ размещены объявления по продаже квартир в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, с площадью приближенной к площади спорной квартиры: - 2-комнатная квартира площадью 105 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 140 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 1 333 333 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/282804361/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 3-комнатная квартира площадью 130 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 120 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 923 077 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/282743866/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 3-комнатная квартира площадью 120 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 87 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 725 000 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/280634167/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 2-комнатная квартира площадью 124 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 90 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 725 806 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/279213363/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map

Таким образом, согласно текущим предложениям о продаже квартир аналогичной площади по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10, минимальная цена за 1 кв.м. составляет 725 000 рублей. Следовательно, рыночная цена спорной квартиры ориентировочно составляет 87 000 000 рублей (725 000 рублей * 120 кв.м.).

На основании анализа сведений о соотношении цены продажи квартиры с ее кадастровой и рыночной стоимостью следует: Рыночная стоимость квартиры (87 000 000 рублей) в 6,6 раз превышает цену квартиры, согласно договору купли-продажи (13 100 000 рублей).

Согласно условиям договора, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302011:1147, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 81, площадь 161,6 кв.м., было продано по цене 17 700 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты цены договора переданы наличными до подписания договора.

Из отчёта об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированного в отношение жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302011:1147, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 16 892 322,72 рубля. На интернет-ресурсе https://sochi.cian.ru/ размещены объявления по продаже квартир в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, с площадью приближенной к площади спорной квартиры: - 3-комнатная квартира площадью 130 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 120 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 923 077 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/282743866/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 3-комнатная квартира площадью 162,12 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 65 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 400 938 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/279717970/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 3-комнатная квартира площадью 170 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 100 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 588 235 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/278189024/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 4-комнатная квартира площадью 175 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 74 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 422 857 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/280375401/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 4-комнатная квартира площадью 150 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 60 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 400 000 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/266807952/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 2-комнатная квартира площадью 190 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Следовательно, рыночная цена спорной квартиры ориентировочно составляет 64 640 000 рублей (400 000 рублей * 161,6 кв.м.).

На основании анализа сведений о соотношении цены продажи квартиры с ей кадастровой и рыночной стоимостью следует: Рыночная стоимость квартиры (64 640 000 рублей) в 3,6 раз превышает цену квартиры, согласно договору купли-продажи (17 700 000 рублей). Согласно условиям договора, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302011:1239, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 6, площадь 122,6 кв.м., было продано по цене 13 400 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты цены договора переданы наличными до подписания договора.

Из отчёта об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированного в отношение жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302011:1239, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 12 815 586,42 рублей. На интернет-ресурсе https://sochi.cian.ru/ размещены объявления по продаже квартир в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, с площадью приближенной к площади спорной квартиры: - 2-комнатная квартира площадью 105 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Таким образом, согласно текущим предложениям о продаже квартир аналогичной площади по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10, минимальная цена за 1 кв.м. составляет 725 000 рублей. Следовательно, рыночная цена спорной квартиры ориентировочно составляет 88 885 000 рублей (725 000 рублей * 122,6 кв.м.).

На основании анализа сведений о соотношении цены продажи квартиры с ей кадастровой и рыночной стоимостью следует: Рыночная стоимость квартиры (88 885 000 рублей) в 6,5 раз превышает цену квартиры, согласно договору купли-продажи (13 700 000 рублей). Согласно условиям договора, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302011:1212, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, кв. 85, площадь 162,4 кв.м., было продано по цене 17 800 000 рублей.

Денежные средства в счет оплаты цены договора переданы наличными до подписания договора.

На интернет-ресурсе https://sochi.cian.ru/ размещены объявления по продаже квартир в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Гагринская, д. 10, с площадью приближенной к площади спорной квартиры: - 3-комнатная квартира площадью 130 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 120 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 923 077 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/282743866/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map - 3-комнатная квартира площадью 162,12 м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10.

Цена продажи: 100 000 000 рублей. Цена за 1 кв.м.: 526 316 рублей. https://sochi.cian.ru/sale/flat/279710742/?utm_campaign=b2c_krasnodar_new_partner_sales ec_mix&utm_medium=cpc&utm_source=2gis&utm_term=map Таким образом, согласно текущим предложениям о продаже квартир аналогичной площади по адресу: Краснодарский край, Сочи, р-н Хостинский, мкр. Светлана, ул. Гагринская, 10, минимальная цена за 1 кв.м. составляет 400 000 рублей.

Следовательно, рыночная цена спорной квартиры ориентировочно составляет 64 960 000 рублей (400 000 рублей * 162,4 кв.м.).

На основании анализа сведений о соотношении цены продажи квартиры с ей кадастровой и рыночной стоимостью следует: Рыночная стоимость квартиры (64 960 000 рублей) в 3,6 раз превышает цену квартиры, согласно договору купли-продажи (17 800 000 рублей).

Таким образом, цена по оспариваемым договорам купли-продажи отличается от среднерыночной цены на аналогичное недвижимое имущество, является заниженной, следовательно, отсутствует равноценность переданного имущества полученному вознаграждению.

В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что стороны при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для причинения вреда кредитору посредством воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы финансового управляющего и конкурсного кредитора, апеллянтом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что условия оспариваемых сделок о цене свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон сделки, поскольку оспариваемые сделки совершена на условиях недоступных обычным участникам гражданского оборота.

Оспариваемые сделки совершены безвозмездно, поскольку доказательства предоставления равноценного встречного исполнения в материалах дела отсутствуют. В материалах дела, с учетом того, что сделки совершены на условиях недоступных обычным участникам гражданского оборота, отсутствуют доказательства финансовой возможности покупателя Дзебниаури Д.И. произвести оплату по оспариваемым договорам купли-продажи.

Доводы относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Поскольку оспариваемые сделки совершены 15.12.2017, процедура реализации имущества в отношении должника введена 20.09.2022, поскольку за оспариванием сделок 22.11.2022 обратился финансовый управляющий имуществом должника, утвержденный решением суда от 20.09.2022 - срок исковой давности, в том числе с учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Апелляционный суд соглашается с арбитражным судом первой инстанции, информация о рыночной цене сделки может быть установлена в том числе с учетом предложений по цене в аналогичных сделках, которые публикуются на Интернет-сайтах в том числе ЦИАН.ру.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отмене определения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-135721/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева
С.А. Назарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.