Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 11АП-18105/23 по делу N А55-8849/2017

г. Самара

08 декабря 2023 г.

Дело N А55-8849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель Бородина С.В., по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 о разрешении разногласий по определению очередности текущих платежей

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "СПЗ", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коган Роман Игоревич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 162 от 02 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года ОАО "СПЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Когана Романа Игоревича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2018 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко Александр Александрович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года конкурсный управляющий Удовенко Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПЗ", конкурсным управляющим ОАО "СПЗ" утвержден Пономарев Алексей Юрьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2023 года Пономарев Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Авилов Владимир Иванович.

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий ОАО "СПЗ" Авилов В.И. с заявлением о разрешении разногласий и определении, что текущие платежи ОАО "Самарский подшипниковый завод" по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" Авиловым В.И. и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по вопросу порядка уплаты единого налогового платежа. Суд определил: "Текущие платежи Федеральной налоговой службы по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет федерального фонда, подлежащие уплате в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации) учитывать в составе пятой очереди текущих платежей открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод".".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, установив очередность удовлетворения текущих платежей по обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в составе второй очереди текущих платежей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России письмом от 26 июля 2023 года N 19-24/23602@ сообщила конкурсному управляющему ОАО "СПЗ" Авилову В.И. о необходимости соблюдения в деле NА55-8849/2017 очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам. К письму ФНС России имелось Приложение от 15 мая 2023 года NКЧ-4-18/6048@.

Из приложения к письму от 15 мая 2023 года N КЧ-4-18/6048@ следует, что в настоящее время произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое. В связи с чем, ФНС России полагает, что единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж - (часть 1 статьи 11.3 НК РФ), должен удовлетворяться в составе второй очереди текущих платежей.

В связи с изложенным между конкурсным управляющим ОАО "СПЗ" и ФНС России возникли разногласия об очередности удовлетворения обязательных платежей по страховым взносам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 (в какой очередности в рамках дела о банкротстве производятся расчеты по требованиям об уплате основной задолженности по страховым взносам в Российской Федерации), Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года, согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом с 1 января 2023 года в связи со вступлением в силу Федеральных законов от 14 июля 2022 N 239-ФЗ и N 237-ФЗ, в НК РФ внесены изменения.

Так, с указанной даты установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 3 статьи 425 НК РФ, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ:

1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов;

2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.

Согласно пункту 6 статьи 431 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы.

Из статьи 11.3. НК РФ следует, что с 01 января 2023 года все обязательные платежи уплачиваются в составе единого налогового платежа на единый счет Федерального казначейства по Тульской области.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 29 сентября 2022 N ЕД-7-11/878@, начиная с отчетности за первый квартал 2023 года, расчеты по страховым взноса оформляются по новой форме, в которой объединены строки, в которых указываются взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно письму ФНС России от 06 февраля 2023 года N ЗГ-З-8/1441@ денежные средства, поступившие по платежному поручению (уведомление в виде распоряжения), признаются единым налоговым платежом и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на едином налоговом счете на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в уведомлении в виде распоряжения.

Таким образом, разная очередность погашения задолженности по обязательному пенсионному страхованию и иным страховым взносам при банкротстве должника за расчетные периоды после 01 января 2023 года, по мнению представителя ФНС России, не представляется возможной, поскольку разграничение задолженности по видам государственных внебюджетных фондов налоговым законодательством не предусмотрено. В связи с чем, ФНС России полагает, что все страховые взносы подлежат учету в составе второй очереди текущих платежей.

Установление особого режима удовлетворения имущественных требований кредиторов (очередность удовлетворения, пропорциональность удовлетворения требований одной очереди и т.д.) направлено, в частности, на предоставление конкурсным кредиторам должника равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации РФ от 26 ноября 2018 года N 305-ЭС18-11840).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года, такие платежи (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Установление в данном случае привилегированной очередности для требований об оплате труда является одной из государственных гарантий оплаты труда.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

Единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее:

- на обязательное пенсионное страхование - 22% до достижения предельной базы;

- на обязательное медицинское страхование - 5,1 % вне зависимости от суммы;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,9 % до достижения предельной величины базы, что при сложении составляет 30% от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали - на пенсионное страхование 10%, на медицинское страхование - 5,1 %. В результате сложения - 15,1% как установлено новым пунктом 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним:

- 30% до достижения единой предельной величины базы,

- 15,1% после ее достижения.

По сути, если до 01 января 2023 года работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01 января 2023 года с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование.

Согласно письму ФНС России от 01 сентября 2023 года N КЧ-4-18/11134@ "О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж" следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апеллянта о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование подлежат уплате в составе одной очереди (в данном случае - во второй) являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, в статью 11.3 НК РФ внесены изменения, в связи с чем указанные страховые взносы уплачиваются в составе второй очереди текущих платежей, не свидетельствуют о правомерности заявленных им в жалобе требований, поскольку указанные изменения регулируют порядок уплаты налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных НК РФ, и совершенствования налогового администрирования.

Ссылки ФНС России по ранее сформулированную позицию Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как указанная позиция касалась только страховых взносов работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации, а не всех социальных взносов, как ошибочно считает заявитель жалобы.

Однако, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации (и на что ссылается ФНС России), внесение изменений в российское законодательство влечет изменение основанной на нем судебной практики, а, следовательно - и разъяснений высших судебных инстанций (пункт 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год).

В связи с тем, что произошло изменение в законодательстве, вопреки позиции ФНС России, формально спорный характер приобрела как раз очередность текущих платежей на обязательное пенсионное страхование в составе единого тарифа страховых взносов, так как с 01.01.2023 отдельные страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, обоснование, которое приводит ФНС России, ставит под сомнение приоритетность очередности текущих платежей на обязательное пенсионное страхование, так все прежние разъяснения высших судебных инстанций относительно взносов в ПФР утратили актуальность.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, установление с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов не меняет характера (существа) соответствующих, существовавших и ранее, социальных платежей, соотношения их значимости.

Доводы апеллянта о субординации текущих обязательных платежей (страховых взносов) не соответствуют действительности.

Судом первой инстанции не понижалась очередность удовлетворения текущих требований, правовой механизм субординации в рассматриваемом случае не применялся.

Спорные текущие платежи по страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, никогда ранее не относились к более высокой очередности удовлетворения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по делу N А55-8849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова