Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 09АП-75760/23 по делу N А40-10709/2021

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Дело N А40-10709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40-10709/21 об отказе в удовлетворении заявления Ивановой О.В. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ивановой Ольги Владимировны,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО "Сбербанк России" - Апаницкая Л.В. по дов от 13.10.2023,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", поступило заявление Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление Ивановой Ольги Владимировны было оставлено без движения до 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление гражданина Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-10709/2021-90-30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, 3, 6, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, 3, 6, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40- 10709/2021 отменены.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство должника Ивановой Ольги Владимировны об исключении имущества гражданина из конкурсной массы должника по делу N А40-10709/2021-90-30 о банкротстве Ивановой Ольги Владимировны.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 15.09.2023 г. отказал в удовлетворении заявления должника Ивановой О.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с указанным определением, Ивановой О.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В поданном заявлении должник просила суд исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Псковская, дом 9, корпус 1, квартира 123. В обоснование заявленного требования должник указывает, что Ивановой О.В. принадлежит квартира кадастровый (условный) номер 77:02:0001003:1711, пл. 58 м2, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корпус 1, квартира 123, являющаяся предметом залога ПАО "Сбербанк". Квартира, площадь 58 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) г. Москва, ул. Псковская, дом 9, корпус 1, квартира 123, кадастровый (условный) номер 77:02:0001003:17Д1, являющаяся предметом залога, одновременно является местом жительства как самой Ивановой О.В., так и её супруга Иванова М.А., а также двух несовершеннолетних детей - Иванова Богдана Максимовичя, 15 февраля 2011 года рождения и Ивановой Виктории Максиовны, 09 января 2007 года рождения.

Указанное жилое помещение приобретено в 2014 году, т.е. до заключения кредитного договора и договора залога.

Целевое назначение кредита не определено как кредитные средства для приобретение (строительство, капитальный ремонт) квартиры (жилого дома), т.е. предоставленный кредит является обычным потребительским кредитом.

Включение в конкурсную массу квартиры, и её последующая реализация приведёт, в том числе и к выселению несовершеннолетних детей, которое невозможно без участия прокурора. В нарушение принципа исполнительского иммунитета, реализация данной квартиры, лишит Иванову О.В. и членов её семьи права на единственно пригодное для проживания жилое помещение.

Суд первой инстанции указал, что отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность нахождения в конкурсной массе Ивановой О.В. вышеуказанной квартиры, в связи с чем оснований для исключения из конкурсной массы должника данного недвижимого имущества не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве предусмотрено исключение имущества гражданина из конкурсной массы на основании судебного акта.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что имущество, указанное в поданном заявлении, - жилое помещение - является единственным местом проживания должника и членов его семьи.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, между ПАО Сбербанк и Ивановой О.В. был заключен договор ипотеки N 5583/и1 от 28.09.2018 г., в соответствии с которым Иванова О.В. приняла обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО "Энергострой" своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5583 от 31.08.2018 (п. 2.1. договора ипотеки) следующем недвижимым имуществом, переданным в залог Банку:

- квартира (кад N 77:02:0001003:1711), расположенная по адресу: г. Москва, ул.

Псковская, д. 9, к. 1, кв. 123;

- машиноместо (кад. N 77:00:0000000:30155), расположенное по адресу: г. Москва, 1-ый Нагатинский проезд, д.11, к.1, пом. II, машиноместо 375;

- машиноместо (кад. N 77:00:0000000:30097), расположенное по адресу: г. Москва, 1-ый Нагатинский проезд, д.11, к.1, пом. II, машиноместо 317.

Также стороны предусмотрели срок действия договора ипотеки до 15.02.2023.

В соответствии с п. 2.3.10. указанного договора Целевое назначение кредита-финансирование затрат на оплату труда, налогов, электроэнергии, аренды, выполненных работ, а так же на приобретение( в том числе авансирования) сырья, материалов, оборудования по договору субподряда N 1512-01 от 15.12.2017 г., заключённого между Заемщиком и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ФГУП УС ЦФО ФСИН России).

В соответствии с Дополнительными условиями Договора ипотеки N 5583/и1 от 28.09.2018 г. Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Основному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства Заемщика по указанному Кредитному договору перед Кредитором не исполнены.

Суд учитывал, что целевое назначение кредита не определено как кредитные средства для приобретения указанной квартиры, между тем Иванова О.В. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком недвижимым имуществом - квартира (кад N 77:02:0001003:1711), расположенная по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 9, к. 1, кв. 123., переданным в залог Банку по договору ипотеки N 5583/и1 от 28.09.2018 г.

Таким образом, имущество, которое Должник просит исключить из конкурсной массы, находится в залоге.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого

обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В связи с изложенным, в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 ГПК РФ о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На обоснованность такого правового подхода указывает и правоприменительная практика ВАС РФ, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 указано на то, что пункте 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке (залога) в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Должник, будучи осведомленной о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку при заключении соответствующего договора, должны была оценивать риск наступления соответствующих последствий в случае неисполнения обязательств заемщика.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Учитывая, что Закон об ипотеке содержит специальные по отношению к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации положения, связанные с удовлетворением требований кредиторов, являющихся залогодержателями, суд приходит выводу о возможности обращения взыскания на квартиру должника, являющуюся предметом залога. То обстоятельство, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое жилое помещение, если оно обременено ипотекой.

Таким образом, нормы главы XIII Закона об ипотеке "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения от обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, а устанавливают только особенности прекращения права пользования жилым помещением собственником в случае обращения залогодержателем взыскания на единственное жилье.

При указанных обстоятельствах, заявление должника Ивановой О.В. об исключении имущества из конкурсной массы является необоснованным, о чем верно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу N А40- 10709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина