Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 09АП-72913/23 по делу N А40-6635/2019

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Дело N А40-6635/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оберег Центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года по делу N А40-6635/19 о завершении конкурсного производства в отношении ТСН "Сетуньское" в рамках дела о банкротстве ТСН "Сетуньское",

при участии в судебном заседании:

от Потемкиной А.В.: Иваницкий С.Ф. по дов. от 16.12.2015

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 ТСН "Сетуньское" (ИНН 7729697777, ОГРН 1117746990492) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ТСН "Сетуньское" утверждена Плотникова Татьяна Александровна (ИНН 561507937789, СНИЛС 131-506-418-15, адрес для корреспонденции: 460051, Оренбургская обл., г. Оренбург, пр-т Гагарина, 53).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 завершено конкурсное производство в отношении ТСН "Сетуньское". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Полномочия конкурсного управляющего прекращаются; должник считается ликвидированным с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Оберег Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и продлить процедуру конкурсного производства.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайствую о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ТСН "Сетуньское", поскольку предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 6 950 741 руб., всю сумму составляет дебиторская задолженность.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-5 очередей в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, для погашения требований кредиторов включенных в реестр денежных средств не достаточно. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 24 556 030,54 руб.

Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 25.08.2023. Заявление о закрытии счета направлено в банк 25.08.2023 года. Письмом Исх. N А40-6635-19-1024 от 22.08.2023 в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области направлен запрос о подтверждении факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ТСН "Сетуньское", ШПИ 80094787400821, к настоящему моменту ответ не поступил.

Заинтересованное лицо ООО "Оберег Центр" полагает, что конкурсный управляющий не представил суду достоверной информации о незаконченности всех мероприятий конкурсного производства, направленных на формирование конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, поскольку незавершенна работа по взысканию дебиторской задолженности). Так, апеллянту было направлено письмо от 13.09.2023 с предложением рассмотреть возможность приобретения дебиторской задолженности.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений ст. 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Между тем, доказательств принятия соответствующего решения суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, дело возбуждено в 2019 году.

Все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны; продление конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущей задолженности.

Довод апеллянта о необходимости продолжения взыскания дебиторской задолженности является безосновательным, поскольку достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами, заявителем не представлено.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что единственный конкурсный кредитор ПАО "МОЭК" 27.09.2023 подал ходатайство в суд первой инстанции о возврате внесенных на депозит суда денежных средств в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Следовательно, кредитор, размер задолженности должника перед которым составляет 22 945 837,57 руб., выразил согласие с вынесенным судебным актом и не усматривает наличие оснований для продолжения реализации мер по формированию конкурсной массы.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в виду отсутствия целесообразности продолжения дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года по делу N А40-6635/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оберег Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский