Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 09АП-77945/23 по делу N А40-254412/2021

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Дело N А40-254412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СФК Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-254412/21

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО "СГ Капитал" для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "СФК Групп" (ОГРН: 1127747162135, ИНН: 7727792224) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Макеева Ксения Андреевна (ИНН 352704649645, является членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", адрес для направления почтовой корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 105).

В Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2023 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО "СГ КАПИТАЛ" для обеспечения исполнения обязанности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского и налогового учета должника, установлении размера оплаты услуг ООО "СГ КАПИТАЛ", в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО "СГ КАПИТАЛ" для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Макеева Ксения Андреевна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просит привлечь ООО "СГ КАПИТАЛ" для обеспечения исполнения обязанности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО "СФК Групп" и установить размер оплаты услуг ООО "СГ КАПИТАЛ" в сумме 50 000 руб. в месяц до завершения процедуры конкурсного производства.

В обоснование поданного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что с момента его утверждения и вплоть до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Должника, в связи с его ликвидацией, на основании определения суда о завершении конкурсного производства, на нем лежит обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СФК Групп".

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что обоснованность привлечения специалиста для указанного вида услуг обусловлена следующим:

1) необходимостью постоянного ведения бухгалтерского и налогового учета, а также существенными объемами получаемых данных в процессе формирования конкурсной массы;

2) необходимостью сдачи отчетности в налоговый орган, подготовки пояснений, справок и документов в ответ на требования налогового органа, анализа данных бухгалтерского учета и внесения изменений в отчетность должника, сдачи отчетности в органы налоговой инспекции, пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Росстата, деклараций, подготовка бухгалтерских данных, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям учета;

3) отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего какой-либо электронной базы, например, "1С", содержащей сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника. Фактически, в настоящее время, у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо данные для правильного составления отчетности должника, как в период до возбуждения процедуры банкротства, так и в период банкротства, что может привести к ущемлению прав и законных интересов кредиторов ООО "СФК Групп", а также государства в лице налогового органа;

4) структурой конкурсной массы должника, которая, к настоящему моменту, сформирована в виде дебиторской задолженности, размер которой может изменяться в зависимости от предпринимаемых действий по ее взысканию или при погашении дебиторами своих обязательств, что предполагает изменение в составе активов должника, которое необходимо отражать в отчетности;

5) рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом споров о признании недействительными сделок ООО "СФК Групп". Результат таких споров подлежит правильному отражению в бухгалтерском учете для чего необходима квалификация специалиста, превышающая знания арбитражного управляющего;

6) недопущением нарушений налогового законодательства, обеспечения своевременного и правильного ведения бухгалтерского учета, отражения изменений в составе активов должника в процессе выбытия имущества после реализации на торгах, а также надлежащей передаче покупателям необходимых первичных документов.

Как следует из заявления, согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО "СФК Групп", стоимость активов должника составляет 0,00 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по основному счету должника N 40702810512000001322, в соответствии с которой по состоянию на 24.08.2023 г., в конкурсной массе ООО "СФК Групп" имеются денежные средства в размере 2 169 226,82 руб. Конкурсный управляющий также подчеркивает, что активы должника состоят, в том числе, из дебиторской задолженности (реституционные требования по оспоренным сделкам), которые подлежат взысканию, либо продаже на электронных торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, указал на отсутствие доказательств экономической целесообразности привлечения лиц, осуществляющих бухгалтерские услуги. Также суд отметил, что финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, работники, осуществляющие в настоящее время трудовую деятельность, на предприятии отсутствуют, обязанность у должника начислять (и удерживать) налоги и страховые взносы не имеется.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения дополнительных лиц, суд первой инстанции не нашел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (абзац первый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91)), а также соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (пункт 1 Постановления N 91).

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лицо, для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, согласно коммерческому предложению ООО "СГ КАПИТАЛ", стоимость услуг ООО "СГ КАПИТАЛ" по ведению бухгалтерского и налогового учета должника составит 50 000 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "СФК Групп" (ОГРН: 1127747162135, ИНН: 7727792224) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Макеева Ксения Андреевна.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, работники, осуществляющие в настоящее время трудовую деятельность, на предприятии отсутствуют, обязанность у должника начислять (и удерживать) налоги и страховые взносы не имеется. Конкурсным управляющим в материалы дела в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств экономической целесообразности привлечения лиц, осуществляющих бухгалтерские услуги.

Исходя из Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 517 от 10.12.09, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что при согласии на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Макеева Ксения Андреевна осознавала все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым тогда, когда помимо отсутствия специальных знаний самого управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств значительного объема и сложности работы по ведению бухгалтерского и налогового учета в рамках дела о банкротстве, выполнение которого требует привлечения стороннего специалиста с оплатой в 50 000 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для привлечения ООО "СГ КАПИТАЛ" для обеспечения исполнения обязанности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского и налогового учета должника, установлении размера оплаты услуг ООО "СГ КАПИТАЛ".

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-254412/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СФК Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов