Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 12АП-9477/23 по делу N А12-18805/2021

г. Саратов

13 декабря 2023 г.

Дело N А12-18805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года по делу N А12-18805/2021 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка, срока и условий реализации имущества по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой-Холдинг" (400022, г. Волгоград, ул. Сухой Док, дом 1, корпус А, офис 1, ОГРН 1143443025670, ИНН 3444216825) несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022 общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой-Холдинг" (далее - ООО "МонолитСтрой-Холдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2022 Суворов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МонолитСтрой-Холдинг".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2022 конкурсным управляющим ООО "МонолитСтройХолдинг" утвержден Березин О.Г.

Конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении порядка и условий продажи имущества ООО "МонолитСтрой-Холдинг" - автомобиль "ГАЗ 6611", год выпуска - 1992, государственный регистрационный номер С516ЕХ34 (лот N 1), начальная цена - 190 800 руб.; автомобиль "МАЗ 64221", год выпуска - 1998, государственный регистрационный номер М2030К34 (лот N 2), начальная цена - 195 300 руб.; право требования ООО "МонолитСтрой-холдинг" к ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" в размере 162 217,34 руб. (лот N 5), начальная цена - 145 995,61 руб., посредством второго публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2023 утвержден порядок реализации имущества ООО "МонолитСтрой-Холдинг" - автомобиль "ГАЗ 6611", год выпуска - 1992, государственный регистрационный номер С516ЕХ34 (лот N 1); автомобиль "МАЗ 64221", год выпуска - 1998, государственный регистрационный номер М2030К34 (лот N 2); право требования ООО "МонолитСтрой-холдинг" к ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод" в размере 162 217,34 руб. (лот N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (далее - ООО "КЗСМИ", кредитор) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "КЗСМИ" указывает, что начальная цена имущества должника существенно завышена, что не отвечает целям конкурсного производства, интересам кредиторов и должника. Кроме того, по мнению кредитора, судом не исследованы технические характеристики транспортных средств, выставляемых на торги.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО "КЗСМИ" заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество в виде четырех единиц автотранспорта и права требования к ООО "Волгоградский судоремонтный судостроительный завод". По результатам проведенной оценки данного имущества составлены отчеты об оценке от 11.07.2022 N 1109/22-0, от 22.02.2023 N 1135/23-0.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2022 утвержден порядок реализации имущества должника путем публичного предложения.

Торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества, проведенные с 19.06.2023 по 07.07.2023, признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Собрание кредиторов ООО "МонолитСтрой- Холдинг", назначенное на 25.08.2023, повестку дня которого включен вопрос об утверждении порядка и условий продажи имущества должника посредством второго публичного предложения, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Утверждая порядок реализации имущества ООО "МонолитСтрой- Холдинг" в предложенной конкурсным управляющим редакции, суд первой инстанции основывался на том, что данный порядок соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не нарушает права должника и его кредиторов, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, возражения относительно предложенного порядка не поступили.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила продажи имущества должника установлены статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с положениями пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если названный представленный порядок не был утвержден собранием (комитетом) кредиторов в установленный абзацем вторым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срок.

Кредиторами в течение последующего периода времени и до рассмотрения спора по существу не представлено иных предложений, определяющих порядок реализации имущества должника.

Возражений по существу предложенного конкурсным управляющим порядка не заявлено, условий, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, либо очевидно противоречащих общим положениям Закона о банкротстве, регулирующим порядок продажи, судом не установлено.

Предложенная конкурсным управляющим стоимость имущества должника (дебиторской задолженности) не оспорена.

Доказательства того, что реализация дебиторской задолженности должника в предложенном конкурсным управляющем порядке противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о реализации имущества на торгах по завышенной стоимости отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав кредиторов и должника, не является основанием для признания порядка реализации имущества не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, а напротив направлено на получение максимальной цены от продажи имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ и обоснованно были отклонены судом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2023 года по делу N А12-18805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова