|
14 декабря 2023 г.
|
Дело N А60-44135/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,
при участии:
от Воробьева Д.Н.: Королев К.П., паспорт, доверенность от 08.09.2023;
от Вагнера Р.С.: Зыков И.А., паспорт, доверенность от 08.09.2023;
иные лица, не явились, извещены;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы должника Воробьева Дениса Николаевича, финансового управляющего Тяпинской Елены Николаевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 октября 2023 года
об удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными;
о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим Тяпинской Еленой Николаевной по результатам несостоявшихся торгов (на основании протокола N 747519 от 10.05.2023 года по результатам проведения открытых торгов по лоту N 2) с единственным участником - Вагнером Романом Сергеевичем (ИНН 667210517875) в отношении имущества должника;
об отказе в удовлетворении заявления Вагнера Романа Сергеевича о признании
торгов недействительными по основаниям, изложенным третьим лицом с самостоятельными требованиями,
вынесенное в рамках дела N А60-44135/2021
о признании несостоятельным (банкротом) Воробьева Дениса Николаевича (ИНН 666000563640)
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Вагнер Роман Сергеевич (ИНН 667210517875),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" (далее - общество КБ "Кольцо Урала") о признании Воробьева Дениса Николаевича (далее - Воробьев Д.Н., должник) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных обязательств по кредитным договорам в размере 56 849 077,10 руб., которое определением от 06.09.2021 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Тяпинская Елена Николаевна (далее - Тяпинская Е.Н., финансовый управляющий), член ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 236, стр.97.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) Воробьев Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тяпинская Е.Н.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2022 N 132, стр.35.
В Арбитражный суд 18.05.2023 поступило заявление Воробьева Д.Н. о признании торгов недействительными и о разрешении разногласий с кредитором. Одновременно было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на имущества должника - Воробьева Д.Н. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления должника о признания торгов недействительными.
Определением суда от 16.05.2023 заявление Воробьева Д.Н. о признании торгов недействительными оставлено без движения до 16.06.2023; предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления копии заявления другим лицам, участвующим в деле, сведения об ответчике.
В Арбитражный суд Свердловской области 13.06.2023 поступило сопроводительное письмо об устранении недостатков заявления от 18.05.2023 от Воробьева Д.Н..
В суд поступило заявление Воробьевой Светланы Борисовны (далее - Воробьева С.В.) о признании сделки недействительной, в котором заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от 16.05.2023 N 11460595, заключенного с Вагнером Романом Сергеевичем (далее - Вагнер Р.С.) и применении последствий недействительности сделки. В обоснование Воробьева С.В. указывает, что отчуждаемый дом и земельный участок являются общей совместной собственностью заявителя и должника как супругов, заявитель не давал согласия на распоряжение указанным имуществом.
Определением от 07.06.2023 судом принято к производству заявление Воробьевой С.Б. о признании договора купли-продажи от 16.05.2023 N 11460595, заключенного с Вагнером Р.С., как с победителем торгов, недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки.
Определением суда от 15.06.2023 принято к производству заявление Воробьев Д.Н. о признании торгов недействительными.
На основании статьи 130 АПК РФ, заявления Воробьевой С.Б. о признании договора купли-продажи от 16.05.2023 N 11460595, заключенного с Вагнером Р.С., как с победителем торгов, недействительной сделкой, а также заявление должника Воробьева Д.Н. о признании торгов недействительными и о разрешении разногласий объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
05.09.2023 от должника поступило ходатайство об отказе от заявления о признании торгов недействительными, просит принять отказ Воробьева Д.Н. от заявленных требований о признании недействительными торгов в форме аукциона, проводившиеся 10.05.2023 года; принять отказ Воробьева Д.Н. от заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим Тяпинской Е.Н. по результатам несостоявшихся торгов, и о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
07.09.2023 от Воробьевой С.Б. поступило ходатайство об отказе от заявления, просит принять отказ от заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим Тяпинской Е.Н. по результатам несостоявшихся торгов
Вагнером Р.С. так же заявлены требования о признании торгов в форме аукциона, состоявшихся 10.05.2023 года в отношении имущества должника в составе Лота N 2 недействительными, ходатайствует о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Отказ Воробьевой С.Б. принят судом; определением суда от 15.09.2023 производство по заявлению Воробьевой С.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим Тяпинской Е.Н. по результатам несостоявшихся торгов (на основании протокола N 747519 от 10.05.2023 года по результатам проведения открытых торгов по лоту N 2) с единственным с единственным участником - Вагнером Р.С. в отношении имущества должника Воробьева Д.Н. и о применении последствий недействительности сделки прекращено. К участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вагнер Р.С.
От должника поступил повторный отказ от заявления о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Заявление Вагнера Р.С. о признании недействительными открытых электронных торгов по продаже залогового недвижимого имущества должника Воробьева Д.Н. от 10.05.2023, о признании недействительным договора купли-продажи N 2 от 11.05.2023 года, которое поступило в суд 28.09.2023 принято судом как заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 (резолютивная часть оглашена 17.10.2023) принят отказ Воробьева Д.Н. от заявления о разрешении разногласий; производство по заявлению Воробьева Д.Н. о разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредитором относительно оценки имущества прекращено. В принятии ходатайства Воробьева Д.Н. об отказе от заявления о признании торгов недействительными отказано.
Заявление Воробьева Д.Н. о признании торгов недействительными удовлетворено. Признаны недействительными торги, проводившиеся 10.05.2023 года на сайте http://utender.ru/ в сети "Интернет" в отношении имущества должника в составе Лота N 2 (согласно сообщению на ЕФРСБ N 11036929 от 22.03.2023 года): здание, назначение: жилой дом, общей площадью 410,2 кв. м., этажность: Х, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, Хд. Х; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:232; земельный участок площадью 1861 +/- 30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. 1; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:111, совместно с расположенным на данном земельном участке и на земельном участке кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:110 капитальным строением в виде гаража; здание, назначение: жилой дом, общей площадью 196,8 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. 3; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:233; земельный участок площадью 1734 +/- 29 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. 3; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:110, совместно с расположенным на данном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:0315004:111 капитальным строением в виде гаража, а также совместно с расположенным на данном земельном участке капитальным строением в виде бани. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный финансовым управляющим Тяпинской Еленой Николаевной по результатам несостоявшихся торгов (на основании протокола N 747519 от 10.05.2023 года по результатам проведения открытых торгов по лоту N 2) с единственным участником - Вагнером Романом Сергеевичем (ИНН 667210517875) в отношении имущества должника Воробьева Дениса Николаевича. В удовлетворении ходатайства Вагнера Романа Сергеевича о назначении судебной оценочной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления Вагнера Романа Сергеевича о признании торгов недействительными по основаниям, изложенным третьим лицом с самостоятельными требованиями, отказано.
Не согласившись с судебным актом, с апелляционными жалобами обратились должник Воробьев Д.Н. и финансовый управляющий Тяпинская Е.Н.
В апелляционной жалобе должник просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2023 и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам кредитора, чьи права обеспечены залогом реализуемого имущества, и финансового управляющего, а также не применены нормы гражданского законодательства относительно состава реализуемого на торгах Лота N 2. В частности, основанием для общения должника в суд с заявлением о признании недействительными торгов является не включение в состав реализуемого Лота N 2 зданий бани и гаража, возведенных должником на земельных участках, находящихся в залоге. При этом и со стороны залогового кредитора - ПАО "Московский кредитный банк", и со стороны финансового управляющего, заявлялось, о том, что в состав оцениваемого имущества и реализуемого Лота N 2 указанные строения включались. Судом первой инстанции неверно принята оценка, проведенная финансовым управляющим должника в августе 2023 года к торгам, проведенным в мае 2023 года; дана неверная оценка действиям третьего лица - Вагнера Р.С., в частности неверно указаны истинные причины неисполнения Вагнером Р.С. договора купли-продажи. Действия Вагнера Р.С. по обращению в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате цены договора купли-продажи от 12.05.2023 года Лота N 2, а также отсутствие требований о снижении цены или об отказе от договора, прямо указывают на имевшийся и стойко сохранявшийся у Вагнера Р.С., как у покупателя, интерес на приобретение указанного имущества на условиях договора, не смотря действия должника. Более того, стойкий интерес со стороны Вагнера Р.С. к приобретению дома подтверждается попыткой участия Вагнера Р.С. в качестве третьего лица в ином обособленном споре по ходатайству финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде: разрешить финансовому управляющему произвести смену замков домовладения.
Так же указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принят отказ должника от заявленных требований, полностью проигнорирован тот факт, что несоответствие начальной стоимости торгов нарушает права должника ровно в той мере, в какой фактически происходит реализация имущества должника. Поскольку на 05.09.2023 года нарушение интересов должника, выражавшееся в возможности отчуждения принадлежащего ему имущества, было исключено (в виду отказа финансового управляющего от договора), то должник утратил интерес к поддержанию ранее заявленных требований. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и вынес судебный акт по вопросу, не относящемуся к предмету спора. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции фактически разрешал спор о задатке, внесенном покупателем при участии в торгах 10.05.2023. Подобный подход суда первой инстанции прямо нарушает принцип диспозитивности процесса и состязательности сторон в арбитражном процессе, предопределяет их права и обязанности относительно даже не заявленного предмета спора.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Тяпинская Е.Н. просит определение суда от 25.10.2023 отменить; отказать в удовлетворении заявления Воробьева Д.Н. о признании недействительными торгов в форме аукциона, проводившихся 10.05.2023 года на сайте http://utender.ru/ в сети "Интернет" в отношении имущества должника в составе Лота N 2 (согласно сообщению на ЕФРСБ N 11036929 от 22.03.2023 года) и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного финансовым управляющим Тяпинской Е.Н. по результатам несостоявшихся торгов (на основании протокола N 747519 от 10.05.2023 года по результатам проведения открытых торгов по лоту N 2) с единственным участником - Вагнером Р.С. в отношении имущества Воробьева Д.Н. В жалобе указывает, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Залоговым кредитором определена начальная цена для продажи имущества Воробьева Д.Н. в размере 69 668 000,00 руб.
05.07.2023 финансовым управляющим в материалы дела представлено возражение на заявление Воробьева Д.Н. о признании торгов недействительными, из которых следует, что финансовым управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества Воробьева Д.Н., подготовлены отчет об оценке б/н от 28.10.2022, отчет об оценке б/н от 28.04.2023, общая стоимость имущества составила 68 152 365,00 руб. 01.08.2023 г. в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от "11" мая 2023, заключенного по результату открытых электронных торгов в форме аукциона открытого по составу участников, назначенных на 10.05.2023 в 09 ч. 00 мин (мск.) на ЭТП в сети интернет - http://www.utender.ru/ с единственным участником торгов - Вагнером Р.С. по продаже недвижимого имущества должника (залог ПАО "Московский кредитный банк"), а также в связи с тем, что по состоянию на 01.08.2023 стоимость недвижимого имущества, определенная ПАО "Московский кредитный банк" в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" не может быть рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, ввиду истечения 6 месяцев с даты ее определения, принимая во внимание изменение экономической обстановки: увеличение темпов ипотечного кредитования, повышения спроса на вторичном рынке недвижимости финансовым управляющим принято решение о проведении повторной оценки недвижимого имущества в срок до "01" сентября 2023. По результатам оценки подготовлен отчет об оценке имущества Воробьева Д.Н. б/н от 28.08.2023. Таким образом, отчет об оценке имущества Воробьева Д.Н. б/н от 28.08.2023 отражает рыночную стоимость имущества по состоянию на 28.08.2023, а не на дату проведения торгов (10.05.2023), в связи с чем, вывод суда первой инстанции о занижении залоговым кредитором начальной стоимости имущества, по сравнению с оценкой финансового управляющего на 28.08.2023 несостоятелен. Судом первой инстанции также не учтено, что исходя из позиции, изложенной в многочисленной судебной практике, действительная (реальная) рыночная цена имущества должника может быть выявлена только в результате торгов. Нарушения процедуры проведения торгов по продаже имущества Воробьева Д.Н. финансовым управляющим не допущены (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными торгов в форме аукциона, проводившихся 10.05.2023 года на сайте http://utender.ru/ в сети "Интернет" в отношении имущества Воробьева Д.Н. в составе Лота N 2 (согласно сообщению на ЕФРСБ N 11036929 от 22.03.2023 года), а также признания договора купли-продажи, заключенного с Вагнером Р.С., как с победителем на торгах, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Так же финансовый управляющий указывает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции также не дана оценка доводам финансового управляющего о злоупотреблении правом Вагнера Р.С. Именно недобросовестные действия Воробьева Д.Н. являются основной причиной, по которой Вагнер Р.С. не смог реализовать свои права покупателя залогового недвижимого имущества; в случае принятия отказа Воробьева Д.Н. от своего заявления о признании торгов недействительными и сохранения существующего положения, конкурсная масса увеличивается на сумму задатка в размере 6 966 800,00 руб. и у должника остается в собственности имущество, т.к. договор купли-продажи от 12.05.2023 расторгнут по причине нарушения существенных условий договора купли-продажи, а именно: отсутствие оплаты в срок, установленный договором купли-продажи. Как следует из апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 задаток в размере 6 966 800,00 руб. был оплачен не из личных средств Вагнера Р.С., а за счет кредитных денежных средств. Более того, в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2023 представителем Вагнера Р.С. под аудиопротокол озвучено, что оплата по договору купли-продажи от 12.05.2023 не была произведена в срок по причине получения Вагнером Р.С. отказа в получении заемных средств от кредитной организации. Таким образом, у Вагнера Р.С. отсутствовала финансовая возможность приобрести имущество Воробьева Д.Н. по начальной продажной цене на торгах, определенной залоговым кредитором - ПАО "Московский кредитный банк".
До судебного заседания от Вагнера Р.С. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб должника и финансового управляющего, считает судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.
Представитель Вагнера Р.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве, считал судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должнику - Воробьеву Д.Н. принадлежит следующее имущество:
Здание, назначение: жилой дом, общей площадью 410,2 кв. м., этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. Х; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:232;
Земельный участок площадью 1861 +/- 30 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. Х; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:111, совместно с расположенным на данном земельном участке и на земельном участке кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:110 капитальным строением в виде гаража;
Здание, назначение: жилой дом, общей площадью 196,8 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. Х; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:233;
Земельный участок площадью 1734 +/- 29 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Зеркальная, д. Х; кадастровый номер: ХХ:ХХ:0315004:110, совместно с расположенным на данном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером ХХ:ХХ:0315004:111 капитальным строением в виде гаража, а также совместно с расположенным на данном земельном участке капитальным строением в виде бани.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 г. по делу N А60-44135/2021 в реестр требований кредиторов Воробьева Д.Н. включены требования кредитора ООО КБ "Кольцо Урала", как обеспеченные залогом указанного выше имущества должника.
Кредитором ПАО "Московский кредитный банк" было утверждено Положение об определении порядка и условий проведения торгов по продаже, в том числе, спорного недвижимого имущества, о чём размещено сообщение на сайте ЕФРСБ N 10648446 от 30.01.2023 (далее также - домовладение).
Залоговым кредитором определена начальная цена для продажи имущества Воробьева Д.Н. в размере 69 668 000,00 руб.
Финансовым управляющим объявлены торги по продаже имущества на ЭТП в сети интернет - общество "ЮТендер"; ИНН 6164265896; ОГРН 1076164008359; юридический адрес: 344082, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 5, адрес электронной торговой площадки (ЭТП) в сети интернет http://www.utender.ru/, прием заявок с 09:00 27.03.2023 г. (мск) по 09:00 04.05.2023 г. (мск).
Торги по продаже залогового недвижимого имущества должника в форме аукциона открытого по составу участников, назначенные на 10.05.2023 г. в 09 ч. 00 мин (мск) не состоялись по причине допуска к участию в торгах только одного участника, о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 11429730 от 10.05.2023.
Единственным участником торгов предложена цена для заключения договора в размере 69 668 000,00 руб., то есть равная начальной продажной стоимости.
С единственным участником торгов - Вагнером Р.С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 69 668 000,00 руб. в соответствии с положениями пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности 5 (банкротстве)" (право единственного участника торгов на заключение договора купли-продажи), о чем опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 11460595 от 16.05.2023.
Должником было подано заявление о признании торгов недействительными, так как цена была существенно занижена, финансовым управляющим были проведены торги и безвозмездно реализовано в составе Лота N 2 имущество должника, в отношении которого не была проведена оценка. Только 30.03.3023 года на кадастровый учет были поставлены: N ХХ:ХХ:ХХХХХХ:470 нежилое здание баня, площадью 81,5 кв.м; - N ХХ:ХХ:ХХХХХХ:471 нежилое здание гараж, площадью 169,5 кв.м. Из текста публикации от 30.01.2023 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N10648446 об определении начальной продажной цены объекты недвижимости с указанными характеристиками и кадастровыми номерами в состав лотов не включались, соответственно, и не оценивались.
18.05.2023 должником было подано в суд заявление по признанию торгов недействительными и заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
23.05.2023 представитель покупателя Емелин К.О., представитель МКБ Банка и представитель финансового управляющего Чувашов Владимир Геннадьевич прибыли на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зеркальная дом, 1, 3. Прибыв на указанный адрес, примерно в 20 ч. 40 мин. вышеуказанные лица застали на земельном участке должника. Представитель финансового управляющего подошел к Воробьеву Д.Н. представился и показал доверенность от финансового управляющего, Воробьев Д.Н. сказал, что скоро подойдет и быстро зашел в дом, закрыл ворота отказавшись пропустить прибывших лиц. После чего, прибывшие лица около 20 минут ожидали на улице. Чувашов В.Г. совершил несколько звонков Воробьеву Д.Н. по сотовому телефону, на звонки Воробьев Д.Н. не ответил. После чего, прибывшие лица заметили открытую калитку, ведущую к дому. Все прошли на земельный участок с целью фиксации разобранной кровли нежилого здания (бани). Спустя 2 минуты Чувашов В.Г. и Емелин К.О. увидели бегущего в их сторону Воробьева Д.Н., последний кричал, что убьет их. По факту неправомерных действий должника финансовый управляющий обратился с заявлением о преступлении в УМВД (обращение зафиксировано за N S67MVD7493167), а также с заявлением в Прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области (обращение зарегистрировано за N 2759095617). Постановлением заместителя начальника ОД ОПN 8 УМВД г. Екатеринбурга от 07.07.2023 возбуждено в отношении Воробьева Д.Н. уголовное дело по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства Воробьева Д.Н. об отказе от заявления о признании торгов недействительными; заявление Воробьева Д.Н. о признании торгов недействительными удовлетворил; пришел к выводу, что начальная цена продажи имущества была занижена, указал, что недобросовестные действия должника, направленные на порчу своего имущества и на оспаривание торгов, а затем отказ от заявления, не может быть более выгодным для него, если бы торги не были признаны недействительными.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.
Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).
Согласно частям 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением при
