Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 09АП-77893/23 по делу N А40-254412/2021

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Дело N А40-254412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СФК ГРУПП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-254412/21 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО "СГ Капитал" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "СФК Групп" (ОГРН: 1127747162135, ИНН: 7727792224) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Макеева Ксения Андреевна (ИНН 352704649645, является членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", адрес для направления почтовой корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 105).

В Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2023 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО "СГ КАПИТАЛ" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установлении размера оплаты услуг ООО "СГ КАПИТАЛ", в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО "СГ КАПИТАЛ" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Макеева Ксения Андреевна подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий просит привлечь ООО "СГ КАПИТАЛ" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СФК Групп" и установить размер оплаты услуг ООО "СГ КАПИТАЛ" в сумме 30 000 руб. в месяц до завершения процедуры конкурсного производства.

В обоснование поданного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что большой объем работ невозможно осуществить только силами конкурсного управляющего, учитывая ограниченность процессуальных сроков и срока конкурсного производства. Конкурсный управляющий указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "СФК Групп" N А40-254412/21-30-478Б на рассмотрении суда находятся следующие обособленные споры:

1) о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования Должника.

2) о признании недействительными сделками платежей ООО "СФК Групп" в пользу АО "ЛАНЦЕТ" за период с 07.06.2019 по 16.07.2020 на общую сумму 238 666 874,90 руб. и применении последствий недействительности сделок.;

3) о включении в реестр требований кредиторов Должника требований ООО "ФАРМИМПУЛЬС" в лице конкурсного управляющего Шестакова Р.А. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-225341/2019; о восстановлении срока по заявлению ООО "Фармимпульс" на включение в реестр требований кредиторов ООО "СФК Групп" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; о приостановлении производства по 2 рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СФК Групп" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов до вступления в силу судебного акта по делу N А40- 225341/2019 по вопросу установления размера субсидиарной ответственности контролирующих ООО "Фармимпульс" лиц, в том числе ООО "СФК Групп".;

4) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Макарчука О.В., Блинова А.В., Корнееву С.К., ООО "Панацея", Домашникова К.А., ООО "Фарматрикс", Вартикян Ж.В., ООО "Фармимпульс", Андреева А.В., ООО "Ладья", Павлова А.В., ООО "Экофарм Плюс", Сыпчу Н.И., Музафарова И.Ш., ООО "Фармразвитие", Шмальц Е.А., ООО "ПФК", Мокееву С.В., Амерову В.В. Конкурсный управляющий подчеркивает, что в рамках указанного обособленного спора в адрес конкурсного управляющего поступают отзывы, письменные позиции ответчиков и приложенные к ним документы, которые требуют оперативного изучения и анализа, а также последующей подготовки соответствующих возражений и сбора доказательств.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что имеются иные судебные дела, в рамках которых должник ООО "СФК Групп" является лицом, участвующим в деле, а также дела, в рамках которых конкурсный управляющий обращается с апелляционными, кассационными жалобами.

Также, как следует из заявления, в рамках осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим был оспорен ряд сделок, впоследствии признанных судом недействительными. В настоящее время проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время ООО "СФК Групп" является участником значительного количества судебных процессов, которые требуют изучения и анализа документов, ознакомления с материалами дела, подготовки большого объема процессуальных документов, в том числе, ходатайств, жалоб, письменных позиций, возражений и участия в судебных заседаниях.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан проводить другие мероприятия в рамках дела о банкротстве, в том числе готовить отчеты о результатах деятельности конкурсного управляющего, проводить собрания кредиторов и т.д.

Конкурсным управляющим отмечается, что обоснованность привлечения специалиста для указанного вида услуг обусловлена значительным объемом предстоящих к выполнению работ в рамках банкротства должника в сжатые сроки.

Привлечение специалиста на оказание юридических услуг нацелено на получение максимально положительного финансового результата для должника и его кредиторов ввиду действительной возможности пополнения конкурсной массы должника по итогам рассмотрения заявлений о взыскании убытков, об оспаривании сделок и о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, как следует из заявления, привлечение ООО "СГ КАПИТАЛ" направлено на скорейшее достижение целей конкурсного производства и отвечает интересам конкурсных кредиторов.

Как следует из заявления, согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО "СФК Групп", стоимость активов должника составляет 0,00 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по основному счету должника N 40702810512000001322, в соответствии с которой по состоянию на 24.08.2023 г., в конкурсной массе ООО "СФК Групп" имеются денежные средства в размере 2 169 226,82 руб.

Конкурсный управляющий также подчеркивает, что активы должника состоят, в том числе, из дебиторской задолженности (реституционные требования по оспоренным сделкам), которые подлежат взысканию, либо продаже на электронных торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, указал на то, что арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Также суд отметил, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения дополнительных лиц, суд первой инстанции не нашел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (абзац первый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91)), а также соблюдать положения пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (пункт 1 Постановления N 91).

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Апелляционный суд учитывает стоимость юридических услуг ООО "СГ КАПИТАЛ", которая составит 30 000 руб. в месяц.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484(12), при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Как следует из материалов дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп" N А40-254412/21-30-478Б, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. разрешены разногласия по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника путем утверждения положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп" от 27.07.2023 г., с изложением п. 7.4 в редакции представленной конкурсным управляющим, в остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор поставки N ЛКС2 092/05-19 от 16.05.2019, заключенный между ООО "СФК Групп" и АО "ЛАНЦЕТ", и платежей ООО "СФК Групп" в пользу АО "ЛАНЦЕТ" за период с 07.06.2019 по 16.07.2020 на общую сумму 238 666 874,90 руб., направленных на исполнение договора поставки N ЛКС2 092/05-19 от 16.05.2019 г., отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 г. производство по требованию ООО "ФАРМИМПУЛЬС" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ООО "СФК Групп", в рамках дела N А40-225341/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМИМПУЛЬС".

Таким образом, судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о том, что в рамках дела о банкротстве ООО"СФК Групп" N А40-254412/21-30-478Б, на рассмотрении суда находится незначительное количество обособленных споров.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 517 от 10.12.09, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Макеева Ксения Андреевна осознавала все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым тогда, когда помимо отсутствия специальных знаний самого управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств значительного объема и сложности юридической работы, в рамках дела о банкротстве ООО "СФК Групп" N А40-254412/21-30-478Б, выполнение которой требует привлечения стороннего специалиста с оплатой в 30 000 руб. в месяц.

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для привлечения ООО "СГ КАПИТАЛ" для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установлении размера оплаты услуг ООО "СГ КАПИТАЛ".

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-254412/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СФК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов