Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 01АП-6482/22 по делу N А43-21430/2022

г. Владимир

12 декабря 2023 г.

Дело N А43-21430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2023 по делу N А43-21430/2022,

принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительным уведомления Министерства от 24.06.2022 N Исх-326-295827/22 об отказе от договора N 18-6037с от 02.10.2020 аренды земельного участка площадью 4568,00+/-24,00 кв. м кадастровый номер 52:18:0060213:3455, категория земель "земли населенных пунктов", местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Германа Лопатина, между домами N 2 и N 6, вид разрешенного использования "бытовое обслуживание", цель использования "для строительства оздоровительного комплекса с общественной баней".

Определением от 24.10.2022 настоящее дело объединено с делом N А43-27927/2022 по иску Общества к Министерству о признании недействительным уведомления от 18.07.2022 N Исх-326-336525/22 об отказе от договора аренды N 18-6037с от 02.10.2020.

Определением от 23.11.2022 настоящее дело объединено с делом N А43-27278/2022 по иску Министерства к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 18-6037с от 02.10.2020 в сумме 323 276 рублей 16 коп. за период с 01.10.2020 по 08.07.2021 и 9477 руб. 58 коп. - пени за период с 27.10.2020 по 08.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области и казенное предприятие Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству предоставлять третьим лицам, изменять характеристики или иным образом распоряжаться земельным участком площадью 4568,00+/-24,00 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060213:3455, категория земель "земли населенных пунктов", местоположением: город Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, между домами N 2 и N 6, вид разрешенного использования: "бытовое обслуживание", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

27.09.2023 Министерство обратилось в суд с заявлением об отмене ранее принятых определением от 21.07.2022 обеспечительных мер, указывая на то, что решение по настоящему делу вступило в законную силу.

Определением от 11.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Министерства, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2022.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что решением от 02.03.2023 по настоящему делу уведомление от 24.06.2022 N Исх-326-295827/2 было признано недействительным.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку иск Общества удовлетворен, обеспечительные меры не подлежат отмене, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (пункт 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, указало на законность принятого судебного акта. Заявлением от 04.12.2023 ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае установлено, что решением суда от 02.03.2023 по настоящему делу иск Общества удовлетворен частично. Суд признал недействительным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от договора аренды N 18-6037с от 02.10.2020, формализованный в виде уведомления от 24.06.2022 N Исх-326-295827/22.

В удовлетворении остальной части иска Общества отказано.

Встречный иск Министерства удовлетворен, с Общества в пользу Министерства взыскано 323 276 руб. 16 коп. - долга, 9477 руб. 58 коп. - пени.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу.

Общество указало, что обеспечительные меры приняты в обеспечение требования о признании недействительным уведомления Министерства от 24.06.2022 N Исх-326-295827/22 об отказе от договора N 18-6037с от 02.10.2020 аренды земельного участка площадью 4568,00+/-24,00 кв. м кадастровый номер 52:18:0060213:3455, категория земель "земли населенных пунктов", местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Германа Лопатина, между домами N 2 и N 6, вид разрешенного использования "бытовое обслуживание", цель использования "для строительства оздоровительного комплекса с общественной баней".

Однако, поскольку судом отклонены требования о признании недействительным уведомления от 18.07.2022 N Исх-326-336525/22 об отказе от договора аренды N 18-6037с от 02.10.2020, договорные отношения между Обществом и Министерством по спорному договору в настоящее время прекращены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отмене принятых обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области 11.10.2023 по делу N А43-21430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЭНСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова