Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 19АП-6358/23 по делу N А36-4196/2023

город Воронеж

18 декабря 2023 г.

Дело N А36-4196/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Alpha Group Co.Limited (Альфа Груп Ко., Лтд) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2023 по делу N А36-4196/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Alpha Group Co.Limited (Альфа Груп Ко., Лтд) (Номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) к индивидуальному предпринимателю Репченко Татьяне Владимировне (ОГРНИП 306482209000013, ИНН 482413701500) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co.Limited (Альфа Груп Ко., Лтд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репченко Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 738594 в размере 50 000 руб.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2023 исковые требования были удовлетворены частично.

С ИП Репченко Т.В. в пользу Alpha Group Co.Limited (Альфа Груп Ко., Лтд) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 738594 в размере 25 000 руб., а также 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, 128 руб. 25 коп. расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - игрушка, 100 руб. расходы по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 77 руб. 10 коп. почтовые расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Alpha Group Co.Limited обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, компания Alpha Group Co.Limited (Альфа Груп Ко., Лтд), согласно выписке из торгового реестра, является правообладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированные в государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 738594 - Скричеры Дикие (дата государственной регистрации 10.12.2029, срок действия исключительных прав до 29.03.2029), зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

21.07.2022 в магазине "Оранжевый жираф", расположенном в здании по адресу: Липецкая обл., г.Липецк, пр-кт Победы, д.71, выявлен факт продажи ответчиком товара - "Игрушка" стоимостью 256 руб. 50 коп., на упаковке которого содержалось изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.

Указанные товары приобретены по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был выдан кассовый чек от 21.07.2022.

Кроме того, в подтверждение факта продажи вышеназванных товаров истцом в материалы дела представлены товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара.

Ссылаясь на то, что продажа контрафактного товара является незаконным использованием товарных знаков и нарушает права правообладателя, Alpha Group Co.Limited направило в адрес ИП Репченко Т.В. претензию с целью досудебного урегулирования спора, предложив прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

В указанной претензии истец просил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 684626 - 20 000 руб., N 738594 - 20 000 руб., N738595 - 20 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, Alpha Group Co.Limited обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 1484 ГК РФ товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака либо иного объекта интеллектуальной собственности, в том числе произведения изобразительного искусства, на упаковку товара является нарушением исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету критерии, указанные в приведенных нормах права и в Постановлении N 10.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего изображения сходные с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, отсутствуют доказательства правомерного использования предпринимателем названных объектов исключительных прав, истец имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

В настоящем случае заявленные истцом размеры компенсаций соответствуют размеру компенсации, установленному подпунктом 1 пункта 4 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как указывалось ранее, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер, а также учитывал стоимость контрафактного товара, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на репутацию истца и возникновения в связи с этим существенных убытков, и определил размер компенсации за нарушение использования торгового знака N 738594 - 25 000 руб..

Довод истца, о неправомерном уменьшении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 738594 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках рассматриваемых правоотношений имеет место не снижение компенсации ниже установленных законом пределов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а ее определение судом в размере, соответствующем характеру допущенного нарушения, иным значимым по делу обстоятельствам, на основании представленных истцом доказательств.

Оценка соразмерности компенсации последствиям нарушения производится судом безотносительно того, воспользовался ли ответчик своим правом оспорить размер требуемой истцом компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в претензии за нарушении исключительных прав на товарный знак N 738594 Alpha Group Co.Limited просило выплатить компенсацию в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенных положений, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства того, что ответчик не является производителем товара и не наносил лично изображения, сходные с изображениями истца, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил общий размер взыскиваемой истцом компенсации, а именно до 25 000 рублей.

Таким образом, решение суда является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2023 по делу N А36-4196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева