Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 11АП-13159/23 по делу N А72-18198/2017

г. Самара

19 декабря 2023 г.

Дело N А72-18198/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в помещении суда, в зале N 2, с использованием системы веб-конференции,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2023 года, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" об отстранении конкурсного управляющего должника Гасановой Н.В. и о взыскании убытков с конкурсного управляющего Гасановой Н.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546, ул. Марата, д.3, г.Ульяновск, 432071),

с участием:

конкурсный управляющий ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" Халиков Р.Р. - лично, паспорт,

арбитражный управляющий Гасанова Н.В. - лично, паспорт,

от ПАО "Т Плюс" - представитель Москвичева Ю.С., по доверенности от 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2017 заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" несостоятельным (банкротом), принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2018 (резолютивная часть оглашена 02 апреля 2018 года) в отношении открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Временным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2018 (резолютивная часть) процедура наблюдения ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" утвержден Владимиров Алексей Викторович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 18.01.2019) Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 4 месяца; возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" на арбитражного управляющего Владимирова Алексея Викторовича - члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) утверждена конкурсным управляющим ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности; также признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившиеся в произвольном расходовании конкурсной массы; с конкурсного управляющего Гасановой Н.В. в конкурсную массу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" взысканы убытки в размере 63 626 руб. 64 коп.; Гасанова Наталья Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района"; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А72-18198/2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года по делу А72-18198/2017 отменено в части взыскания с конкурсного управляющего Гасановой Н.В. в конкурсную массу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" убытков в размере 63 626, 64 руб.; в отмененной части принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований, в указанной части, отказано; в остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года по делу А72-18198/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А72-18198/2017 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившегося в произвольном расходовании конкурсной массы, и в части отказа во взыскании убытков в размере 548 510 руб. отменено. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А72-18198/2017 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении заявление ПАО "Т Плюс" по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны, выразившихся в произвольной трате денежных средств и взыскания убытков оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что арбитражный управляющий необоснованно тратила денежные средства из конкурсной массы, поскольку не было необходимости привлекать такое количество лиц для осуществления мероприятий по конкурсному производству.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить, считает, что арбитражный управляющий Гасанова Н.В. не доказала факт обоснованного привлечения специалистов для проведения мероприятий по конкурсному производству чем причинила убытки конкурсной массе должника.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. и конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, и исходит при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено выше, Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 17.05.2022 отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А72-18198/2017 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившегося в произвольном расходовании конкурсной массы, и в части отказа во взыскании убытков в размере 548 510 руб.

При этом, суд кассационной инстанции указал на проверку необходимости привлечения Гасановой Н.В. такого количества лиц, проверить объем выполненной работы, дав надлежащую оценку как доводам арбитражного управляющего о значительном объеме работы по взысканию дебиторской задолженности, так и доводам ПАО "Т Плюс" о наличии дублирования услуг привлеченными лицами и возможности выполнения работ по взысканию дебиторской задолженности ранее привлеченными специалистами.

При новом рассмотрении установлено следующее.

Указывая на произвольней характер расходовании конкурсной массы, конкурсный кредитор ПАО "Т Плюс" в своем заявлении указал, что 15.10.2018 должник в лице внешнего управляющего Владимирова А.В., заключил с ООО "Альянс Юрстрой" агентский договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности N 1-ГУК.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий на протяжении всего периода осуществления своих полномочий не только не расторгла и не оспорила указанный договор, но и полностью возложила на ООО "Альянс Юрстрой" осуществление полномочий по работе с дебиторской задолженностью должника при наличии иных привлеченных ей специалистов того же профиля.

Кроме того, согласно пояснений заявителя акты выполненных работ ООО "Альянс Юрстрой" содержат задвоенные данные в отношении подачи ряда заявлений о выдаче судебных приказов, о направлении уведомлений по домам не находившимся в управлении должника, что вызывает сомнения относительно реальности факта выполнения ООО "Альянс Юрстрой" соответствующих работ в заявленных объемах.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "ГУК Ленинского района" (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Юрстрой" (Агент) 15.10.2018 заключен агентский договор N 1-ГУК от 15.10.2018 на оказание юридических услуг по взыскании задолженности с должника, в соответствии с условиями которого, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет любые действия, не запрещенные законодательством РФ, направленные на взыскание задолженности Принципала, составление заявлений о вынесении судебных приказов и исковых заявлений, представление интересов Принципала в судах и исполнительном производстве. (л.д.л.д. 34, 35, т.6)

В соответствии с п.3.3. указанного договора сторонами предусмотрено, что оплата вознаграждения Агенту происходит в течение 14 дней после оказания Агентом услуг в соответствии с условиями настоящего договора и принятии Принципалом отчета Агента.

ООО "Альянс Юрстрой" выплачено 2 284 600 руб. 00 коп., из которых: 660 600 руб. 00 коп. - 30.01.2019 оплата по счету N 2 от 28.01.2019; 624 000 руб. 00 коп. - 23.04.2019 текущий платеж за взыскание задолженности с должников ОАО "ГУК Ленинского района" за февраль 2019 (акт N 17 от 28.02.2019); 1 000 000 руб. 00 коп. - 07.08.2019 (аванс) (л.д. 74-76, т.2 (а)).

В материалах дела имеется Акт N 2 от 28.01.2019 на сумму 660 600 руб. 00 коп. (л.д. 46, т.6), где указана ссылка на Акт оказанных услуг от 28.01.2019. Согласно данному Акту стороны согласовали список адресов, куда будут направлены уведомления о погашении задолженности за коммунальные услуги. Всего 1 468 адресов должников. (л.д.л.д. 47-60, т.6) Стоимость услуги 660 600 руб. 00 коп.

ПАО "Т Плюс" в своих дополнениях указывает, что направлять претензии не было необходимости, т.к. законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора.

Арбитражный управляющий в свою очередь указала, что направление уведомлений было направлено на минимизацию судебных расходов, поскольку это по стоимости намного меньше работ по оформлению заявлений на выдачу судебных приказов, за которые еще необходимо оплачивать государственную пошлину. При этом эффект достигался гораздо меньшими затратами, т.к. некоторые должники добровольно погашали долг.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию арбитражного управляющего разумной и обоснованной.

Более того, на тот момент руководство предприятием должника осуществлял арбитражный управляющий Владимиров А.В., а Гасанова Н.В. утверждена арбитражным лишь 26.02.2019, поэтому претензии к ней в этой части безосновательны, т.к. оформление и выплата осуществлялась предыдущим арбитражным управляющим.

По сумме 624 000 руб. 00 коп. в материалах дела имеется Акт N 17 от 28.02.2019 (л.д. 13, т.1(а)), где имеется ссылка на Отчет услуг от 28.02.2019 (л.д.л.д.98-111 т.6) Согласно данному Отчету поданы заявления на выдачу судебного приказа на должников в количестве 624 человека. Отчет услуг от 28.02.2019 подписывал Владимиров А.В., а оплата произведена Гасановой Н.В.

При этом, действующий конкурсный управляющий представил Отчет о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 106-186 т. 15 (7)) согласно которому в нем отражены, в том числе и квартиры, указанные в Отчете от 28.02.2019 (л.д.л.д. 98-111 т. 6), что подтверждает факт реального выполнения работ по истребованию дебиторской задолженности у жильцов обслуживаемых домов.

Также в материалах дела имеются заявления о выдаче судебных приказов (л.д.л.д. 77-84 т.2 (а))

По сумме 1 000 000 руб. 00 коп., 07.08.2019 (аванс) (л.д. 76, т.2) установлено, что работы осуществлены на основании Акта N 1176 от 28.06.2019 (л.д. 14, т.1) к которому имеется Согласование на работу по 1000 адресам (л.д.л.д. 54-63, т.15(7))

ПАО "Т Плюс" в своих дополнениях указывает, что за февраль 2019 г. по Отчету услуг от 28.02.2019 по сумме 624 000 руб. 00 коп было подано лишь 160 заявлений, а по сумме 1 000 000 руб. 00 коп. материалами дела подтвержден факт подачи судебных приказов только в отношении 496 должников

При этом, арбитражным управляющим Гасановой Н.В. представлены заявления о выдачи судебных приказов (л.д.л.д. 82-279, т. 16), которые в совокупности с Отчетом о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 106-186 т. 15 (7)), представленным действующим конкурсным управляющим подтверждают факт оказания услуг.

По предложению суда апелляционной инстанции арбитражным управляющим представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по вышеуказанным актам.

В частности, в материалы дела приобщена таблица по оказанным услугам на сумму 624 000 руб. 00 коп. (л.д.л.д. 1-17, т.27), где отражена сводная информация по всем 624 заявлениям, и таблица по оказанным услугам на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.л.д. 64-78, т.21), где отражена сводная информация по всем 1 000 заявлениям.

Данные, отраженные в таблицах подтверждаются непосредственно копиями оформленных заявлений о выдаче судебных приказов (тома 19-26), и информацией, содержащейся на общедоступном информационном ресурсе с судебных участков мировых суде г. Ульяновска (л.д.л.д. 79-125, т 21)

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований оплачивать 464 заявления ввиду их не предоставления, опровергается вышеуказанными документами. При этом, в Отчет о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 106-186 т. 15 (7)) отражены не только февральские работы но и работы, выполненные ранее - включительно по февраль 2019 г.

В суде апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы указала на то, что даты актов о выполненных работах не соответствуют датам поданных заявлений о выдаче судебных приказов.

Однако, по Акту от февраля 2019 г. работы выполнялись не только феврале этого года, ну и в другие периоды, а по акту от июня 2019 г. работы выполнялись позже, в том числе и в октябре 2019 г. (оплата в сумме 1 000 000 руб. осуществлялась как аванс).

Важным является то, что оплата за услуги по выдаче судебных приказов из расчета 1 000 руб. за одно заявление, подтверждается количеством представленных заявлений о выдаче судебных приказов. Количество таких заявлений превышает 1 624 шт., поэтому оплата в сумме 1 624 000 руб. является обоснованной.

Следует отметить, что ПАО "Т Плюс" также привлекал ООО "Альянс Юрстрой" для оказания юридических услуг, что подтверждает правильность выбора ответчиком организации, оказывающей услуги.

По поводу привлечения физических лиц к осуществлению деятельности установлено следующее.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры, заключенные между ОАО "ГУК Ленинского района" следующими физическими лицами (л.д.6-31, т.6).

1.Срочный трудовой договор от 26.02.2019 с Саведеркиной Е.М. (работник), в соответствии с которым работ выполняет следующие трудовые функции: проведение правовой экспертизы документов; направление запросов в различные инстанции; составление и рассылка досудебных документов (претензий, уведомлений); проведение переговоров обеспечение предоставления разъяснений по запросам соответствующих инстанций; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; составление иных документов; представительство в арбитражных судах. (л.д. 16, т.6) Размер оплаты составляет 26 000 руб. в месяц, заключен на срок 7 месяцев (182 000 руб.) Все должностные обязанности прописаны в Должностной инструкции (л.д. 19, т.6).

При этом, следует отметить, что Саведеркина Е.М. и ранее осуществляла свою трудовую деятельности на предприятии.

Так, при осуществлении мероприятий внешнего управления, внешний управляющий Владимиров А.В. заключил с Саведеркиной Е.М. трудовой договор от 01.10.2018, согласно которому она также осуществляла проведение правовой экспертизы документов; направление запросов в различные инстанции; составление и рассылка досудебных документов (претензий, уведомлений); проведение переговоров обеспечение предоставления разъяснений по запросам соответствующих инстанций; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; составление иных документов; представительство в арбитражных судах.

2. Трудовой договор от 01.06.2018, заключенный с Лаба А.В. (работник).

Согласно должностных инструкций юрисконсульт Лаба А.В. ведет претензионную работу на предприятии (обеспечивает учет претензий, поступающих от контрагентов, из рассмотрение; готовит ответы на претензии; осуществляет подготовку претензий к контрагентам и их направление); ведет исковую работу; осуществляет проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий; осуществляет письменное и устное консультирование работников предприятия по различным правовым вопросам. Размер оплаты составляет 15 000 руб. в месяц, заключен с 01.06.2018 по ноябрь 2021 (отстранение арбитражного управляющего) на срок 42 месяца (630 000 руб.) Все должностные обязанности прописаны в Должностной инструкции (л.д. 15, т.6, 78-79 т. 15 (7))

Также следует отметить, что при осуществлении мероприятий внешнего управления, внешний управляющий Владимиров А.В. заключил ранее с Лаба А.В. трудовой договор от 01.06.2018, согласно которому она также осуществляла претензионную работу на предприятии (обеспечивает учет претензий, поступающих от контрагентов, из рассмотрение; готовит ответы на претензии; подготовку претензий к контрагентам и их направление); исковую работу; проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий; письменное и устное консультирование работников предприятия по различным правовым вопросам.

3. Договор на юридическое обслуживание, заключенный 14.01.2019 с Павловой А.О. (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги по консультированию Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; занимается подготовкой исковых заявлений, отзывов, участвует в судебных заседаниях; предъявляет судебные приказы, исполнительные листы в службу судебных приставов; корректирует документы Заказчика с целью их приведения в соответствии с действующим законодательством; разрабатывает внутренние документы (приказы, договоры и др.) В материалах дела имеется договор и Акты выполненных работ (л.д.л.д. 29-31, т.6) а также непосредственные результаты работы (л.д.л.д.84-87, т.15 (7),л.д.л.д. 28-81, т. 16) Размер оплаты составляет 26 250 руб. в месяц, заключен на срок 3 месяца (78 750 руб.)

По поводу взаимодействия с Павловой А.О. арбитражный управляющий представила дополнительные документы (л.д.л.д.28-81, т.16), подтверждающие оказание юридических услуг.

ПАО "Т Плюс" указывает, что имеет место задвоение по оказанным этим юридическим услугам, поскольку ООО "Альянс Юрстрой" оказывал такие же услуги.

Между тем, ООО "Альянс Юрстрой" оказывал юридические услуги на основании договора гражданско - правового характера, что подразумевает составление акта о выполненных работах, который обозревался выше, а с физическими заключались трудовые договора, результат работы которых не оформлялся соответствующим документом в виде акта о выполненных работах Причем время взаимодействия привлеченных лиц с должником не совпадает, т.е. указанные лица привлекались в разные периоды времени и выполняли схожую работу но в разное время.

Так ООО "АльянсЮрСтрой" привлекалось 15.10.2018, Лаба А.В. с 01.06.2018 по ноябрь 2021, Саведеркина Е.М. - с 26.02.2019 по 29.09.2019, Павлова А.О.- 14.01.2019 по 14.04.2019.

Более того, действующий конкурсный управляющий представил Отчет о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 106-186 т. 15 (7)), согласно которому в нем отражены результаты взыскания дебиторской задолженности, в гораздо большем размере, чем, в акте выполненных работ, составленным с ООО "Альянс Юрстрой" (л.д.л.д. 98-111 т. 6), что свидетельствует о том, юридическое сопровождение должника осуществлялось не только юридической фирмой ООО "Альянс Юрстрой", но и вышеуказанными работниками.

Вышеуказанные данные также не свидетельствуют о задвоении работ, т.к. взыскание осуществлялось за разные периоды и по другим должникам. Общее количество судебных приказов по данному обособленному спору и по второму, где также исследуется вопрос правомерности привлечения лиц для осуществления деятельности по взысканию дебиторской задолженности превышает 6 тысяч, что также опровергает факт задвоенности работ.

Как указано выше, заявлений о выдаче судебных приказов в количественном соотношении гораздо больше, чем актов с ООО "Альянс Юрстрой", что подтверждает работу с гражданами неплательщиками не только ООО "Альянс Юрстрой", но и других вышеуказанных юристов.

4. Договоры подряда N 07 от 01.03.2019, 01.05.2019, 01.08.2019 заключенные с Уресметовой А.Р. по оказанию услуг по передаче документов ОАО "ГУК Ленинского района" в архив, контроль за ведением финансово-хозяйственной деятельности должника. (л.д.л.д. 124-127, т.6) Размер оплаты составляет 19 000 руб. в месяц, заключены в общей сложности на срок 6 месяцев (114 000 руб.) С учетом объема работ по обслуживанию многоквартирных домов (более 700 домов), которые в основной части передавались другим управляющим компаниям, расходы нельзя считать необоснованными.

5. Договоры на возмездное оказание услуг от 03.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, заключенные с Котылевой В.М. на проведение правовой экспертизы документов по текущей деятельности конкурсного управляющего, по формированию, подготовке к передаче технической документации при передаче МКД (л.д.л.д. 70-73 т. 15 (7))

В качестве доказательств того, какие именно работы и услуги были оказаны указанными лицами, представлены акты приема-передачи выполненных работ.(л.д.л.д. 129-134 т.6, 74-77, 15 (7)). Размер оплаты составляет 23 000 руб. в месяц, заключены в общей сложности на срок 7 месяцев (161 000 руб.)

В материалы дела представлена сводная таблица переданных от должника в управление иных Управляющих компаний. (л.д.л.д.83-89) т. 14 (6), согласно которой необходимо было подготовить к передаче 399 домов, что требует сбора большого количества документации. Затем количество домов увеличилось до 479.

В материалы дела представлен Журнал заявок, который отражает работу Саведеркиной Е.М., Лаба А.В., Котелевой В.М. (л.д.л.д.88-92, т. 15 (7)), Приказы о создании комиссии по передаче многоквартирных домов, где принимали участие вышеуказанные лица (л.д.л.д.93-103 т. 15 (7))

Также в судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного, спора.

На дату введения в отношении ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" конкурсного производства у должника в управлении было более 700 многоквартирных домов, в том числе и дома старого фонда, которые следовало конкурсному управляющему вовремя передать вновь избранным жильцами управляющим компаниям, а также обслуживать указанные дома до их передачи в иные управляющие компании. В рамках обособленного спора N А72-18198-225/2017 конкурсным управляющим должника Гасановой Н.В. были представлены подлинные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, и акты приема-передачи технической документации на многоквартирные дома за период с апреля по июнь 2019 года).

В период с момента введения конкурсного производства и до передачи всех многоквартирных домов в другие управляющие компании должнику следовало надлежащим образом исполнять обязанности управляющей компании (действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района" прекращено распоряжением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 26.09.2019 N 48-л);

У должника имелись правоотношения более чем с 695 контрагентами (юридические лица и индивидуальные предприниматели) (л.д.64-70, т.5, обособленный спор N А72-18198-220/2017).

По поводу превышения лимитов необходимо отметить следующее.

Действительно, ранее определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 арбитражному управляющему было отказано в увеличении расходов, превышающих лимит.

Однако, основные показатели Бухгалтерского баланса были иными. В частности, согласно первоначальному Бухгалтерскому балансу за 2018 г., размер активов составлял 188 млн. руб.(л.д.12, т.5 (5))

Впоследствии, на основании Аудиторских заключений, которые были представлены в суд апелляционной инстанции (л.д.л.д. 32-79,. 5 (5)), конкурсный управляющий внесла коррективы в Бухгалтерский баланс, оформив это надлежащим образом.

Согласно уточненного Бухгалтерского баланса активы должника повысились до 3, 8 млрд. руб.(л.д. 82, т.5 (5)), который был сдан в июне 2021 г. в налоговый орган (л.д. 86, т.5 (5). Соответственно это увеличило и лимит расходов, поэтому сумму 548 510 руб., в настоящий момент нельзя расценивать как выплаченную с превышением лимита, соответственно это нельзя расценивать как убытки, поскольку расходы произведены в пределах лимита.

Формула расчета лимита расходов приведена в п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, где в частности указано, что Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей

При активах уточненного Бухгалтерского баланса должника в 3,8 млрд. руб., размер лимита составляет следующую сумму.

Балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составляла 3 851 039 000 руб. 00 коп. (скорректированный бухгалтерский баланс за 2018 год, соответственно лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должен не превышать 3 280 103 руб. (3 851 039 000- 1 000 000 000) х 0.01% + 2 995 000).

Более того, арбитражным управляющим дополнительно представлена в суд информация в виде Отчета о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности (л.д.л.д. 106-186, т.15 (7)), где указано, что за данный период по судебным приказам взыскана задолженность на сумму 176 382 484 руб., из которых уже реально поступило в конкурсную массу 22 877 431 руб. и по пояснениям действующего арбитражного управляющего поступления в конкурсную массу от должников по коммунальным платежам продолжаются.

При этом, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим были привлечены помимо вышеуказанных, также и ООО "Симбирский консалтинговый центр" по договору N 129/СКЦ/20-Юр и им уплачено в совокупности оплачено в размер 5 019 506 руб., обоснованность привлечения которых рассматривается в отдельном обособленном споре.

Всего привлечено вышеуказанных специалистов на сумму в пределах 7, 3 млн. руб. руб., куда входят расходы на ООО "Альянс Юрстрой", на вышеуказанных физических лиц и ООО "Симбирский консалтинговый центр".

Если сопоставить размер взысканных денежных средств (176, 382 млн.руб.) и потраченных на это денежных средств в сумме 7,3 млн. руб.), то получается менее 4% потрачено на судебные расходы, т.е. выгода от этого очевидна, поэтому данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий Гасанова Н.В. необоснованно привлекала специалистов в дело о банкротстве.

Таким образом, сотрудники должника, работающие как по трудовым договорам, так и по гражданским договорам, выполняли работу, связанную с текущей деятельностью общества, в то время как ООО "Альянс Юрстрой" занималось деятельностью, связанной с взысканием дебиторской задолженности с населения (установка заглушек, подготовка заявлений о выдаче судебных приказов).

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ПАО "Т Плюс" в части признания бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н.В., выразившегося в произвольном расходовании конкурсной массы.

Следует отметить, что вышеуказанные расходы не превышают лимит расходов, рассчитанный с учетом уточненного Бухгалтерского Баланса.

Даже если принимать во внимание первоначальный бухгалтерский баланс, согласно которому размер расходов превышает лимит, важным является установление необходимости и обоснованности привлечения всех лиц, на что обратил внимание суд кассационной инстанции в своем постановлении от 17.05.2022 по данному спору, который при отмене судебных актов и направлении спора на новое рассмотрение, указал на необходимость проверки обоснованности привлечения лиц (вне зависимости от первоначально установленных лимитов расходов).

Таким образом, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. подтвердила факт необходимости произведенных расходов, поэтому выводы суда первой инстанции о правомерности расходов обоснованы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции выше, они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и опровергаются обстоятельствами, установленными по данному спору, основанными в том числе на доказательствах, представленных дополнительно как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, установленные выше подтверждают необходимость привлечения лиц для осуществления мероприятий, какой-либо задвоенности выполненных работ не подтверждено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2023 года по делу А72-18198/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2023 года по делу А72-18198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова