Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-78388/23 по делу N А40-98993/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-98993/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Грузомаркет ОПТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023

по делу N А40-98993/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузомаркет ОПТ" (ОГРН 1145476106709, 630028, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Чехова, д.425/1, офис 4,5)

к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, 115035, г. Москва, наб. Садовническая, д. 23)

о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Грузомаркет ОПТ" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о признании соглашения об урегулировании убытка N У-000-008499/22 от 30.08.2022, заключенного между сторонами недействительным и взыскании 681 577,52 руб. - страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов, на основании статей 9, 15, 166-168, 309, 310, 395, 929, 930, 947, 1064 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-98993/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль MAN TGX18.480 4X2 BLS застрахован по договору добровольного автострахования (КАСКО) в страховой компании ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", что подтверждается страховым полисом от 25.03.2020 N 200063-815-000492.

В связи с наступлением страхового случая, произошедшего 28.02.2022, истец, как выгодоприобретатель, 12.05.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.09.2022 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 116 700 руб., признав тем самым страховой случай.

Истец не согласен с размером страхового возмещения и полагает, что ответчик его занизил.

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения не в полном объеме, на которую страховая компания ответила, что между сторонами было подписано соглашением об урегулировании убытка N У-000-008499/22 от 30.08.2022, согласно которому данный страховой случай считается урегулированным полностью.

Истец полагает соглашение об урегулировании убытка N У-000-008499/22" от 30.08.2022 недействительным (незаключенным).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что 25.03.2020 между ООО "Грузомаркет" и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" был заключен договор страхования N 200063-815-000492 (далее - Договор).

Объектом страхования является автомобиль "Man TGX 18.480 4X2 BLS", VIN: WMA06XZZ3KP119571.

Транспортное средство было застраховано от риска угона и ущерба.

Настоящий договор был заключен на основании "Правил страхования автотранспортных средств", утвержденных приказом ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" N 202 от 10.12.2018 (далее - Правила страхования).

С действующими Правилами страхования и Условиями страхования Страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил получил, что удостоверил своей подписью в Полисе страхования скрепленной печатью.

16.03.2022 от представителя Страхователя поступило заявление о произошедшем 28.02.2022 страховом событии.

После получения всех необходимых для выплаты документов 30.08.2022 было подписано Соглашение об урегулировании убытка N У-000-008499/22 (далее - Соглашение).

Согласно п.2.3. Соглашения, после выплаты суммы страхового возмещения Стороны считают данный страховой случай урегулированным полностью и Выгодоприобретатель никаких претензий к Страховщику по данному страховому случаю не имеет, и не будет иметь в дальнейшем.

Обязательства Страховщика в части выплаты страхового возмещения и понесенных расходов считаются полностью исполненными (ст. 408 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

12.09.2022 на основании подписанного Соглашения ПАО "САК "Энергогарант" произвел выплату страхового возмещения в размере 1 116 700 руб. на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением N 21250. 28.02.2023.

Таким образом, соглашение было подписано сторонами добровольно, со всеми условиями представители Истца и Генеральный директор ООО "Грузомаркет опт" были ознакомлены, никаких возражений, изменений и дополнений на момент подписания Соглашения - не заявляли, а также данное Соглашение было полностью исполнено Страховщиком в установленные сроки.

Судом верно отмечено, что доводы истца фактически направлены преодоления согласованных сторонами условий договора в одностороннем порядке, в том числе на расторжение спорного соглашение после исполнения своих обязанностей по данному соглашению страховщиком, то есть уже после выплаты оговоренного соглашением страхового возмещения, что не соответствует принципам добросовестного и разумного процессуального поведения участников гражданских правоотношений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-98993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина