Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 08АП-9767/23 по делу N А46-6576/2021

город Омск

21 декабря 2023 г.

Дело N А46-6576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарём судебного заседания Лепехиной М. А., после перерыва - секретарём Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9767/2023) Зотова Сергея Николаевича, (регистрационный номер 08АП-11294/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кабель" (ИНН 5501211964, ОГРН 1085543048580, г. Омск, пр-кт Мира, 69, к. 4, далее - ООО "Сибирский кабель") в лице конкурсного управляющего Кормановского Сергея Николаевича на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6576/2021 (судья Хвостунцев А. М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования ООО "Сибирский кабель" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Сибэлектрощит" (ИНН 5501087918, ОГРН 1055501059448, г. Омск, пр-кт Мира, строение 69, корп. 4, далее - ООО "НПО "Сибэлектрощит", должник) и заявления конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" Ахматгалиева Михаила Викторовича к ООО "Сибирский кабель" об оспаривании сделок должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Группа "СВЭЛ" (ИНН 6674330951, ОГРН 1096674008980, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, стр. 61, далее - АО "Группа "СВЭЛ") - Гонгало Ю. Б. по доверенности от 10.07.2023 N 2023/5/100,

от Зотова С. Н. - Анфарович Е. В. по доверенности от 19.12.2022 N 55АА29852600,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.05.2021 Арбитражного суда Омской области принято заявление Еловского Александра Васильевича о признании должника банкротом, определением того же суда от 23.08.2021 в отношении ООО "НПО "Сибэлектрощит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ищерский Максим Анатольевич, а решением от 21.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ахматгалиев М. В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Сибирский кабель" в лице конкурсного управляющего Кормановского С. Н. обратилось 31.05.2022 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 964 456 руб.

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Сибэлектрощит" Ахматгалиев М. В. обратился 28.09.2022 в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Сибирский кабель" денежных средств в размере 203 379 343,52 руб., применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Сибирский кабель" возвратить в конкурсную массу ООО "НПО "Сибэлектрощит" денежные средства в указанном размере:

1) перевод по договору аренды производственных помещений от 07.01.2020 N 07.А.2020 на общую сумму 850 000 руб.;

2) переводы по договору аренды производственных помещений от 09.01.2020 N 07.А.2020 на общую сумму 10 315 000 руб.;

3) переводы по договору аренды склада от 09.01.2020 N 08.А.2020 на общую сумму 4 830 000 руб.;

4) переводы по договору аренды офиса от 09.01.2020 N 05.А.2020 на общую сумму 1 960 000 руб.;

5) переводы по договору аренды офиса от 09.01.2019 N 01/19 на общую сумму 6 280 000 руб.;

6) переводы по договору аренды производственных помещений от 09.01.2019 N 02/19 на общую сумму 13 870 000 руб.;

7) переводы по договору аренды склада от 09.01.2019 N 03/19 на общую сумму 9 612 000 руб.;

8) переводы по договору оказания юридических услуг от 24.04.2018 N 530/О/18 на общую сумму 490 000 руб.;

9) переводы по договору оказания услуг от 04.04.2017 N 1 на общую сумму 154 577 343,52 руб.;

10) переводы по договору аренды производственных помещений на общую сумму 595 000 руб.

На основании определения суда от 01.11.2022 вышеуказанные требование ООО "Сибирский кабель" в лице конкурсного управляющего Кормановского С. Н. и заявление конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" Ахматгалиева М. В. объединены в одно производство. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Зотов С. Н.

Определением от 17.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6576/2021 заявление конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" Ахматгалиева М. В. к ООО "Сибирский кабель" об оспаривании сделок должника удовлетворено частично, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств должником в пользу ООО "Сибирский кабель": 16.07.2020 в сумме 850 000 руб., 29.01.2020 в сумме 1 300 000 руб., 29.01.2020 в сумме 880 000 руб., 27.02.2020 в сумме 1 500 000 руб., 28.02.2020 в сумме 530 000 руб., 07.04.2020 в сумме 880 000 руб., 23.04.2020 в сумме 800 000 руб., 23.04.2020 в сумме 1 200 000 руб., 28.05.2020 в сумме 800 000 руб., 28.12.2020 в сумме 1 550 000 руб., 28.12.2020 в сумме 35000,00 руб., 30.12.2020 в сумме 840000,00 руб., 29.01.2020 в сумме 350000,00 руб., 28.02.2020 в сумме 700 000 руб., 07.04.2020 в сумме 550 000 руб., 23.04.2020 в сумме 680 000 руб., 28.05.2020 в сумме 500 000 руб., 16.07.2020 в сумме 750 000 руб., 25.01.2021 в сумме 1 300 000 руб., 29.01.2020 в сумме 350 000 руб., 27.02.2020 в сумме 310 000 руб., 23.04.2020 в сумме 470 000 руб., 28.05.2020 в сумме 350 000 руб., 16.07.2020 в сумме 480 000 руб., 23.01.2019 в сумме 80 000 руб., 30.01.2019 в сумме 820 000 руб., 21.02.2019 в сумме 330 000 руб., 28.03.2019 в сумме 400 000 руб., 26.04.2019 в сумме 650 000 руб., 29.05.2019 в сумме 750 000 руб., 20.06.2019 в сумме 670 000 руб., 22.07.2019 в сумме 700 000 руб., 28.08.2019 в сумме 780 000 руб., 29.11.2019 в сумме 500 000 руб., 25.12.2019 в сумме 325 000 руб., 20.01.2020 в сумме 208 000 руб., 21.01.2020 в сумме 67 000 руб., 23.01.2019 в сумме 100 000 руб., 24.01.2019 в сумме 750 000 руб., 21.02.2019 в сумме 10 000 руб., 26.02.2019 в сумме 920 000 руб., 26.02.2019 в сумме 410 000 руб.,

28.03.2019 в сумме 430 000 руб., 28.03.2019 в сумме 1 300 000 руб., 26.04.2019 в сумме 1 100 000 руб., 29.05.2019 в сумме 1 250 000 руб., 20.06.2019 в сумме 1 200 000 руб., 30.07.2019 в сумме 1 860 000 руб., 28.08.2019 в сумме 1 250 000 руб., 25.09.2019 в сумме 45 000 руб., 11.11.2019 в сумме 1 000 000 руб., 28.11.2019 в сумме 1 200 000 руб., 25.12.2019 в сумме 640 000 руб., 24.01.2019 в сумме 730 000 руб., 30.01.2019 в сумме 1 200 000 руб., 26.02.2019 в сумме 800 000 руб., 28.03.2019 в сумме 1 000 000 руб., 26.04.2019 в сумме 450 000 руб., 29.05.2019 в сумме 1 050 000 руб., 20.06.2019 в сумме 950 000 руб., 30.07.2019 в сумме 902 000 руб., 28.08.2019 в сумме 480 000 руб., 11.11.2019 в сумме 900 000 руб., 29.11.2019 в сумме 900 000 руб., 25.12.2019 в сумме 250 000 руб., 27.02.2020 в сумме 40 000 руб., 27.02.2020 в сумме 350 000 руб., 05.08.2020 в сумме 50 000 руб., 06.08.2020 в сумме 50 000 руб., 28.05.2018 в сумме 1 800 000 руб., 29.05.2018 в сумме 20 000 руб., 31.05.2018 в сумме 20 000 руб., 06.06.2018 в сумме 90 000 руб., 09.06.2018 в сумме 1 340 000 руб., 14.06.2018 в сумме 60 000 руб., 14.06.2018 в сумме 1 860 200 руб., 15.06.2018 в сумме 20 000 руб., 15.06.2018 в сумме 110 000 руб., 20.06.2018 в сумме 40 000 руб., 22.06.2018 в сумме 20 000 руб., 25.06.2018 в сумме 10 000 руб., 25.06.2018 в сумме 710 000 руб., 29.06.2018 в сумме 60 000 руб., 02.07.2018 в сумме 20 000 руб., 03.07.2018 в сумме 30 000 руб., 05.07.2018 в сумме 20 000 руб., 05.07.2018 в сумме 230 000 руб., 06.07.2018 в сумме 50 000 руб., 10.07.2018 в сумме 1 190 000 руб., 11.07.2018 в сумме 620 000 руб., 13.07.2018 в сумме 20 000 руб., 16.07.2018 в сумме 1 683 450 руб., 17.07.2018 в сумме 70 000 руб., 17.07.2018 в сумме 1 240 000 руб., 17.07.2018 в сумме 110 000 руб., 19.07.2018 в сумме 10 000 руб., 31.07.2018 в сумме 580 000 руб., 03.08.2018 в сумме 60 000 руб., 07.08.2018 в сумме 225 000 руб., 07.08.2018 в сумме 190 000 руб.,

07.08.2018 в сумме 20 000 руб., 13.08.2018 в сумме 220 000 руб., 13.08.2018 в сумме 1 100 000 руб., 17.08.2018 в сумме 5 000 руб., 21.08.2018 в сумме 100 000 руб., 24.08.2018 в сумме 1 410 200 руб., 27.08.2018 в сумме 130 000 руб., 27.08.2018 в сумме 1 950 000 руб., 27.08.2018 в сумме 1 160 000 руб., 30.08.2018 в сумме 78 0000 руб., 31.08.2018 в сумме 70 000 руб., 03.09.2018 в сумме 10 000,руб., 04.09.2018 в сумме 755 000 руб., 05.09.2018 в сумме 10 000 руб., 06.09.2018 в сумме 780 000 руб., 07.09.2018 в сумме 40 000 руб., 10.09.2018 в сумме 2 030 000 руб., 11.09.2018 в сумме 20 000 руб., 12.09.2018 в сумме 880 000 руб., 14.09.2018 в сумме 485 000 руб., 14.09.2018 в сумме 750 000 руб., 14.09.2018 в сумме 180 000 руб., 17.09.2018 в сумме 90 000 руб., 20.09.2018 в сумме 60 000 руб., 21.09.2018 в сумме 80 000 руб., 25.09.2018 в сумме 750 000 руб., 25.09.2018 в сумме 600 000 руб., 27.09.2018 в сумме 130 000 руб., 04.10.2018 в сумме 30 000 руб., 10.10.2018 в сумме 240 000 руб., 10.10.2018 в сумме 1 150 000 руб., 11.10.2018 в сумме 760 000 руб., 12.10.2018 в сумме 60 000 руб., 16.10.2018 в сумме 462 600 руб., 16.10.2018 в сумме 167 900 руб., 16.10.2018 в сумме 760 000 руб., 18.10.2018 в сумме 19 500 руб., 22.10.2018 в сумме 24 500 руб., 22.10.2018 в сумме 20 000 руб., 23.10.2018 в сумме 30 000 руб., 25.10.2018 в сумме 613 300 руб., 29.10.2018 в сумме 80 000 руб., 30.10.2018 в сумме 1 120 000 руб., 06.11.2018 в сумме 10 000 руб., 08.11.2018 в сумме 35 000 руб., 09.11.2018 в сумме 1 370 000 руб., 09.11.2018 в сумме 20 000 руб., 12.11.2018 в сумме 740 000 руб., 14.11.2018 в сумме 445 000 руб., 15.11.2018 в сумме 190 000 руб., 19.11.2018 в сумме 10 000 руб., 20.11.2018 в сумме 20 000 руб., 21.11.2018 в сумме 162 000 руб., 22.11.2018 в сумме 60 000 руб., 23.11.2018 в сумме 620 000,00 руб., 28.11.2018 в сумме 10 000 руб., 29.11.2018 в сумме 30 000 руб., 29.11.2018 в сумме 1 150 000,00 руб., 03.12.2018 в сумме 20 000 руб., 04.12.2018 в сумме 10 000 руб., 04.12.2018 в сумме 10 000 руб.,

10.12.2018 в сумме 10 000 руб., 14.12.2018 в сумме 35 000 руб., 14.12.2018 в сумме 280 000 руб., 14.12.2018 в сумме 1 100 000 руб., 17.12.2018 в сумме 430 000 руб., 17.12.2018 в сумме 280 000 руб., 18.12.2018 в сумме 30 000 руб., 19.12.2018 в сумме 20 000 руб., 20.12.2018 в сумме 130 000 руб., 25.12.2018 в сумме 530 000 руб., 27.12.2018 в сумме 40 000 руб., 09.01.2019 в сумме 30 000 руб., 09.01.2019 в сумме 10 000 руб., 15.01.2019 в сумме 1 110 000 руб., 15.01.2019 в сумме 200 000 руб., 16.01.2019 в сумме 60 000 руб., 16.01.2019 в сумме 90 000 руб., 17.01.2019 в сумме 30 000 руб., 22.01.2019 в сумме 140 000 руб., 23.01.2019 в сумме 490 000 руб., 24.01.2019 в сумме 570 000 руб., 24.01.2019 в сумме 480 000 руб., 29.01.2019 в сумме 70 000 руб., 30.01.2019 в сумме 330 000 руб., 31.01.2019 в сумме 40 000 руб., 07.02.2019 в сумме 510 000 руб., 07.02.2019 в сумме 20 000 руб., 07.02.2019 в сумме 30 000 руб., 07.02.2019 в сумме 40 000 руб., 07.02.2019 в сумме 150 000 руб., 13.02.2019 в сумме 20 000 руб., 13.02.2019 в сумме 50 000 руб., 13.02.2019 в сумме 10 000 руб., 14.02.2019 в сумме 10 000 руб., 19.02.2019 в сумме 115 000 руб., 19.02.2019 в сумме 30 000 руб., 20.02.2019 в сумме 305 000 руб., 20.02.2019 в сумме 110 000 руб., 21.02.2019 в сумме 460 000 руб., 21.02.2019 в сумме 140 000 руб., 21.02.2019 в сумме 560 000 руб., 26.02.2019 в сумме 30 000 руб., 26.02.2019 в сумме 790 000 руб., 06.03.2019 в сумме 20 000 руб., 14.03.2019 в сумме 820 000 руб., 14.03.2019 в сумме 140 000 руб., 19.03.2019 в сумме 20 000 руб., 20.03.2019 в сумме 490 000 руб., 20.03.2019 в сумме 650 000 руб., 21.03.2019 в сумме 430 000 руб., 21.03.2019 в сумме 20 000 руб., 26.03.2019 в сумме 10 000 руб., 28.03.2019 в сумме 310 000 руб., 28.03.2019 в сумме 520 000 руб., 01.04.2019 в сумме 85 000 руб., 04.04.2019 в сумме 135 000 руб., 04.04.2019 в сумме 70 000 руб., 05.04.2019 в сумме 150 000 руб., 10.04.2019 в сумме 590 000 руб., 12.04.2019 в сумме 40 000 руб., 15.04.2019 в сумме 45 000 руб., 23.04.2019 в сумме 80 000 руб., 24.04.2019 в сумме 180 000 руб., 25.04.2019 в сумме 350 000 руб.,

26.04.2019 в сумме 1 000 000 руб., 26.04.2019 в сумме 900 000 руб., 26.04.2019 в сумме 850 000 руб., 26.04.2019 в сумме 100 000 руб., 29.04.2019 в сумме 70 000 руб., 06.05.2019 в сумме 20 000 руб., 07.05.2019 в сумме 10 000 руб., 08.05.2019 в сумме 910 000 руб., 13.05.2019 в сумме 15 000 руб., 16.05.2019 в сумме 80 000 руб., 17.05.2019 в сумме 10 000 руб., 21.05.2019 в сумме 50 000 руб., 22.05.2019 в сумме 17 000 руб., 24.05.2019 в сумме 430 000 руб., 29.05.2019 в сумме 1 610 000 руб., 29.05.2019 в сумме 330 000 руб., 30.05.2019 в сумме 22 000 руб., 03.06.2019 в сумме 10 000 руб., 10.06.2019 в сумме 3 000 руб., 13.06.2019 в сумме 90 000 руб., 14.06.2019 в сумме 84 555,03 руб., 14.06.2019 в сумме 850 000 руб., 18.06.2019 в сумме 15 000 руб., 18.06.2019 в сумме 15 000 руб., 18.06.2019 в сумме 30 000 руб., 18.06.2019 в сумме 30 000 руб., 20.06.2019 в сумме 1 000 000 руб., 20.06.2019 в сумме 1 533 500 руб., 24.06.2019 в сумме 35 000 руб., 25.06.2019 в сумме 23 223,49 руб., 25.06.2019 в сумме 436 600 руб., 26.06.2019 в сумме 40 000 руб., 28.06.2019 в сумме 85 000 руб., 28.06.2019 в сумме 24000,00 руб., 02.07.2019 в сумме 35 0000 руб., 05.07.2019 в сумме 15 000 руб., 10.07.2019 в сумме 685 000 руб., 10.07.2019 в сумме 18 0000 руб., 11.07.2019 в сумме 65 000 руб., 11.07.2019 в сумме 65 000 руб., 17.07.2019 в сумме 45 000 руб., 17.07.2019 в сумме 5 000 руб., 22.07.2019 в сумме 1 580 000 руб., 25.07.2019 в сумме 415 000 руб., 26.07.2019 в сумме 105 000 руб., 31.07.2019 в сумме 20 000 руб., 01.08.2019 в сумме 5 000 руб., 06.08.2019 в сумме 20 000 руб., 09.08.2019 в сумме 924 915 руб., 09.08.2019 в сумме 183000,00 руб., 13.08.2019 в сумме 120000,00 руб., 20.08.2019 в сумме 110000,00 руб., 23.08.2019 в сумме 460000,00 руб., 26.08.2019 в сумме 30000,00 руб., 27.08.2019 в сумме 50000,00 руб., 28.08.2019 в сумме 1270000,00 руб., 28.08.2019 в сумме 2 500 000 руб., 29.08.2019 в сумме 5 000 руб., 30.08.2019 в сумме 370 000 руб., 30.08.2019 в сумме 450 000 руб., 10.09.2019 в сумме 120 000 руб.,

10.09.2019 в сумме 860 000 руб., 12.09.2019 в сумме 30 000 руб., 17.09.2019 в сумме 120 000 руб., 18.09.2019 в сумме 10 000 руб., 24.09.2019 в сумме 2 080 000 руб., 24.09.2019 в сумме 2 000 000 руб., 26.09.2019 в сумме 40 000 руб., 27.09.2019 в сумме 25 000 руб., 07.10.2019 в сумме 10 000 руб., 08.10.2019 в сумме 20 000 руб., 09.10.2019 в сумме 140 000 руб., 10.10.2019 в сумме 200 000 руб., 10.10.2019 в сумме 880 000 руб., 15.10.2019 в сумме 30 000 руб., 18.10.2019 в сумме 160 000 руб., 24.10.2019 в сумме 60 000 руб., 25.10.2019 в сумме 500 000 руб., 29.10.2019 в сумме 2 000 000 руб., 07.11.2019 в сумме 55 000 руб., 08.11.2019 в сумме 90 000 руб., 08.11.2019 в сумме 200 000 руб., 08.11.2019 в сумме 930 000 руб., 14.11.2019 в сумме 230 000 руб., 26.11.2019 в сумме 655 000 руб., 26.11.2019 в сумме 10 000,00 руб., 28.11.2019 в сумме 1 450 000 руб., 29.11.2019 в сумме 1 250 000 руб., 04.12.2019 в сумме 5 000 руб., 05.12.2019 в сумме 10 000 руб., 13.12.2019 в сумме 1 020 000 руб., 13.12.2019 в сумме 200 000 руб., 17.12.2019 в сумме 165 000 руб., 17.12.2019 в сумме 8 000 руб., 20.12.2019 в сумме 25 000 руб., 20.12.2019 в сумме 5 000 руб., 25.12.2019 в сумме 530 000 руб., 25.12.2019 в сумме 1 850 000 руб., 25.12.2019 в сумме 1 500 000 руб., 26.12.2019 в сумме 80 000 руб., 27.12.2019 в сумме 10 000 руб., 14.01.2020 в сумме 135 000 руб., 20.01.2020 в сумме 880 000 руб., 22.01.2020 в сумме 130 000 руб., 22.01.2020 в сумме 5 000 руб., 23.01.2020 в сумме 150 000 руб., 24.01.2020 в сумме 500 000 руб., 29.01.2020 в сумме 585 500 руб., 29.01.2020 в сумме 1 650 000 руб., 30.01.2020 в сумме 50 000 руб., 31.01.2020 в сумме 30 000 руб., 04.02.2020 в сумме 10 000 руб., 10.02.2020 в сумме 1 220 000 руб., 10.02.2020 в сумме 260 000 руб., 12.02.2020 в сумме 60 000 руб., 13.02.2020 в сумме 10 000 руб., 17.02.2020 в сумме 140 000 руб., 20.02.2020 в сумме 90 000 руб., 27.02.2020 в сумме 565 000 руб., 28.02.2020 в сумме 350 000 руб., 03.03.2020 в сумме 30 000 руб., 05.03.2020 в сумме 10 000 руб.,

06.03.2020 в сумме 50 000 руб., 10.03.2020 в сумме 230 000 руб., 10.03.2020 в сумме 1 000 000 руб., 12.03.2020 в сумме 80 000 руб., 13.03.2020 в сумме 50 000 руб., 16.03.2020 в сумме 25 000 руб., 19.03.2020 в сумме 95 000 руб., 20.03.2020 в сумме 95 000 руб., 25.03.2020 в сумме 515 000 руб., 26.03.2020 в сумме 5 000 руб., 27.03.2020 в сумме 25 000 руб., 07.04.2020 в сумме 1 550 000 руб., 07.04.2020 в сумме 1 500 000 руб., 08.04.2020 в сумме 15 000 руб., 10.04.2020 в сумме 990 000 руб., 10.04.2020 в сумме 230 000 руб., 13.04.2020 в сумме 15 000 руб., 15.04.2020 в сумме 70 000 руб., 17.04.2020 в сумме 40 000 руб., 23.04.2020 в сумме 600 000 руб., 24.04.2020 в сумме 580 000 руб., 28.04.2020 в сумме 30 000 руб., 07.05.2020 в сумме 70 000 руб., 08.05.2020 в сумме 30 000 руб., 08.05.2020 в сумме 630 000 руб., 08.05.2020 в сумме 170 000 руб., 14.05.2020 в сумме 15 000 руб., 15.05.2020 в сумме 35 000 руб., 15.05.2020 в сумме 25 400 руб., 22.05.2020 в сумме 60 000 руб., 25.05.2020 в сумме 550 000 руб., 26.05.2020 в сумме 20 000 руб., 26.05.2020 в сумме 10 000 руб., 27.05.2020 в сумме 5 000 руб., 28.05.2020 в сумме 100 000 руб., 28.05.2020 в сумме 510 000 руб., 28.05.2020 в сумме 1 780 000 руб., 09.06.2020 в сумме 30 000 руб., 10.06.2020 в сумме 620 000 руб., 10.06.2020 в сумме 155 000 руб., 11.06.2020 в сумме 10 000 руб., 11.06.2020 в сумме 107 000 руб., 17.06.2020 в сумме 40 000 руб., 17.06.2020 в сумме 15 000 руб., 18.06.2020 в сумме 18 500 руб., 06.07.2020 в сумме 615 000 руб., 06.07.2020 в сумме 5 000 руб., 08.07.2020 в сумме 45 000 руб., 08.07.2020 в сумме 10 000 руб., 14.07.2020 в сумме 310 000 руб., 14.07.2020 в сумме 1 535 000 руб., 16.07.2020 в сумме 540 000 руб., 16.07.2020 в сумме 170 000 руб., 16.07.2020 в сумме 10 000 руб., 22.07.2020 в сумме 80 000 руб., 23.07.2020 в сумме 20 000 руб.,

24.07.2020 в сумме 620 000 руб., 27.07.2020 в сумме 105 000 руб., 29.07.2020 в сумме 55 000 руб., 30.07.2020 в сумме 60 000 руб., 04.08.2020 в сумме 10 000 руб., 05.08.2020 в сумме 55 000 руб., 10.08.2020 в сумме 1 630 000 руб., 13.08.2020 в сумме 25 000 руб., 17.08.2020 в сумме 100 000 руб., 20.08.2020 в сумме 30 000 руб., 21.08.2020 в сумме 20 000 руб., 25.08.2020 в сумме 680 000 руб., 26.08.2020 в сумме 30 000 руб., 26.08.2020 в сумме 110 000 руб., 27.08.2020 в сумме 10 000 руб., 08.09.2020 в сумме 10 000 руб., 09.09.2020 в сумме 760 000 руб., 11.09.2020 в сумме 145 000 руб., 11.09.2020 в сумме 5 000 руб., 11.09.2020 в сумме 915 000 руб., 21.09.2020 в сумме 15 000 руб., 21.09.2020 в сумме 72 0000 руб., 23.09.2020 в сумме 20 000 руб., 24.09.2020 в сумме 85 000 руб., 25.09.2020 в сумме 5 000 руб., 01.10.2020 в сумме 10 000 руб., 05.10.2020 в сумме 65 000 руб., 08.10.2020 в сумме 671 500 руб., 12.10.2020 в сумме 25 000 руб., 14.10.2020 в сумме 1 940 000 руб., 23.10.2020 в сумме 635 000 руб., 23.10.2020 в сумме 115 000 руб., 27.10.2020 в сумме 30 000 руб., 06.11.2020 в сумме 5 000 руб., 10.11.2020 в сумме 10 000 руб., 11.11.2020 в сумме 5 000 руб., 12.11.2020 в сумме 2 135 000 руб., 13.11.2020 в сумме 65 000 руб., 16.11.2020 в сумме 45 000 руб., 25.11.2020 в сумме 850 000 руб., 26.11.2020 в сумме 20 000 руб., 26.11.2020 в сумме 60 000 руб., 03.12.2020 в сумме 5 000 руб., 08.12.2020 в сумме 10 000 руб., 10.12.2020 в сумме 60 000 руб., 10.12.2020 в сумме 1 900 000 руб., 15.12.2020 в сумме 25 000 руб., 17.12.2020 в сумме 115 000 руб., 21.12.2020 в сумме 70 000 руб., 28.12.2020 в сумме 180 000 руб., 25.01.2021 в сумме 745 000 руб., 27.01.2021 в сумме 1 015 000 руб., 27.01.2021 в сумме 20 000 руб., 02.02.2021 в сумме 1 090 000 руб., 05.02.2021 в сумме 1035000,00 руб., 05.02.2021 в сумме 160000,00 руб., 09.02.2021 в сумме 90 000 руб., 09.02.2021 в сумме 40 000 руб., 10.02.2021 в сумме 370 000 руб., 12.02.2021 в сумме 25 000 руб., 15.02.2021 в сумме 70 000 руб., 17.02.2021 в сумме 600 000 руб., 25.02.2021 в сумме 340 000 руб., 02.03.2021 в сумме 300 000 руб., 02.03.2021 в сумме 40 000 руб., 09.03.2021 в сумме 10 000 руб., 10.03.2021 в сумме 535 000 руб., 11.03.2021 в сумме 71 000 руб., 16.03.2021 в сумме 2 000 руб., 22.07.2019 в сумме 595 000 руб. Применены последствия недействительности сделки.

С ООО "Сибирский кабель" в конкурсную массу ООО "НПО "Сибэлектрощит" взыскано 187 714 343,52 руб. В удовлетворении требования ООО "Сибирский кабель" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Зотов С. Н., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" об оспаривании сделок отказать в полном объёме. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- согласно сведениям из ЕГРН, объект недвижимости по адресу г. Омск, пр-кт Мира, д. 69, корпус 4 существует, имеет кадастровый номер 55:36:050208:10029, с 2017 года принадлежит ООО "Сибирский кабель". У суда наличествовала возможность проверить существование объекта недвижимости путём поиска объекта посредством сервиса публичной кадастровой карты;

- выводы суда о неисполнении сторонами договоров аренды в соответствии с их условиями не соответствуют действительности. Суд не учёл положения пункта 3.1 договоров аренды, предусматривающие, что размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке путём направления арендатору уведомления об изменении арендой платы. К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения о неосновательном обогащении;

- исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества во временное владение и пользование корреспондирует обязанность арендатора по внесению арендных платежей;

- отсутствие согласия залогодержателя на заключение договоров аренды не может свидетельствовать о недействительности договоров аренды, поскольку порождает иные правовые последствия, например, предъявление требования о досрочном исполнении обязательства;

- заключая договор на срок менее одного года, стороны не причинили и не могли причинить вред иным лицам, в том числе контрагентам должника. Условия заключённых договоров аренды определены сторонами, исходя из собственных интересов и реальных планов по использованию арендованных помещений;

- наличие задолженности перед отдельными кредиторами, установленной судебными актами, не является безусловным основанием полагать, что должник был не способен исполнить свои обязательства и являлся неплатёжеспособным, поскольку понятие "неплатёжеспособности" не тождественно "не оплате конкретного долга отдельному кредитору".

Также Зотовым С. Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение от 17.08.2023 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 18.08.2023.

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.11.2023.

АО "Группа "СВЭЛ", конкурсный управляющий ООО "НПО "Сибэлектрощит" Ахматгалиев М. В. в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу Зотова С. Н. (вх. 14.11.2023 и 16.11.2023 соответственно по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") не согласились с доводами жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирский кабель" Кормановский С. Н. в своём отзыве, поступившем 17.11.2023 в электронном виде, поддержал доводы апелляционной жалобы Зотова С. Н., отметил, что им также подана апелляционная жалоба на определение суда от 17.08.2023.

Определением от 17.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Сибирский кабель" в лице конкурсного управляющего Кормановского С. Н. на определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6576/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.11.2023.

Податель вышеуказанной апелляционной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" об оспаривании сделок, включить требование ООО "Сибирский кабель" в сумме 3 964 456 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. По мнению апеллянта, заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества. Также указывает на следующее. Основным видом экономической деятельности ООО "Сибирский кабель" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; должник собственными производственными площадями не располагал; отношения между сторонами по аренде недвижимого имущества являлись обычными хозяйственными отношениями. Арендные отношения сторон носили длительный и реальный характер; арендуемые помещения фактически переданы должнику. Часть имущества, реализуемого в конкурсном производстве ООО "НПО "Сибэлектрощит", хранится на территории объектов ООО "Сибирский кабель", что также подтверждает реальность предоставления должнику площадей в аренду и фактическое осуществление им своей уставной экономической деятельности на арендуемых объектах. Кроме того, установленная арендная плата за пользование недвижимым имуществом являлась рыночной и соответствовала среднему значению по г. Омску, доказательств иного в материалы дела не представлено. Относительно оспариваемого договора оказания юридических услуг, договора оказания услуг отмечает, что дополнительными видами экономической деятельности ООО "Сибирский кабель" являются деятельность в области права; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию и консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. В штате организации имелись должности специалистов, осуществляющих указанную деятельность; договоры с приложением актов, подтверждающих реальность оказания услуг, представлены в материалы дела. Доказательства реальности заключённых договоров аренды нежилых помещений также подтверждают обоснованность требования о включении в реестр задолженности должника.

Определением от 23.11.2023 суд апелляционной инстанции восстановил Зотову С. Н. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании отложено на 12.12.2023 в 15-30; в порядке статьи 81 АПК РФ участвующим в споре лицам предложено представить объяснения в части фактического использования арендатором имущества (с учётом его назначения и видов деятельности должника); определения периода задолженности при анализе арендных отношений в 2019 году (в том числе на предмет наличия задолженности), с учётом назначения платежей и согласованного сторонами размера арендной платы (возможного изменения данного размера); определить статус задолженности (реестровая, текущая); в части наличия оснований (необходимости) для заключения договоров на оказание услуг (в части оспариваемых платежей) и подтверждения фактического их исполнения; по факту подписания договора от 07.01.2020.

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Сибэлектрощит" Ахматгалиев М. В., поддерживая позицию, заявленную в отзыве на апелляционную жалобу, направил в апелляционный суд ходатайство о проведении судебного заседания 12.12.2023 в его отсутствие (вх. 07.12.2023 в электронном виде). Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

От Зотова С. Н. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 12.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы АО "Группа "СВЭЛ" (Ф04-6383/2023) на определение суда от 14.06.2023 и постановление суда от 11.10.2023 в рамках обособленного спора по оспариванию платежей, совершённых в счёт оплаты по договорам аренды движимого и недвижимого имущества в пользу аффилированного лица - ООО "ФОРПОСТ+".

АО "Группа "СВЭЛ" в письменных возражениях (вх. 12.12.2023 в электронном виде) полагает отсутствующими основания для отложения судебного разбирательства и для отмены обжалуемого судебного акта.

12.12.2023 в апелляционный суд по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения Зотова С. Н., из которых усматривается следующее. Из договоров аренды видно, что должник арендовал у ООО "Сибирский кабель" производственные и складские помещения для размещения товаров (основных средств должника), а также офисные помещения для размещения сотрудников. Указанные помещения располагались в здании, расположенном по адресу г. Омск, ул. Мира, д. 69, корпус 4. Доказательством реального использования данных помещений для деятельности ООО "НПО Сибэлектрощит" является то, что именно по указанному адресу находится юридический адрес должника (сведения указаны в ЕГРЮЛ и всех договорах, которые заключал должник). По указанному адресу располагались основные средства общества, находящиеся в залоге у Банков, сотрудники которых регулярно осматривали производственные площади на предмет наличия товара и офисные помещения (находились в залоге), а также по данному адресу производилась поставка товара от поставщиков должнику, что подтверждается прилагаемой первичной документацией (о поставке товара АО "Группа "СВЭЛ" - на 3 л., подтверждающие место поставки - на 49 л.).

От представителя АО "Группа "СВЭЛ" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 12.12-14.12.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Судебная коллегия, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (статья 158 АПК РФ), в порядке статьи 163 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании 12.12.2023 до 14.12.2023 в 09-35. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

АО "Группа "СВЭЛ" в письменных возражениях (вх. 13.12.2023 по системе "Мой Арбитр") указало, что в случае, если после перерыва представитель не сможет принять участие в судебном заседании посредством веб-конференции по техническим причинам, просило провести судебное заседание без участия своего представителя, с учётом представленных ко дню судебного заседания возражений против отложения судебного разбирательства и настоящих возражений против приобщения письменных пояснений Зотова С. Н. и прилагаемых к ним дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Зотова С. Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснениях.

Представитель АО "Группа "СВЭЛ" в заседании суда апелляционной инстанции высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражает против приобщения дополнительных документов к материалам дела, представленных Зотовым С. Н.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств наличия препятствий к представлению указанных документов в суде первой инстанции; обстоятельства, изложенные апеллянтом в обоснование фактического владения объектами (исполнение договора поставки и проч.), возможно оценить, исходя из имеющихся в деле доказательств. Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы, пояснения, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований ООО "Сибирский кабель" указало, что между ООО "Сибирский кабель" (арендодатель) и ООО "НПО "Сибэлектрощит" (арендатор) заключены договоры аренды производственных помещений от 09.01.2020 N 07.А.2020 и от 11.01.2021 N 23/21, по условиям которых арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения "реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов" номера на поэтажном плане 1 - 42, 44 - 48, общей площадью 3 668,6 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу г. Омск, пр-кт Мира, д. 69, корп. 4.

Срок аренды установлен: по договору от 09.01.2020 N 07.А.2020 - с 09.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 11.01.2021 N 23/21 - с 11.01.2021 по 31.12.2021.

В силу пунктов 3.1 вышеуказанных договоров арендная плата составляет 180 руб. за 1 кв. м арендуемой площади - 660 348 руб. ежемесячно.

Также между арендодателем и арендатором заключены договоры аренды нежилых помещений: для размещения офиса от 09.01.2020 N 05.А.2020, от 11.01.2021 N 24/21, в соответствии с которыми арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания: реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов по адресу г. Омск, пр. Мира, строение 69, корпус 4, общей площадью 303,8 кв. м, номера на поэтажном плане 3, 15, 18 - 20, 39 - 42, 38.

Срок аренды установлен: по договору от 09.01.2020 N 05.А.2020 - с 09.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 11.01.2021 N 24/21 - с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Арендная плата, как это следует из пунктов 3.1 договоров, согласована в размере 200 руб. за 1 кв. м арендуемой площади - 60 760 руб. ежемесячно.

Также между сторонами заключено два договора аренды нежилых помещений для размещения склада фирмы от 09.01.2020 N 08.А.2020, от 11.01.2021 N 27/21.

По условиям данных договоров арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания, литера Е, расположенного по адресу г. Омск, пр-кт Мира, строение 69, корпус 4, площадь 1 442,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 14.

Срок аренды установлен: по договору от 09.01.2020 N 08.А.2020 - с 09.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 11.01.2021 N 27/21 - с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пунктам 3.1 договоров арендная плата составляет 180 руб. за 1 кв. м арендуемой площади - 259 704 руб. ежемесячно.

По расчёту ООО "Сибирский кабель", у должника наличествует задолженность по договорам: от 09.01.2020 N 07.А.2020 в размере 1 016 740 руб., от 11.01.2021 N 23/21 - 1 681 044 руб., от 09.01.2020 N 05.А.2020 - 303 800 руб., от 11.01.2021 N 24/21 - 182 280 руб., от 09.01.2020 N 08.А.2020 - 1 480 руб., от 11.01.2021 N 27/21 - 779 112 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в общем размере 3 964 456 руб., признание должника банкротом, ООО "Сибирский кабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению должником в пользу ООО "Сибирский кабель" денежных средств в размере 203 379 343,52 руб., в том числе перевод по договору аренды производственных помещений от 07.01.2020 N 07.А.2020 на общую сумму 850 000 руб.; переводы по договору аренды производственных помещений от 09.01.2020 N 07.А.2020 на общую сумму 10 315 000 руб.; переводы по договору аренды склада от 09.01.2020 N 08.А.2020 на общую сумму 4 830 000 руб.; переводы по договору аренды офиса от 09.01.2020 N 05.А.2020 на общую сумму 1 960 000 руб.; переводы по договору аренды офиса от 09.01.19 N 01/19 на общую сумму 6 280 000 руб.; переводы по договору аренды производственных помещений от 09.01.2019 N 02/19 на общую сумму 13 870 000 руб.; переводы по договору аренды склада от 09.01.2019 N 03/19 на общую сумму 9 612 000 руб.; переводы по договору оказания юридических услуг от 24.04.2018 N 530/О/18 на общую сумму 490 000 руб.; переводы по договору оказания услуг от 04.04.2017 N 1 на общую сумму 154 577 343,52 руб.; переводы по договору аренды производственных помещений на общую сумму 595 000 руб., применении последствий недействительности сделок, конкурсный управляющий ООО "НПО "Сибэлектрощит" указал на то, что в период совершения спорных перечислений должник отвечал признакам неплатёжеспособности; сделки совершены аффилированными лицами, в отсутствие реальных хозяйственных отношений, в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов (с учётом уточнений).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленное ООО "Сибирский кабель" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанное на шести договорах аренды, является необоснованным. С учётом установленной заинтересованности сторон, в отсутствие реальных арендных правоотношений, суд заключил, что оспариваемые перечисления за период с 26.05.2018 по 16.03.2021 направлены на ухудшение финансового состояния должника и подлежат признанию недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" в части оспаривания платежей за период с 24.08.2017 по 25.05.2018, суд исходил, что указанные сделки совершены за пределами трёхлетнего периода подозрительности, что не подпадает в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суд не установил обстоятельств, доказывающих наличие в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, не нашёл оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по общим правилам статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет её заключённости и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки (определения ВС РФ от 14.08.2020 N 308-ЭС19-9133 (15), от 15.09.2020 N 308-ЭС19-9133 (10)).

В условиях неплатёжеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создаёт видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т. п.) или иных источников формирования задолженности (определение ВС РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Статьёй 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признаётся встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве допускает оспаривание в деле о банкротстве в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, исключительно сделок, совершённых должником или другими лицами за счёт должника.

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления N 63, следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 9 постановления N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 постановления N 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 26.05.2021, оспариваемые перечисления, совершённые в период с 26.05.2018 по 16.03.2021 подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а перечисления за период с 24.08.2017 по 25.05.2018 совершены за пределами трёхлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая против заявленных конкурсным управляющим ООО "НПО "Сибэлектрощит" требований, Зотов С. Н. в письменном отзыве указал, что в действиях сторон оспариваемых сделок отсутствуют признаки злоупотребления правом и причинения вреда кредиторам должника. Ответчиком в материалы дела представлены договоры, являющиеся основаниями для перечисления денежных средств, подтверждающие реальность хозяйственных отношений между должником и ООО "Сибирский кабель". Большая часть оспариваемых платежей совершена в счёт оплаты по договорам аренды имущества - офисы, склады, производственные помещения и т. п. По мнению третьего лица, основания для признания сделок недействительными в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Из показателей бухгалтерской отчётности должника с очевидностью следует, что активы должника совершенно не сопоставимы с той кредиторской задолженностью, с которой заявитель связывает неплатёжеспособность должника.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатёжеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неплатёжеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку на соответствующую дату у должника имелась кредиторская задолженность, которая в настоящее время включена в реестр требований кредиторов (перед акционерным обществом "Полюс Красноярск", обществами с ограниченной ответственностью "Спецтехникаомска", "ДПА", ТК "ОЭМЗ Электрик", "Атомэнерго", "Альфатрафо", "ЭНЕРГОПРОМ", "Уральский кабельный центр", "Электропрофи", ТК "Энергооборудование").

Распределение бремени доказывания по спорам о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьёй 61.2 Закона о банкротстве, зависит от наличия презумпций.

Презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов считается доказанной при установлении совокупности обстоятельств: недостаточности имущества должника на момент совершения сделки (либо в результате её совершения), безвозмездный характер этой сделки или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Однако сама по себе недоказанность этих признаков (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и без использования презумпций, на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ, определения ВС РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), от 11.05.2021 N 307-ЭС20-6073(6)).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о её совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Из определения ВС РФ от 07.10.2021 N 305-ЭС16-20151(14,15) следует, что судам необходимо проверить разумное предположение о том, мог ли должник, действуя независимо и преследуя правомерные интересы, совершить оспариваемую сделку на таких же условиях с иным кредитором. С этой целью имеет значение установление отношений связанности, аффилированности должника с контрагентом оспариваемой сделки, наличие у них пересекающихся общих интересов, которые могли бы объяснять мотивы заключения сделки.

Статья 19 Закона о банкротстве признаёт заинтересованными по отношению к должнику лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

В соответствии со статьёй 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаётся совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, указанным в названной статье.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобождённые от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с указанными физическими лицами в отношениях, определённых пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

В определении ВС РФ от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607 сформирована правовая позиция, согласно которой судам необходимо определять помимо формальных признаков, установленных в законодательстве, определяющих образование группы лиц и их заинтересованности, но также и фактическую аффилированность.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" следует и установлено судом первой инстанции, что Зотов С. Н. с 10.10.2016 является единственным учредителем ООО "НПО "Сибэлектрощит", с 07.07.2016 - являлся генеральным директором указанного общества, с 16.04.2018 по дату открытия конкурсного производства - управляющим индивидуальным предпринимателем ООО "НПО "Сибэлектрощит".

Помимо этого, Зотов С. Н. с 14.06.2016 является учредителем ООО "Сибирский Кабель" с долей участия 59,98 %, а с 17.04.2017 по дату введения конкурсного производства указанное лицо являлось генеральным директором ООО "Сибирский Кабель".

Как правильно заключил суд первой инстанции, ООО "Сибирский кабель" является заинтересованным (аффилированным) лицом по отношению к должнику.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (с лицом, заявившем о включении требований в реестр, или с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений о наличии и размере задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом такое лицо может быть обязано раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки или мотивы поведения в процессе исполнения уже заключённого соглашения (определения ВС РФ от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7), от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)).

ООО "Сибирский кабель", настаивая на включении своих требований в реестр требований кредиторов должника и возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "НОП "Сибэлектрощит", в письменных отзывах указало, что согласно выписке ЕГРЮЛ, а также Уставу, основным видом экономической деятельности ООО "Сибирский кабель" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), дополнительными видами экономической деятельности являются: деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). В штате организации имелись должности специалистов, осуществляющих указанную деятельность, что подтверждается штатным расписанием ООО "Сибирский кабель".

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 1, л. д. 19 - 24) ООО "Сибирский кабель" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилые помещения "реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов" номера на поэтажном плане 1 - 42, 44 - 48, расположенные на первом этаже по адресу г. Омск, пр-кт Мира, д.69 корп. 4, общей площадью 3 668,6 кв. м;

- нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания: реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов по адресу г. Омск, пр. Мира, строение 69, корпус 4, общей площадью 303,8 кв. м, номера на поэтажном плане 3, 15, 18 - 20, 39 - 42, 38;

- нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания, литера Е, расположенного по адресу г. Омск, пр-кт Мира, строение 69, корпус 4, площадь 1 442,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 14.

Должник собственными производственными площадями не располагает. Таким образом, по утверждению ответчика, отношения между сторонами по аренде недвижимого имущества являются обычными хозяйственными отношениями. Арендные отношения сторон носили длительный, реальный характер. Установленная арендная плата за пользование недвижимым имуществом является рыночной и соответствует среднему значению по г. Омску.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми платежами, совершёнными в период с 24.08.2017 по 16.03.2021 на общую сумму 595 000 руб., причинён вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности оспариваемых перечислений.

Так, из назначений платежей следует, что денежные средства перечислены в качестве оплаты: по договорам аренды производственных помещений от 09.01.2019 N 02/19, от 07.01.2020 N 07.А.2020, от 09.01.2020 N 07.А.2020, по договорам аренды склада от 09.01.2019 N 03/19, от 09.01.2020 N 08.А.2020, по договорам аренды офиса от 09.01.2019 N 01/19, от 09.01.2020 N 05.А.2020, по договору оказания юридических услуг от 24.04.2018 N 530/О/18, по договору оказания услуг от 04.04.17 N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг/выполнение работ от 04.04.2017 N 1, исполнитель (ООО "Сибирский кабель" в лице директора Зотова С. Н.) по заданию заказчика (ООО "НПО "Сибэлектрощит" в лице коммерческого директора Ломброзо О. Н.) оказывает услуги/выполняет работы, подробное описание которых согласовываются сторонами приложениями к настоящему договору. Приложения оформляются по форме, согласованной сторонами в приложении N 1. В ходе оказания услуг Исполнитель принимает на себя выполнение нижеследующих функций: организует оказание услуг заказчику в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору.

Объём и сроки услуг согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2).

Пунктом 2.1.1 договора определена обязанность исполнителя оказать услуги в соответствии с описанием, объёмом, сроками, графиками и стоимостью оказываемых услуг, согласованных сторонами в приложениях.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обеспечивает учёт объёма выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с условиями, согласованными в приложениях к настоящему договору. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель представляет заказчику для утверждения отчёт о выполненных работах/оказанных услугах на проекте. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней подтвердить корректность отчёта либо предоставить письменные возражения. Утверждённый отчёт является основой для подготовки акта об оказании услуг за отчётный месяц и выставления счёта.

Стоимость услуг исполнителя определяется приложениями к договору. Максимальная стоимость услуг в течение срока действия настоящего договора не должна превысить 40 000 000 руб. Отчётным периодом является период с 14 по 13 (включительно) число каждого месяца. Стоимость услуг исполнителя в отчётном периоде рассчитывается на основании ставок оказания услуг, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2 договора по итогам каждого отчётного периода оказания услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, стороны подписывают акт об оказании услуг. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обеспечить подписание такого акта полномочным представителем заказчика, а в случае несогласия с предоставленным актом предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания такого акта. В случае если по истечении 7 рабочих дней со дня получения заказчиком акта, в адрес исполнителя не поступит ни экземпляр акта, подписанный полномочным представителем заказчика, ни письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми заказчиком. В этом случае заказчик должен немедленно подписать акт и направить его исполнителю.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, установленном соответствующим приложением к настоящему договору.

Таким образом, как отметил суд первой инстанции, исполнение договора невозможно без приложений, в которых должны быть определены все его существенные условия.

В настоящем случае ответчиком представлено всего 4 приложения N 1, 2, 3, 4 к договору от 04.04.2017 N 1, указанные в них суммы несопоставимы с общим размером платежей, произведённых должником в пользу ООО "Сибирский кабель" со ссылкой на данный договор: стоимость услуг по приложению N 1 - 545 000 руб., по приложению N 2 - 300 000 руб., по приложению N 3 - 575 000 руб., по приложению N 4 - 170 000 руб., т. е. общая сумма услуг составляет 1 590 000 руб., тогда как со ссылкой на данный договор должником перечислено ООО "Сибирский кабель" 154 577 343,52 руб.

Платежи со ссылкой на договор от 04.04.2017 N 1 осуществлялись должником начиная с 24.08.2017, тогда как представленные приложения подписаны 31.03.2018.

Приложения содержат общие формулировки: составление заявок на оборудование, проведение анализа сроков поставок оборудования, направление опросных листов и т. п.; приложение N 2 представляет собой список обязанностей уборщицы, слесаря-электрика, механика и т. п.; приложения N 3 и N 4 содержат описание проектирования и конструирования изделий и охраны безопасности на предприятии.

Как установлено судом первой инстанции, представленные в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору универсальные передаточные документы (УПД) подписаны со стороны "продавца" (ООО "Сибирский кабель") генеральным директором Зотовым С. Н., со стороны "покупателя" (ООО "НПО "Сибэлектрощит") - неизвестным лицом: на всех УПД отсутствует фамилия и должность подписавшего сотрудника, имеется неразборчивая, плохо читаемая подпись.

Кроме того, во всех УПД в качестве наименования услуг указано "оказание услуг по договору N 1 от 04.04.2017". Во всех актах указано "оказание услуг согласно приложениям N 1 - 4" на сумму 27 150 000 руб.; акты подписаны со стороны исполнителя (ООО "Сибирский кабель") генеральным директором Зотовым С. Н., со стороны заказчика (ООО "НПО "Сибэлектрощит") - неизвестным лицом, указана только подпись.

Вышеуказанные документы (УПД, акты) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оказания услуг должнику, ввиду невозможности установления лица, подписавшего документы от имени должника; из названных документов не представляется возможным установить, в чём заключалась услуга, какой полезный эффект должен был получить должник вследствие действий ООО "Сибирский кабель".

Относительно договора оказания юридических (консультационных) услуг от 24.04.2028 N 530/О/18, представленного ООО "Сибирский кабель", суд первой инстанции учёл нижеследующее.

По условиям договора от 24.04.2028 N 530/О/18 клиент (ООО "НПО "Сибэлектрощит" в лице управляющего - ИП Зотова С. Н.) поручает, а исполнитель (ООО "Сибирский кабель" в лице коммерческого директора Ломброзо О. Н.) принимает обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием, каждое из которых является (становится) неотъемлемой частью договора с момента его подписания.

Клиент обязуется принять оказанные услуги, своевременно оплатить их стоимость в сроки и в размере, предусмотренных договором и в предметном задании (приложения к договору).

В силу пункта 1.3 договора в целях оказания услуг уполномоченными представителями клиента являются: Кучеренко Марина Александровна (ведущий юрисконсульт) и Грачева Марина Валентиновна (начальник юридического отдела исполнителя).

В соответствии с приложением N 1 к договору от 24.04.2028 N 530/О/18 исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, а также по ведению претензионной работы с АО "Интер РАО - Электрогенерация" о факту произошедшего 15.01.2018 аварийного отключения автотрансформаторной группы N 2 ОРУ 500/220 кВ, в течение гарантийного срока на поставленное по договору поставки от 16.05.2016 N 8ПЕР/020-0219-16 оборудование, заключённому между указанным лицом и должником. Авансовая стоимость услуги составляет 40 000 руб.

По приложению от 20.02.2019 N 2 к договору от 24.04.2028 N 530/О/18 исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу N А46-2457/2019 по иску АО "Интер РАО - Электрогенерация" к должнику о взыскании убытков в размере 11 585 906,79 руб. по договору поставки от 16.05.2016 N 8ПЕР/020-0219-16. Авансовая стоимость услуги составляет 350 000 руб.

В приложении N 4 к договору от 24.04.2028 N 530/О/18 исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по делу N А46-2457/2019 по иску АО "Интер РАО - Электрогенерация" к должнику о взыскании убытков в размере 11 585 906,79 руб. по договору поставки от 16.05.2016 N 8ПЕР/020-0219-16. Авансовая стоимость услуги составляет 50 000 руб.

Между тем должником со ссылкой на договор от 24.04.2028 N 530/О/18 перечислено 490 000 руб. (платёж на сумму 50 000 руб. по приложению N 4 произведён дважды - 05.08.2020 и 06.08.2020).

Судом установлено, что Грачева М. В. до 2017 года являлась сотрудником ООО "НПО "Сибэлектрощит". Шерстобитов Юрий Викторович, участвовавший совместно с Грачевой М. В. в качестве представителя ООО "НПО "Сибэлектрощит" по делу N А46-2457/2019 в суде первой инстанции, представительство интересов ООО "НПО "Сибэлектрощит" по которому являлось предметом договора N 530/О/18 оказания юридических (консультационных услуг), являлся сотрудником ООО "НПО "Сибэлектрощит" до 2018 года.

Также судом принято во внимание, что в разделе вышеуказанного договора "Адреса, реквизиты, иные данные и подписи сторон" указаны электронные адреса сторон: info(g)sibelsmeld.ru (ООО "НПО "Сибэлектрощит") gracheva@sibelshield.ru (ООО "Сибирский кабель"), из которых следует, что доменное имя обеих организаций совпадает и дублирует наименование должника ООО "НПО "Сибэлектрощит".

Следовательно, услуги в рамках договора от 24.04.2018 N 530/О/18 оказывались сотрудниками должника.

В данной связи суд учёл доводы АО "Группа "СВЭЛ" о дроблении бизнеса и создании видимости хозяйственных отношений между членами группы, подконтрольной Зотову С. Н.

В группу компаний, подконтрольную Зотову С. Н., входили следующие юридические лица: ООО "НПО "Сибэлектрощит", ООО "Сибирский кабель", общества с ограниченной ответственностью "Форпост+", "Ситэл", "Диэлектро", "БКТП" (т. 2, л. д. 131 - 135).

АО "Группа "СВЭЛ" в представленном отзыве указывает, что создание организаций, входящих в группу компаний, подконтрольную Зотову С. Н., имело целью обеспечение единой производственной цепочки, в которой непосредственную хозяйственную деятельность вёл только должник: вступал в правоотношения с независимыми лицами, принимал на себя обязательства, в том числе все кредиты, а все остальные компании существовали лишь постольку, поскольку был реально работающий должник, а с их помощью осуществлялась оптимизация роизводственного процесса.

В соответствии с доводами кредитора, ООО "Сибирский кабель" никаких иных контрагентов, которым бы оно оплачивало работы, услуги или приобретало бы товар, не имело; оно лишь производило платежи за электроэнергию, водопотребление, услуги связи, комиссии по договорам банковского счета, платежи работникам, налоги, страховые взносы, иногда платежи за государственную регистрацию объекта недвижимости или ипотеку, что подтверждается выписками по счетам ООО "Сибирский кабель".

По мнению конкурсного кредитора, Зотов С. Н. произвольно, по своему усмотрению распоряжался денежными средствами должника, перечислял их членам группы компаний, из которых реальную хозяйственную деятельность осуществлял только должник, тогда как остальные компании группы самостоятельной хозяйственной деятельности не вели, не имели независимых контрагентов, а существовали исключительно за счёт перечислений от должника.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным довод конкурсного кредитора АО "Группа "СВЭЛ", о том, что выстроенная Зотовым С. Н. модель бизнеса характеризуется запутанностью внутригрупповых отношений, свободным перемещением активов между аффилированными участниками корпоративной группы и транзитном движении денежных средств по их счетам. Судом отмечено, что приведённые кредитором доводы соотносятся с представленными в материалы спора доказательствами и заинтересованными лицами надлежащим образом не опровергнуты.

По результатам оценки представленных ООО "Сибирский кабель" в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что данные документы не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений.

Судом отмечено, что платёж от 22.07.2019 на сумму 595 000 руб. с назначением "оплата по договору аренды производственных помещений" не позволяет установить, на основании какого договора он произведён.

Суд указал, что в пунктах 1.1 договоров аренды имеется указание на приложение N 1 (схема расположения арендуемых помещений), которое в материалах дела отсутствует; в договорах аренды от 09.01.2020 N 05.А.2020, от 09.01.2020 N 07.А.2020, от 11.01.2021 N 23/21, от 11.01.2021 N 24/21 указан несуществующий кадастровый номер арендуемых помещений - 55:36:050208, что фактически делает неисполнимыми данные договоры.

Между тем коллегия суда не усматривает опровержения обстоятельствам владения должником арендованными объектами (в том числе в отсутствие разногласий между сторонами договора в части передаваемого в аренду имущества); доказательств, позволяющих констатировать осуществление должником производственной деятельности по иному адресу, не имеется.

При этом судом установлено, что денежные суммы, перечисленные со ссылкой на вышеуказанные договоры, превышают согласованный договорами размер арендной платы.

Так, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды нежилых помещений для размещения офиса от 09.01.2020 N 05.А.2020 (т. 1, л. д. 29 - 30), размер арендной платы по договору составляет 60 760 руб. ежемесячно. Арендатор производит расчёты по договору по истечении каждого месяца аренды, начиная с первого, в течение 30 календарных дней после получения от арендодателя счёта-фактуры путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счёт или внесения в кассу арендодателя.

Фактически со ссылкой на данный договор должником произведены следующие платежи: 29.01.2020 - 350 000 руб., 27.02.2020 - 310 000 руб., 23.04.2020 - 470 000 руб., 28.05.2020 - 350 000 руб., 16.07.2020 - 480 000 руб.

Таким образом, ни один из платежей не соответствует установленному пунктом 3.1 договора размеру, при этом они не вносились ежемесячно вопреки порядку, определённому пункте 3.2 договора.

Всего со ссылкой на договор от 09.01.2020 N 05.А.2020 должник оплатил 1 960 000 руб., тогда как исходя из условий договора за пользование помещениями с января по декабрь 2020 года из расчёта 60 760 руб. в месяц, должен был оплатить 729 120 руб.

При этом ООО "Сибирский кабель" полагает наличествующей у ООО "НПО "Сибэлектрощит" задолженности по указанному договору в сумме 303 800 руб.

Применительно к договору аренды производственных помещений от 09.01.2020 N 07.А.2020 (т. 1, л. д. 25 - 26) судом установлено, что размер арендной платы по договору составляет 660 348 руб. ежемесячно (пункт 3.1); арендатор производит расчёты по настоящему договору по истечении каждого месяца аренды, начиная с первого, в течение 30 календарных дней после получения от арендодателя счёта-фактуры путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счёт или внесения в кассу арендодателя (пункт 3.2).

Фактически со ссылкой на указанный выше договор должником произведены следующие платежи: 29.01.2020 - 2 платежа на сумму 1 300 000 руб. и 880 000 руб., 27.02.2020 - 1 500 000 руб., 28.02.2020 - 530 000 руб., 07.04.2020 - 880 000 руб., 23.04.2020 - 2 платежа на сумму 800 000 руб. и 120 000 руб., 28.05.2020 - 800 000 руб., 28.12.2020 - 2 платежа на сумму 1 550 000 руб. и 35 000 руб., 30.12.2020 - 840 000 руб.

Таким образом, платежи не соответствуют установленному пунктом 3.1 договора размеру, при этом платежи не вносились ежемесячно, что не соответствует порядку, определённому пунктом 3.2 договора.

По договору от 09.01.2020 N 07.А.2020 должником всего перечислено 10 315 000 руб., тогда как исходя из условий договора за пользование помещениями с января по декабрь 2020 года из расчёта 660 348 руб. в месяц, должен был оплатить 7 924 176 руб. По утверждению ООО "Сибирский кабель", что у должника наличествует задолженность по данному договору в сумме 1 016 740 руб.

Аналогичным образом по договору аренды нежилых помещений для размещения склада фирмы от 09.01.2020 N 08А.А.2020 размер арендной платы составляет 259 704 руб. ежемесячно (пункт 3.1); арендатор производит расчёты по настоящему договору по истечении каждого месяца аренды, начиная с первого, в течение 30 календарных дней после получения от арендодателя счёта-фактуры путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счёт или внесения в кассу арендодателя (пункт 3.2).

Фактически со ссылкой на указанный договор должником осуществлены платежи: 29.01.2020 - 350 000 руб., 28.02.2020 - 700 000 руб., 07.04.2020 - 550 000 руб., 23.04.2020 - 680 000 руб., 28.05.2020 - 500 000 руб., 16.07.2020 - 750 000 руб., 25.01.2021 - 1 300 000 руб. Всего 4 830 000 руб.

Между тем исходя из условий договора за пользование помещениями с января по декабрь 2020 года из расчёта 259 704 руб. в месяц, арендатор должен был оплатить 3 116 448 руб. Из заявления ООО "Сибирский кабель" следует, что у ООО "НПО "Сибэлектрощит" наличествует задолженность по данному договору 1 480 руб.

Договоры от 11.01.2021 N 23/21, 24/21, 27/21 заключены в отношении тех же помещений, поименованных в качестве предмета аренды по договорам от 09.01.2020 N 05.А.2020, 07.А.2020, 08.А.2020, и не исполнялись сторонами (переводы с назначениями платежей на данные договоры отсутствуют).

Пунктами 3.1 договоров от 11.01.2021 предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, пунктами 3.2 определён порядок её внесения: арендатор производит расчёты по настоящему договору по истечении каждого месяца аренды, начиная с первого, в течение 30 календарных дней после получения от арендодателя счёта-фактуры путём перечисления соответствующей суммы на расчётный счёт или внесения в кассу арендодателя.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при наличии реальных арендных отношений (вне фактического использования должником имущества), разумный арендодатель в таком случае воспользовался бы предусмотренным статьёй 619 ГК РФ правом на досрочное расторжение договора аренды и предпринял бы меры к взысканию задолженности; такое явно неразумное поведение арендодателя нехарактерно для реальных хозяйственных отношений по аренде. Счета-фактуры, выставление которых предусмотрено пунктами 3.2 договоров, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, судебная коллегия исходит из недоказанности как такового встречного предоставления со стороны ответчика на испрашиваемую в качестве реституции сумму, с учётом согласованного размера арендной платы и размера спорных платежей.

Надлежит учесть также обозначенный заявителем имущественного требования, подлежащего включению в РТК, период возникновения задолженности, не соотносящийся с действительно возможным (с учётом назначения платежей, календарной очерёдностью погашения).

Основываясь на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для признания недействительными оспариваемых сделок по перечислению денежных средств, совершённых в период с 26.05.2018 по 16.03.2021, по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В данной связи требование ООО "Сибирский кабель" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 29 постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт I статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Основной целью применения последствий недействительности сделки является восстановление первоначального статуса её сторон, т. е. возвращение участников гражданского оборота в наиболее справедливое положение, в том числе в имущественном плане.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции взыскал с ООО "Сибирский кабель" в конкурсную массу ООО "НПО "Сибэлектрощит" денежные средства в размере 187 714 343,52 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Как правильно заключил суд первой инстанции, перечисления за период с 24.08.2017 по 25.05.2018 совершены за пределами трёхлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что исключает возможность признания их недействительными по соответствующим основаниям.

В абзаце четвёртом пункта 4 постановления N 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действиями со злоупотреблением правом являются следующие действия: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона с противоправной целью; иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2014), утверждённом Президиумом ВС РФ 24.12.2014, а также определении ВС РФ от 12.08.2014 N 67-КГ14-5, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закреплённого в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях ВС РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ. Поскольку определённая совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств её совершения за рамки признаков подозрительной сделки (определение ВС РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069).

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 09.03.2021 N 307-ЭС19-20020(9), закреплённые в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 ГК РФ, исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Правонарушение, заключающееся в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и (или) в необоснованной передаче им имущества другому лицу, причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, например, вследствие неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника, является основанием для признания соответствующих сделок, действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьёй 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, применение статьи 10 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов её подозрительности. Совершение сделки за пределами трёхлетнего периода подозрительности, не является самостоятельным основанием для вывода о наличии пороков, выходящих за пределы дефектов статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применительно к настоящему обособленному спору суд первой инстанции не усмотрел признаков злоупотребления правом по смыслу статей 10, 168 ГК РФ при совершении оспариваемых сделок за период с 24.08.2017 по 25.05.2018, отмечая, что конкурсным управляющим ООО "НПО "Сибэлектрощит" не приведено указаний на конкретные факты недобросовестности поведения ответчика как второй стороны сделки, которые выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит" о мнимости сделок за указанный период, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум ВС РФ в пункте 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

Указанное положение закона направлено на защиту от недобросовестности участников гражданского процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 463-О).

Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически её стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении (постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11746/11, от 05.04.2011 N 16002/10).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов; волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Установление того, что стороны на самом деле не имели намерений на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (определение ВС РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Поскольку мнимая сделка не предполагает исполнения, из неё не может возникнуть долг или иное денежное обязательство. Если сделка исполнялась хотя бы одной стороной, она не может быть признана мнимой.

С учётом данных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований ООО "Сибирский кабель", частично удовлетворив требования конкурсного управляющего ООО "НПО "Сибэлектрощит", суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "СК" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6576/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кабель" (ИНН 5501211964, ОГРН 1085543048580) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок