Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-76678/23 по делу N А40-225503/2022

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-225503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявления кредиторов о признании должника ООО "Трансстрой" (ОГРН: 1146449000026, ИНН: 6449072121) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 г. отменено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40- 225503/22. Суд апелляционной инстанции постановил:

Признать заявления кредиторов о признании ООО "Трансстрой" (ОГРН: 1146449000026, ИНН: 6449072121) несостоятельным (банкротом) - обоснованным.

Ввести в отношении ООО "Трансстрой" (ОГРН: 1146449000026, ИНН: 6449072121) процедуру наблюдения.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Холодова А.В. в размере - 3.984.535 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Мусаева А.Н.о. 831000 руб., процентов 40514 руб.88 коп., госпошлина 20 129 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СДМК" в размере 15.181 239 руб. 73 коп. - основой долг, проценты 672 867 руб. 38 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СКА" в размере 5 222600 руб. - основой долг, 1 433 095,58 руб. неустойка, 59 349 руб. расходов госпошлины.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ПКФ "Валерия" в размере 476.420,33 руб. - основной долг, 12528 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Дальавтотранс" - 101.155.321,46 руб. - основной долг, 7.420.475,25 руб. - неустойка, 1.127.410,78 руб. - проценты, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СтройТехнологии" в размере 1 193 059,50 руб., неустойки в размере 35 791,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 289 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Металл групп" в размере 7.292.888,02 руб. - основной долг, 89.862 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Регион" в размере 20.484.219,06 руб. - основной долг, 4 350.000 руб.- штраф. 60.000 руб. - судебные расходы, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Апекстрой" 47 739 768 руб. 22 коп., госпошлину 6000 руб.

Включить в третью очередь реестра ООО "КомплексСтрой" в размере 97.481.498,46 руб. - основной долг, 4.111.141,72 руб. - неустойка, 552.846,47 руб. - проценты с учетом п.3 ст.137 Закона.

Включить в третью очередь требования ИП Хемраева Батыра Ахмедовича в размере 19.009.334 руб. - основной долг, 570.372,80 руб. - неустойка с учетом п.3 ст.137 Закона.

Включить в третью очередь требования ООО "ФракДжет-Строй" в размере 67.573.657,97 руб. - основной долг, 1.963.631,32 руб. - проценты, 1.837.419,45 руб. - неустойка с учетом п.3 ст.137 Закона.

В остальной части отказать.

Утвердить временным управляющим ООО "Трансстрой" арбитражного управляющего Гарина Павла Юрьевича, члена ААУ "Паритет".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 г. судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В материалы дела поступили: заявление ИП Хемраева Б.А. о вынесении дополнительного постановления (в части включения суммы процентов, установленных судебным актом); отзыв в/у, в котором просит суд частично удовлетворить заявление ЗАО "Форпост"; отзыв в/у, в котором просит суд, в котором просит суд частично удовлетворить заявление ООО "Мастер Плит Строй"; отзыв в/у, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО "АТП"; отзыв в/у, в котором просит суд удовлетворить заявление ООО "Дальавтотранс", включив требования кредитора по неустойке, рассчитанной до возбуждения дела о банкротстве должника.

Иных позиций в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 г., судом апелляционной инстанции разрешен вопрос в отношении требований ООО "Дальавтотранс" и ИП Хемраева Б.А. в части.

Судом апелляционной инстанции:

- Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Дальавтотранс" - 101.155.321,46 руб. - основной долг, 7.420.475,25 руб. - неустойка, 1.127.410,78 руб. - проценты, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

- Включено в третью очередь требование ИП Хемраева Батыра Ахмедовича в размере 19.009.334 руб. - основной долг, 570.372,80 руб. - неустойка с учетом п.3 ст.137 Закона.

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос относительно включения в реестр требований кредиторов должника:

- по требованию ООО "Дальавтотранс" в части включения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб., а также судебных издержек в размере 73 000 руб., установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 по делу А73-19495/2021;

- по требованию ИП Хемраева Б.А. в части включения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 769,85 руб., установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу А40-161140/2022.

В отношении требования ООО "Дальавтотранс".

В заявлении кредитор указывал, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 по делу N А73-19495/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 101 155 321,46 руб., неустойка за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 420 475,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 127 410,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб., судебные издержки в размере 73 000 руб.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 г., суд пришел к выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере - 101.155.321,46 руб. - основной долг, 7.420.475,25 руб. - неустойка, 1.127.410,78 руб. - проценты, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, дополнительным постановлением в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ООО "Дальавтотранс" в размере 203 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 73 000 руб. - судебные издержки, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 по делу N А73-19495/2021 также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, рассчитанная на основании пункта 5.4 договора поставки продукции N П-12/04 от 12.04.2021 в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 74 838 824,50 руб. При этом начисление пени следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 20 243 635,81 руб. При этом начисление процентов следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

В данной части временным управляющим представлен отзыв, в котором просит суд удовлетворить заявление ООО "Дальавтотранс", включив требования кредитора по неустойке, рассчитанной до возбуждения дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 г., суд указал следующее (стр. 10):

"_Суд апелляционной инстанции отмечает, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

В настоящем случае, кредитором ООО "Дальавтотранс" не представлен какой-либо расчет сумм неустойки, процентов на последующую дату после определенного периода Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2022 по делу N А73-19495/2021. В таком случае, суд апелляционной инстанции учитывает, в том числе, отмененный по процессуальным основаниям судебный акт суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения (обжалуемый судебный акт), и отмечает, что кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о включении сумм по данным обязательствам в реестр, в процедуре наблюдения. В указанной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения_".

Учитывая данные обстоятельства, доводы отзыва временного управляющего подлежат отклонению.

Более того, суд учитывает, что судебным актом суда первой инстанции от 10.10.2023 (которым введена процедура, и который впоследствии отменен постановлением от 19.03.2024) судом первой инстанции отложено судебное заседание по рассмотрению заявлений кредиторов ЗАО "Форпост", ООО "Дальавтотранс", ООО "АТП", ООО "Мастер Плит Строй". В настоящее время судебное заседание отложено на 03.06.2024 года (определение суда первой инстанции от 18.03.2024).

В отношении требования ИП Хемраева Б.А.

В заявлении кредитор указывал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 года по делу N А57-19694/2022, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 были удовлетворены исковые требования ИП Хемраева Б.А. о взыскании с ООО "Трансстрой" задолженности в размере 9 812 400 руб., неустойки в размере 273 015,6 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу N А57-19399/2022, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 были удовлетворены исковые требования ИП Хемраева Б.А. о взыскании с ООО "Трансстрой" задолженности в размере 4 710 934 руб., неустойки в размере 233 288 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 года по делу N А57-19201/2022, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 были удовлетворены исковые требования ИП Хемраева Б.А. о взыскании с ООО "Трансстрой" задолженности в размере 2 886 000 руб., неустойки в размере 64 069,20.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 года по делу N А40-161140/2022, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2023 были удовлетворены исковые требования ИП Хемраева Б.А. о взыскании с ООО "Трансстрой" задолженности в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 769,85.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 г., суд пришел к выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19.009.334 руб. - основной долг, 570.372,80 руб. - неустойка с учетом п.3 ст.137 Закона.

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос относительно включения в реестр требований кредиторов должника требование ИП Хемраева Б.А. в части включения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 769,85 руб., установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу А40-161140/2022.

Таким образом, в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, дополнительным постановлением в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование ИП Хемраева Батыра Ахмедовича в размере 131 769,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным, в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, принять дополнительное постановление в отношении данных требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию временного управляющего, а именно:

- отзыв в/у, в котором просит суд частично удовлетворить заявление ЗАО "Форпост";

- отзыв в/у, в котором просит суд, в котором просит суд частично удовлетворить заявление ООО "Мастер Плит Строй";

- отзыв в/у, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО "АТП".

При этом, суд обращает внимание временного управляющего, что требования данных кредиторов не рассматривались судом первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом апелляционного пересмотра.

Как указано выше, судебным актом суда первой инстанции от 10.10.2023 (которым введена процедура, и который впоследствии отменен постановлением от 19.03.2024) судом первой инстанции отложено судебное заседание по рассмотрению заявлений кредиторов ЗАО "Форпост", ООО "Дальавтотранс", ООО "АТП", ООО "Мастер Плит Строй". В настоящее время судебное заседание отложено на 03.06.2024 года (определение суда первой инстанции от 18.03.2024). Вопрос о незаконности отложения указанных требований лицами, участвующими в деле, на ставился.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 178, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Дальавтотранс" в размере 203 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 73 000 руб. - судебные издержки, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Хемраева Батыра Ахмедовича в размере 131 769,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова