Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. N 09АП-78038/23 по делу N А40-133263/2023

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Дело N А40-133263/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КД Стройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-133263/23

по иску ООО "КД Стройсервис" (ИНН 3904072830)

к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528)

третье лицо: ООО "Максхаус Трейд" (ИНН: 7751151581)

о взыскании денежных средств в размере 154 688 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КД Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Максхаус Трейд" о взыскании 50 442 руб. задолженности, 104 246, 80 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2023 по ходатайству истца к участию в деле N А21-11787/2022 в качестве соответчика привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2023 принят отказ ООО "КД Стройсервис" от исковых требований к ООО "Максхаус Трейд" о взыскании 50 442 руб. задолженности, 104 246, 80 руб. неустойки. Производство по делу N А21-11787/2022 в отношении ООО "Максхаус Трейд" прекращено. Дело NА21-11787/2022 по иску ООО "КД Стройсервис" к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании 50 442 руб. задолженности, 104 246, 80 руб. неустойки передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-133263/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со счетом-договором N 1603/3 от 21.07.2022 (далее - договор) ООО "Максхаус трейд" (Ответчик, Продавец) приняло на себя обязательства осуществить поставку товара в адрес ООО "КД СтройСервис" (Истец, Покупатель) в срок 24.07.2022 (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора Истец платежным поручением N 805 от 21.07.2022 оплатил Ответчику аванс в размере 50 442 руб.

Перечисление денежных средств производилось на указанный в договоре счет ООО "Максхаус трейд" N 40702810200490019065, открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" (Ответчик, Банк).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-217854/22-172-1652 по иску ООО "Максхаус Трейд" к ПАО Банк "ФК Открытие" договор банковского счета, на основании которого открыт, в том числе, счет N 40702810200490019065, признан недействительным.

Указанным решением суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет N 40702810200490019065 открыт в ПАО Банк "ФК Открытие" по документам ООО "Максхаус Трейд", соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица.

Истцом в рамках настоящего дела, по сути, заявлены исковые требования о возмещении ущерба. Спорные правоотношения регулируются в т.ч. ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что истец не доказал совершение банком в отношении него противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик совершил действия, предусмотренные положениям статьями 845, 848 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами (убытками) истца.

В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку причиненный ему вред возник из действий неустановленных лиц, но не действий ответчика.

Действиями банка не причинялись убытки обществу с ограниченной ответственностью "КД Стройсервис", возложение их на банк необоснованно, действия банка не являются причиной несения убытков истцом.

В настоящем случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судом не установлена.

Истец самостоятельно выбрал контрагентов и должен был удостовериться в личности лиц, действующих от имени данного юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий, поэтому самостоятельно должен нести ответственность и риски по заключенным им договорам.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Перечисление спорной суммы на расчетный счет не связаны с действиями (бездействием) банка, поскольку при открытии банковского счета банком были осуществлены все необходимые и разумные меры по идентификации клиента.

Суд учитывает, что в правоотношения с истцом ответчик не вступал, ни действия истца, ни его контрагента контролировать, а также влиять на них не имел возможности, в связи с чем, и причинить истцу тем самым убытки.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-48519/23, А40-264582/22, А40-160215/22.

При этом доводы со ссылкой на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-217854/22 и отсутствие необходимости доказывания причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями банка в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-217854/22 лишь следует, что копия паспорта на имя - Рыжачкова Кирилла Юрьевича, представленная ответчиком при рассмотрении дела, полученная им при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию оригиналу паспорта Рыжачкова Кирилла Юрьевича представленного суду при рассмотрении дела. Также судом установлено, что уставные и регистрационные документы в отношении ООО "Максхаус Трейд", полученные ответчиком при открытии спорного расчетного счета, не соответствуют по своему визуальному и текстовому содержанию, документам юридического лица как представленные истцом, так и копиям, направленным в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве из материалов регистрационного дела. Суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет N40702810200490019065 был открыт в ПАО Банк "ФК Открытие" по документам ООО "Максхаус Трейд", соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, вследствие чего признал договор банковского счета недействительным.

Данным решением не установлена недобросовестность или неосмотрительность действий сотрудников банка. Более того, при рассмотрении дела N А40-217854/22 не исследовались и не устанавливались обстоятельства наличия и возникновения убытков у третьих лиц, а также не устанавливалась причинно-следственная связь между открытием банковского счета и причинением каких-либо убытков третьим лицам, в данном случае истцу по настоящему делу.

Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие банковского счета. Признание договора банковского счета незаключенным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета.

Таким образом, само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне Истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу N А40-133263/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова