Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-82994/23 по делу N А40-229403/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-229403/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-229403/23 (122-1772)

по заявлению Управлению Росреестра по Москве

к а/у Валитову Андрею Рауфовичу

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Валитову Андрею Рауфовичу (далее - Ответчик, должник) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола N 4467723 от 02.10.2023 об административном правонарушении.

Определением от 11.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (далее - Ассоциация) 31.10.2023 в электронном виде поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мотивированное необходимостью осуществления контроля за деятельностью заинтересованного лица как члена названной Ассоциации, а также установлением мотивов подачи жалобы со стороны обратившегося в регистрирующий орган лица, и возможным ущемлением в этой связи прав и законных интересов подателя заявления. Также в поданном ходатайстве Ассоциация просит о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайств Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, Ассоциация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. По мнению Ассоциации, рассмотрение заявления касается осуществления арбитражным управляющим профессиональной деятельности в деле о банкротстве, соответственно рассмотрение указанного спора затрагивает права Ассоциации в части последующего обжалования, а также в части применения мер ответственности к арбитражному управляющему. Более того, в случае возникновения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, расходы по возмещению возникших убытков понесет СРО из средств компенсационного фонда. Ассоциация полагает, что в данном деле имеются обстоятельства, которые подлежат выяснению в судебном заседании. По мнению Ассоциации, имеет значение личность подателя жалобы, а также цель обращения подателя жалобы в Управление Росреестра, Миколенко Т.В., как заявитель жалобы, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Аврил".

От а/у Валитова Андрея Рауфовича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил удовлетворить апелляционную жалобу Ассоциации.

От Управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае каких-либо требований к Ассоциации Управлением не заявлено, доказательств возможного нарушения ее прав судебным актом по настоящему делу не представлено, а необходимость осуществления Ассоциацией контрольных мероприятий в отношении своих членов и установление мотивов обращения в адрес заинтересованного лица подателя жалобы не является основанием для ее участия в рассматриваемом судебном споре, следовательно, разрешение данного спора не способно повлиять на ее права либо обязанности по отношению к одной из сторон, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае оснований для вступления Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" в настоящее дело применительно к ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" судом первой инстанции правомерно отказано.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, Ассоциация не изложила обстоятельства и не подтвердила соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая отсутствие в настоящем случае оснований для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства суд первой инстанции также правомерно не установил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В данном случае податель жалобы не представил суду доказательств того, что именно принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы Ассоциации.

Доводы жалобы о том, что в случае возникновения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, расходы по возмещению возникших убытков понесет СРО из средств компенсационного фонда не принимаются ко вниманию, поскольку предметом спора по настоящему делу не является взыскание убытков, а привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

С учетом изложенного, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Ассоциации по отношению к одной из сторон по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 51, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А40-229403/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.А. Чеботарева