Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-77481/23 по делу N А40-173124/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-173124/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Феникс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 г. по делу N А40-173124/23 по иску потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Феникс" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Западного административного округа города Москвы об обязании ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав владения и пользования кооперативным имуществом

при участии в судебном заседании: от истца председатель правления Прудников А.В. (протокол от 19.02.2023 г.); от ответчиков Губин М.И. (по доверенности от 19.12.2022 г.); Никитин С.А. (по доверенности от 21.11.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Феникс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре Западного административного округа города Москвы об обязании ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению истцом прав владения и пользования кооперативным имуществам, а именно прекратить любые действия, направленные на снос коллективных гаражей-боксов на территории потребительского кооператива "ГСК "Феникс", который расположен на земельном участке площадью 3 394 кв.м., имеющем адресные ориентиры: г. Москва, 7-8 км полосы отвода Киевского направления Московской железной дороги, предоставленным в пользование под эксплуатацию гаража-стоянки на 107 машиномест.

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Феникс" обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" и АО "Объединение "ИНГЕОКОМ", другим лицам производить любые действия, касающиеся предмета спора, в том числе демонтаж гаражей-боксов, въездных ворот, линий снабжения электроэнергией, осветительных фонарей, электротрансформатора (КТП) и иного имущества истца, подготовку и производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:23, на котором расположена гараж-стоянка на 107 машиномест.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив выводы суда первой инстанции, а также оценив доводы апелляционной жалобы и представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылался на то, что 18.10.2023 г. примерно в 09 час. 00 мин. на территорию ПК ГСК "Феникс" заехали сотрудники АО "Объединение ИНГЕОКОМ", являющиеся подрядчиками по государственному контракту N 0173200001422001019 от 26.09.2022 г. между ГКУ г. Москвы "УДМС" и АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства "Улично-дорожная сеть для обслуживания жилой застройки, ограниченной улицей Лобачевского, Киевским направлением Московской железной дороги, Мичуринским проспектом с мостом через р. Раменка".

Сотрудники подрядной организации приступили к действиям, наносящим прямой материальный ущерб имуществу ПК ГСК "Феникс", а именно приступили с демонтажу ворот гаражей-боксов, входящих в единый объект недвижимости - гараж-стоянку на 107 машиномест, право собственности на которую возникло у ПК ГСК "Феникс" 28.11.2015 г. по давности владения (гараж-стоянка введена в эксплуатацию 28.11.2000 г. по акту о вводе в эксплуатацию).

Были демонтированы ворота пожарного выезда с территории гаража-стоянки, принадлежащие кооперативу, что сделало невозможных охрану периметра, и в настоящее время на территорию проникают мародёры и расхищают имущество.

При этом, Кооперативу причинён значительный ущерб.

Поскольку ГКУ "УДМС", Префектура ЗАО г. Москвы письменно не обращались в ПК ГСК "Феникс" о вопросу выплаты компенсации кооперативу, и имущественные отношения между ними не урегулированы, а действия, наносящие ущерб имуществу кооператива в виде демонтажа пожарных ворот и ворот боксов уже происходят, налицо факт реальной угрозы имущественным интересам истца и факт уменьшения ценности имущества.

Истец полагает, что причинение заявителю ходатайства об обеспечительных мерах значительного ущерба в виде повреждения кооперативного имущества - въездных пожарных ворот и ворот гаражей-боксов является одним из оснований, которого достаточно для принятия обеспечительных мер.

При этом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их принятия, поскольку заявленные истцом обеспечительные меры затрагивают интересы не только одного из ответчиков, ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства", но и неопределенного круга лиц, могут воспрепятствовать осуществлению третьими лицами их прав и законных интересов; кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на разрешение спора по существу в пользу заявителя до вынесения судебного акта, что в данном случае недопустимо, так как суд при принятии обеспечительных мер не может предопределять результат рассмотрения спора.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявив о применении обеспечительных мер, истец не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб государственным интересам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку достаточных доказательств, необходимых для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер истцом не представлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к повторению обоснований, указанных истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер, отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Без оценки доказательств, действительно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, нельзя сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно данным Картотеки арбитражных дел в сети Интернет решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Феникс" отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 г. по делу N А40-173124/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Головкина О.Г.