Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-82419/23 по делу N А40-186164/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-186164/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агротрансгрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-186164/23, принятое судьёй Селивестровым А.В.,

по иску ООО "Агротрансгрупп"

к АО "Европа-Калининград"

о взыскании 7 746 900 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тернов Г.А. (доверенность от 15.05.2023),

от ответчика - Клименкова К.А. (доверенность от 20.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротрансгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Европа-Калининград" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору транспортной экспедиции в размере 7 746 900 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчик задолженности с учетом наличия переплаты.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что счет на оплату оказанных услуг выставлен с учетом суммы переплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 141 от 09.10.2020.

Истцом указано, что в адрес ответчика выставлен счет на оплату N 68 от 03.10.2022 на сумму 110 160 000 рублей. Платежным поручением N1239 от 18.10.2022 указанный счет частично оплачен ответчиком в размере 78 540 000 рублей. Таким образом, с 19.10.2022 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 31 620 000 рублей по внесению авансовых платежей. Фактически расчеты по договору произведены и необходимые денежные средства оплачены в нарушении условий договора лишь 20.06.2023. В связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3 договора в размере 7 746 900 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в требовании о взыскании неустойки отказано.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на стороне АО "Европа-Калининград" имелась переплата на сумму 31 620 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела сводной таблицей расчетов и оказанных услуг.

Доводы ответчика о фактической стоимости услуг в размере 141 780 042 рубля 32 копейки не подтверждены надлежащими доказательствами. Счет N 68 от 03.10.2022 выставлен именно на сумму 110 160 042 рубля 32 копейки, каких-либо первичных документов, подтверждающих, что действительная стоимость услуг по отправке вагонов составляла 141 780 042 рубля 32 копейки, материалы дела не содержат.

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен, что указывает на простое несогласие ответчика с принятым судебным актом. Такое несогласие само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу N А40-186164/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко