Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-78873/23 по делу N А40-90779/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-90779/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб ООО "Пик-Комфорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-90779/23 по иску ООО УК "Пресненского района" (ОГРН 1037730009448) к ООО "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266) третье лицо: в/у ООО УК "Пресненского района" Лобанов Дмитрий Викторович об обязании передать техническую документацию на МКД,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Склизков Н.Д. по доверенности от 03.05.2023;

от третьего лица: Козлова А.С. по доверенности от 20.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Пресненского района" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Пик-Комфорт" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Также, от истца поступил отказ от иска в части требований об обязании передать: выписки из домовой книги, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества за период управления, копии договоров социального найма, ордеров нанимателей на жилые помещения в доме, акты проверки газотехнической инспекции за период управления, акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска пришел к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований об обязании передать: выписки из домовой книги, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества за период управления, копии договоров социального найма, ордеров нанимателей на жилые помещения в доме, акты проверки газотехнической инспекции за период управления, акты устранения замечаний и нарушений от МЖИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года суд первой инстанции устранил опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 по делу N А40-90779/23 а именно:

Второй абзац на странице одиннадцать мотивированной части решения правильно читать: "_.Оценив в совокупности представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также возражения ответчика, соблюдая баланс интересов обеих сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления заявителя о взыскании неустойки в размере 20 000 за каждый день просрочки неисполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации...".

Пятый абзац резолютивной части решения правильно читать: "_В случае неисполнения решения суда, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 1037730009448, ИНН: 7730165449) судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании ООО "Пик-Комфорт" передать техническую документацию до его фактического исполнения.....".

ООО "Пик-Комфорт" не согласилось с данным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что такое исправление не является опечаткой, а является, по сути, изменением принятого судебного акта.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку прослушав аудиозапись судебного заседания от 14 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции огласил пятый абзац резолютивной части решения, где "В случае неисполнения решения суда, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 1027700082266, ИНН: 7701208190) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: 1037730009448, ИНН: 7730165449) судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании ООО "Пик-Комфорт" передать техническую документацию до его фактического исполнения.....".

При этом, представитель ответчика Склизков Н.Д. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 сентября 2023 года (л.д. 61).

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-90779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко