Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-79850/23 по делу N А40-149920/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-149920/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Батищева Алексея

Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-149920/23

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

к ответчику ИП Батищеву Алексею Анатольевичу (ОГРНИП: 317774600414484, ИНН:

504403039210)

о взыскании 1 097 496 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Батищев А.А. лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Батищеву Алексею Анатольевичу о взыскании 1 097 496 руб. 38 коп.

Решением суда от 10.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и Индивидуальным предпринимателем Батищевым Алексеем Анатольевичем (далее - Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор от 07.06.2021 N М038/9038/21599-7798 (далее - Кредитный договор), в соответствии с пунктом 1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по 07.06.2023 г.

Согласно пункту 2 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в Период льготного кредитования в размере 7 % годовых. При прекращении Периода льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по Стандартной процентной ставке в размере 17% годовых.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО Сбербанк надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В связи с нарушением условий договора, Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая сумма задолженности по Кредитному договору от 07.06.2021 N М038/9038/21599-7798 по состоянию на 29.05.2023 г. составляет 1 097 496, 38 руб., в том числе проценты за кредит в размере 35 910,14 руб., ссудная задолженность в размере 1 061 586,24 руб.

Расчет истца повторно судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Факт наличия долга ответчик не оспаривает.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованны и документально доказаны.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о желании заключить мировое соглашение с истцом, не может быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта или отложении судебного заседания.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ, понуждение к заключению мирового соглашения не допускает номами Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение это обоюдная воля сторон.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-149920/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова