Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-77007/23 по делу N А40-28788/2020

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-28788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Н.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 г. по делу N А40-28788/20 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 5167746339745, ИНН 7703419768),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ": Найдич И.Ю. по дов. от 20.11.2022

от Стадник С.А.: Кирилла Е.Н. по дов. от 27.06.2023

от Куликовой Н.П.: Еремеев Д.С. по дов. от 05.06.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 5167746339745, ИНН 7703419768) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тараскин Дмитрий Анатольевич (ИНН 713300451809, адрес: 105187, г. Москва, а/я 5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 г. заявление конкурсного управляющего должника ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" Тараскина Д.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено. Конкурсным управляющим должника ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" утвержден Шаповалов Владислав Юрьевич (ИНН 772603322608, адрес: 119019, г. Москва, а/я 98 Шаповалов В.Ю.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 5167746339745, ИНН 7703419768).

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции усмотрел, что в рамках дела о банкротстве ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" были приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, Куликова Н.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от19.10.2023 отменить.

От арбитражного управляющего, О. Хилл, Слижовой М.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором указанные лица просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Также в материалы дела поступили возражения Куликовой Н.П. на отзывы арбитражного управляющего и кредитора О. Хилл.

В судебном заседании представители Стадник С.А., Куликовой Н.П., арбитражного управляющего высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно статье 126 Закона о банкротстве прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску, выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 42 036,99 руб., которые являются остатками денежных средств на расчетных счетах должника.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов первой очереди в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 980 117,77 руб. Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 30.09.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание тот факт, что судом правомерно, в соответствии с действующим законодательством было завершено конкурсное производство.

Применительно к рассматриваемому случаю в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исчерпании конкурсным управляющим возможности обнаружения имущества и денежных средств должника и формирование конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, апелляционной коллегией отклоняется.

В отсутствие оснований для оспаривания указанных заявителем сделок нельзя признать обоснованным довод о незаконности допущенного конкурсным управляющим бездействия в соответствующей части.

При этом обращение в суд с заявлением об оспаривании заведомо действительной сделки, а также оспаривание сделки, которая не пополнит конкурсную массу (например, мнимые сделки) является недобросовестным действием, не отвечающим принципам пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.21 по делу N А40-65204/2015).

Необоснованное обращение конкурсного управляющего с заявлениями об оспаривании сделок должника влечет увеличение судебных расходов (6 000 рублей госпошлины за каждую сделку, расходы конкурсного управляющего на оплату юридических услуг, публикацию в официальных изданиях и пр.), что также не отвечает признакам разумности, в связи с чем, обращения конкурсного управляющего, должны предполагать обращение в суд лишь с мотивированными и обоснованными заявлениями, исключающими необоснованное возложение на должника бремени по оплате судебных расходов.

Более того, являясь конкурсным кредитором должника, Куликова Н.П. не лишена была права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных сделок должника на основании пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, среди прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

При отсутствии сведений об имуществе должника невозможно провести инвентаризацию такого имущества, установленный Законом о банкротстве 3-месячный срок должен исчисляется в отношении каждого последующего факта выявления того или иного имущества, с момента появления у конкурсного управляющего достоверных сведений о наличии и принадлежности такого имущества непосредственно должнику.

При этом, бремя доказывания обстоятельств возможности инвентаризации каких-либо материальных средств и принадлежности их должнику при одновременном отсутствии инвентаризации того или иного имущества должника лежит на заявителе.

В силу толкования нормы статьи 129 Закона о банкротстве в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства должна быть проведена инвентаризация только в отношении имущества должника, которое передано в ведение конкурсного управляющего.

Таким образом, материалами обособленного спора не подтверждается довод заявителя о возможности инвентаризации и несвоевременности действий арбитражного управляющего по инвентаризации какого-либо имущества должника.

Кредитор также утверждает, что за всю процедуру конкурсного производства не проведено ни одного собрания кредиторов, что нарушает права кредиторов по контролю деятельности арбитражного управляющего и оценке полноты предпринятых мер для формирования конкурсной массы.

Между тем, данный довод также является недействительным.

Согласно Сообщению N 6539494 от 22.04.2021 конкурсный управляющий сообщает, что собрание работников, бывших работников ООО "ХИЛЛ" состоится 28.05.2021, в 13 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Семеновская площадь, д.7, офис 610 в форме собрания.

Согласно Сообщению N 6745096 от 31.05.2021 собрание работников, бывших работников ООО "ХИЛЛ", назначенное на 28.05.2021, в 13 часов 00 минут, по адресу: Москва, Семеновская площадь, д.7, офис 610 в форме собрания, признано неправомочным и несостоявшимся.

Таким образом, конкурсным управляющим проводились собрания кредитором, между тем, в связи с незаинтересованностью последних в их участии, собрание признавалось несостоявшимся.

В деле также нет доказательств обращения кредитора с жалобами на действия либо бездействие конкурсного управляющего и удовлетворение судом таких жалоб.

Также заявителем апелляционной жалобы не указано, какие конкретно дополнительные мероприятия необходимо провести конкурсному управляющему.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательств наличия оснований для продления срока конкурсного производства в материалах дела не имеется.

Принимая определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 г. по делу N А40-28788/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой Н.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский