Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-7176/22 по делу N А40-28788/2020

город Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-28788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Стадника С.А.: Шидлова Е.Н., доверенность от 27.06.2023;

от арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю.: Найдич И.Ю., доверенность от 20.11.2022;

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Стадника С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2023 года

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Тараскин Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 заявление конкурсного управляющего должника Тараскина Д.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсным управляющим должника утвержден Шаповалов В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ", суд указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Также суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет, указанный в ходатайстве арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю., денежные средства в размере 220.000 руб. в счет возмещения вознаграждения и его расходов в деле о банкротстве, поступившие по платежному поручению от 15.02.2021 N 39, на сумму 220.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Стадник С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства и перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет, указанный в ходатайстве арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю., денежные средства в размере 220.000 руб. в счет возмещения вознаграждения и его расходов в деле о банкротстве.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Стадника С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю. денежных средств в счет возмещения вознаграждения и его расходов в деле о банкротстве и полагает производство по кассационной жалобе ИП Стадника С.А. подлежащим прекращению в остальной обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как указано в пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве, с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, 19.12.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "ХИЛЛ ИНТЕРНЭШНЛ" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в Единый государственный реестр юридических лиц 19.12.2023 внесена запись о ликвидации должника, производство по кассационной жалобе ИП Стадника С.А. в части обжалования завершения конкурсного производства подлежит прекращению применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы ИП Стадника С.А. в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю. денежных средств в счет возмещения вознаграждения и его расходов в деле о банкротстве, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов в указанной части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований, кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве приняты меры к поиску, выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 42.036,99 руб., которые являются остатками денежных средств на расчетных счетах должника.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов первой очереди в порядке статьи Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1.980.117,77 руб., ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 30.09.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Применительно к рассматриваемому случаю в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исчерпании конкурсным управляющим возможности обнаружения имущества и денежных средств должника и формирование конкурсной массы.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю. денежных средств в счет возмещения вознаграждения и его расходов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-28788/20 в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на расчетный счет арбитражного управляющего Шаповалова В.Ю. денежных средств в счет возмещения вознаграждения и его расходов в деле о банкротстве оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Стадника С.А. в указанной части - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ИП Стадника С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-28788/20 в остальной обжалуемой части прекратить.

Возвратить Стаднику Сергею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.01.2024 N 7.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов