Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2023 г. N 15АП-17448/23 по делу N А53-25829/2023

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2023 г.

дело N А53-25829/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухенко Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу N А53-25829/2023 по иску общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Сухенко Ирине Алексеевне (ИНН 182705807707, ОГРНИП 304183801300038) о взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухенко Ирине Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 26 600 руб. за период с 01.08.2020 по 30.09.2021, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 14 996,70 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, штрафа за просрочку представления отчетной документации в размере 18 403,30 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 26600 рублей авторского вознаграждения за период с 01 августа 2020 по 30 сентября 2021, 14996 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, 18403 рубля 30 копеек штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11 февраля 2021 по 31 марта 2022, 2400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

25.09.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договоры на использование помещений, указанных в лицензионном договоре расторгнуты ответчиком в период с 01.12.2016 по 30.04.2017. Письмом от 08.11.2021 ответчик предложил истцу расторгнуть договор. С 30.04.2017 ответчик не имел возможности пользоваться правом, предусмотренным пунктом 1.1 лицензионного договора. Ответчик полагает, что расторг договор с 01.05.2019 в одностороннем порядке путем письменного уведомления истца. В мае 2017 года истец изменил банковские реквизиты, новые реквизиты для перечисления оплаты по договору ответчику не направлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между организацией (лицензиар) и предпринимателем (лицензиат) 01.04.2016 заключен лицензионный договор, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение на срок до 31.12.2017 неисключительную лицензию - право на использование входящих в репертуар организации произведений, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещения (на территориях), расположенных по различным адресам, указанным в приложении N 1 к договору и составляющих сеть пользователя (далее также лицензионный договор).

За предоставленное право использования входящих в репертуар организации обнародованных произведений пользователь обязуется выплачивать организации авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

В связи с неоплатой вознаграждения истец заявил о взыскании с ответчика вознаграждения за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 в размере 26600 рублей.

Согласно пункту 6.2 лицензионного договора срок его действия будет автоматически продлеваться до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме заказным письмом (с уведомлением о вручении), направленным по почтовому адресу другой стороны) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Согласно пункту 6.5 лицензионного договора каждая из сторон в одностороннем порядке вправе расторгнуть или прекратить действие договора, направив другой стороне соответствующее уведомление (с указанием причины) заказным письмом (с уведомлением о вручении) по последнему известному от другой стороны почтовому адресу.

Договор считается расторгнутым или прекратившим свое действие с даты получения указанного в пункте 6.5 договора уведомления о его расторжении соответствующей стороной.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им прекращено использование помещений, поименованных в приложении N 1 к лицензионному договору, не имеют юридического значения для установления обязанности ответчика как лицензиата выплачивать лицензионное вознаграждение.

Более того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-39693/2019 с ответчика в пользу истца взыскано лицензионное вознаграждение за период с 01.05.2017 года по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик заявил о прекращении договора путем направления истцу отказа, выраженного в письме от 08.11.2021 N 11. По условиям лицензионного договора стороны не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке на предшествующий период. Такое право также не предусмотрено законом.

Истец по делу заявил о взыскании лицензионного вознаграждения по договору за период с 01.08.2020 по 30.09.2021, то есть за период до 08.11.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате вознаграждения, на основании пунктов 2.1, 2.2, 2.4 лицензионного договора истец правомерно требует взыскания с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 14996 рублей 70 копеек. Расчет проверен, признан судом обоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательств предоставления истца отчетов согласно пункту 2.5, 3.7 договора, истец правомерно требует взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 2.6 лицензионного договора в размере 18403 рубля 30 копеек. При этом сумму штрафа самостоятельно снижена истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учел условия пункта 6.8 лицензионного договора, согласно которым расторжение или прекращение действия договора не влечет за собой прекращения ранее (в период действия договора) неисполненных обязательств пользователя по перечислению организации суммы авторского вознаграждения и/или задолженности по выплате вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа по предоставлению отчетной документации, а также по уточнению ранее предоставленных организации сведений.

Довод об изменении платежных реквизитов не может быть признан уважительной причиной для просрочки, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он своевременно производил платеж, и что указанный платеж был ему возвращен банком ввиду изменения платежных реквизитов получателя платежей. Кроме того, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязанности по оплате (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), предприниматель как должник в обязательстве мог потребовать от кредитора информации о новых платежных реквизитах, а при отсутствии ответа - исполнить обязательство в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения необходимой суммы в депозит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек-ордер операция 25 от 13.10.2023, чек-ордер операция 66 от 17.11.2023 от 02.06.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2023 по делу N А53-25829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Л. Сорока