Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-52539/23 по делу N А40-91462/2023

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-91462/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Москоллектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-91462/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "РОССЕТИ Московский регион"

к АО "Москоллектор"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 134 руб. 81 коп.

Решением суда от 05.07.2023 года исковые требования ПАО "РОССЕТИ Московский регион" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оказание услуг по договору на спорную сумму денежных средств, в подтверждение чего ссылается на судебные акты по делу N А40-81159/2012.

ПАО "РОССЕТИ Московский регион" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-51746/22 удовлетворены исковые требования АО "Москапстрой" о взыскании с ПАО "РОССЕТИ Московский регион" неосновательного обогащения в сумме 7 900 261 руб. 66 коп..

Согласно выводам суда по делу N А41-51746/22, в связи с тем, что у Заказчика необходимость присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети отпала, АО "Москапстрой" в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N МКС/22-0-03052 от 23.03.2022 г., а также требование о возвращении денежных средств в сумме 7 900 261 руб. 66 коп..

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москоллектор" заключён договор оказания услуг от 09.01.2007 г. N 1/07.

Поступившие ПАО "Россети Московский регион" от АО "Москапстрой" по договору технологического присоединения от 30.06.2008 г. ПМ-08/8013-08 деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы "одного окна", при этом АО "Москоллектор" получено 616 134 руб. 81 коп., что подтверждается письмом Банк ВТБ (ПАО) от 26.04.2022 N 3082/422020.

ПАО "Россети Московский регион" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства в размере 7 900 261 руб. 66 коп. на основании судебных актов по делу N А41-51746/22, что подтверждается инкассовым поручением от 14.03.2023 г. N 455812.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу АО "Москоллектор" денежных средств 616 134 руб. 81 коп., подтверждается письмом Банк ВТБ (ПАО) от 26.04.2022 N 3082/422020, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком данной суммы денежных средств.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы общие вопросы взаимоотношения ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москоллектор" в период системы "одного окна" по договору N 1/07, безотносительно конкретных потребителей, были предметом тщательного исследования в рамках спора между ПАО "Россети Московский регион" и АО "Москоллектор" по делу N А40-81159/2012.

В рамках дела N А40-81159/12, были установлены два обстоятельства, при наличии которых АО "Москоллектор" в его взаимоотношениях с ПАО "Россети Московский регион" в связи с договором N 1/07, является неосновательно обогатившимся за счет ПАО "Россети Московский регион": 1) расторжение заказчиком договора на осуществление технологического присоединения; 2) взыскание заказчиком с ПАО "Россети Московский регион" денежных средств, включающих денежные средства, полученные АО "Москоллектор".

Необоснованной является ссылка ответчика на п.4.1 Договора N 1/07, поскольку указанный пункт устанавливает основания возникновения и меру ответственности участников тарифного регулирования в связи с возникновением претензий потребителей, а не основания возврата денежных средств уполномоченной сетевой организацией в связи с расторжением договора потребителем.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-91462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук