Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-78915/23 по делу N А40-181901/2023

город Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-181901/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Радионова Михаила Васильевича,

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-181901/23,

по иску ООО "РЕРУМС" (ИНН: 7702375652)

к ИП Радионову Михаилу Васильевичу (ИНН: 772156526773)

о взыскании,

третье лицо: ООО "Рерумс Маркетплейс" (ИНН: 7725323690)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рерумс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Радионову М.В. (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 188 890 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.11.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-181901/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, гр. Биктимирова А.Ф. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ООО "Рерумс" о взыскании с ответчика: 66 606 руб. расходов на устранение недостатков, 40 200 руб. денежных средств, уплаченных за дверь, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 16 500 руб. расходов по оценке, 24 300 руб. нотариальных расходов, 30 000 руб. представительских расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (дело N 2-3090/2022).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 22.08.2022, оставленным без изменения апелляционными определениями судебных коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 и Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по упомянутому делу установлены следующие обстоятельства.

Так, 30.11.2020 сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж двери в дверной проем квартиры, что подтверждается счетом-договором N 81758/5126/003 от 30.11.2020, согласовав размеры двери посредством мессенджера WhatsApp, дверь была установлена 16.12.2020.

Актом комиссионного обследования ООО "Пик-Комфорт" от 17.03.2021 засвидетельствован замер дверного полотна (ширина - 108 см., высота - 210 см.) и проема (ширина - 118 см., высота - 218 см.) квартиры, что является нарушением проекта отделки мест общего пользования. Собственнику квартиры указано на необходимость произвести работы по восстановлению размеров проема и установить дверь, соответствующую проекту мест общего пользования, а также поврежденных элементов отделки.

Согласно заключению специалиста N 1265/21 от 30.08.2021, составленному ООО "Скала", входная дверь не соответствует размерам, указанным в счете-договоре, установлена с перекосом в вертикальной плоскости. В открытом состоянии дверь самостоятельно закрывается. В связи с чем возникает повышенная опасность травмирования людей.

В соответствии с заключением N 58-12-А/21 от 29.11.2021 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО "Межрегиональный центр экспертизы", входная дверь, установленная в квартире, соответствует условиям счета-договора в размере: высота дверной коробки. Работы по изготовлению и монтажу данной входной двери не соответствуют требованиям действующих строительных правил и норм и проекту отделки мест общего пользования. Стоимость затрат на устранение имеющихся недостатков составляет 66 606 руб.

Судами также установлено, что истцу была передана дверь в соответствии со счетом-договором с недостатками в виде перекоса дверного полотна с отклонением от вертикали 7-8 мм, что не соответствует пункту 5.2 ГОСТ 31173-2016У, размеры и предельные отклонения. Данный недостаток приводит к самопроизвольному закрыванию двери под действием силы тяжести, что препятствует использованию входной двери и способствует возникновению риска получения травм при ее использовании.

Заключение судебной экспертизы признано судами относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано 66 606 руб. расходов по устранению недостатков, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. штрафа, 13 959 руб. расходов по оценке, 20 827,80 руб. нотариальных расходов, 15 000 руб. представительских расходов, в остальной части иска отказано.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика ущерб в заявленном размере.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 ГК РФ в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходим факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком, что является основанием для их взыскания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заключение N 58-12-А/21 от 29.11.2021 АНО "Межрегиональный центр экспертизы" содержит указание на наиболее вероятную причину вызванных недостатков, а именно, неточность монтажа дверных петель в процессе производства дверного блока (абзац второй страницы 15).

Указанный недостаток представляется суду относимым к результату встречного предоставления ответчиком по счету-договором N 81758/5126/003 от 30.11.2020.

Доводы ответчика признаются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам возникновения дефектов двери, установленным судами при рассмотрении дела N 2-3090/2022 и фактически направлены на ревизию судебных актов, принятых по упомянутому делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-181901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова