Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 13АП-39850/23 по делу N А21-5307/2021

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2023 г.

Дело N А21-5307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39850/2023) Шварц Зинаиды Яковлевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2023 по делу N А21-5307/2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича к Шварц Зинаиде Яковлевне о взыскании судебных расходов, в деле по иску Шварц Зинаиды Яковлевны к арбитражному управляющему Попову Александру Викторовичу о взыскании убытков,

третьи лица: ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Федеральная налоговая служба, Петушков Сергей Иванович, финансовый управляющий в деле о банкротстве Шварц З.Я. Беляевский Павел Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Шварц З.Я. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Попова А.В. 7 754 499,92 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Гарантия Безопасности".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ААУ "СЦЭАУ", ФНС России, Петушков С.И., финансовый управляющий в деле о банкротстве Шварц З.Я. - Беляевский П.В.

Решением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023, в иске отказано.

Поповым А.В. заявлено о взыскании с Шварц З.Я. 130 000 руб. судебных расходов.

Определением от 18.10.2023 суд первой инстанции взыскал с Шварц З.Я. в пользу Попова А.В. 90 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Шварц З.Я. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае расходы управляющего должны были быть отнесены на ООО "ЧОП "Гарантия Безопасности". Действия (бездействие) Попова А.В. по причинению убытков совершены им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Гарантия Безопасности". Взысканные расходы являются чрезмерными.

Согласно отзыву Попов А.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Кроме того, Поповым А.В. заявлено о взыскании с Шварц З.Я. 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Шварц З.Я. и Попова А.В. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Шварц З.Я. и Попова А.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что Попов А.В. представил суду документы, подтверждающие несение расходов: договор-поручение на оказание юридических услуг от 09.07.2021 с дополнительными соглашениями от 01.08.2022 и от 26.12.2022, акт приема-передачи выполненных работ от 19.01.2023, расписки в получении денежных средств от 11.05.2022 на сумму 70 000 руб., от 03.10.2022 на сумму 30 000 руб. и от 30.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно отнесены на истца, не в пользу которого принят судебный акт. Размер возмещения уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счёл разумной применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционный суд считает, что заявление Попова А.В. о взыскании с Шварц З.Я. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения настоящей жалобы, подлежит удовлетворению в заявленном размере (20 000 руб.) на основании положений части 2 статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Шварц З.Я. отказано. В обоснование расходов Поповым А.В. представлены: договор-поручение об оказании юридических услуг от 11.12.2023, расписка от 14.12.2023 на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2023 по делу N А21-5307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шварц З.Я. - без удовлетворения.

Взыскать с Шварц З.Я. в пользу арбитражного управляющего Попова А.В. 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина