Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 10АП-24776/23 по делу N А41-27140/2023

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А41-27140/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Виктория Молл" Тихоновой Алины Максимовны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2023 года по делу N А41-27140/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория МОЛЛ", по ходатайству временного управляющего должника к Козлову С.В. о предоставлении документации,

при участии в заседании:

от Козлова С.В. - Кушикова С.А., доверенность от 07.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 по делу N А41-27140/23 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Виктория Молл" введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утверждена Тихонова Алина Максимовна.

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области следующими требованиями:

обязать Козлова Сергея Владимировича передать временному управляющему следующие сведения и документы:

- перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов общества с ограниченной ответственностью "Виктория МОЛЛ" в 2019-2023;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за 2019-2023;

- сведения о проводившихся оценках имущества общества с ограниченной ответственностью "Виктория МОЛЛ" с приложением отчетов оценщиков за 2019-2023;

- перечень недвижимого имущества и документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Виктория МОЛЛ" в 2019-2023;

- перечень движимого имущества и документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящегося у общества с ограниченной ответственностью "Виктория МОЛЛ" на праве собственности и (или) в лизинге в 2019-2023;

- все договоры, контракты, соглашения и сделки, в том числе направленные на отчуждение, приобретение имущества, оказание услуг, выполнение работ и т.п., заключенные и (или) действующие, в период с 2019 по дату предоставления договоров, со всеми дополнительными соглашениями к ним, актами, платежными документами, иными первичными документами; актами выполненных работ;

- лицензии, сертификаты, действующие и (или) полученные в период с 2015 по дату предоставления;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) с предоставлением первичных документов;

- трудовые договоры (контракты), трудовые соглашения, договоры подряда, не вошедшие в состав личных дел, трудовые книжки;

- журналы оттисков и слепков печатей, штампов, факсимиле, журналы учета выдачи печатей и штампов, акты уничтожения печатей и штампов, за 2019-2023 года;

- наименование и ИНН организаций, в которых общество с ограниченной ответственностью "Виктория МОЛЛ" является учредителем (участником) либо которые являются заинтересованным (аффилированными) по отношению к должнику, сведения о доле участия и (или) характере заинтересованности;

установить судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня его принятия акта по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 по делу N А41-27140/23 в удовлетворении заявленного ходатайства временного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель Козлова С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Так, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Козлов Сергей Владимирович.

Как следует из материалов дела, Козловым С.В. в материалы дела представлены доказательства направления испрашиваемой документации в адрес временного управляющего должника в электронном виде посредством электронной почты, а также почтовой связи, что подтверждается описью вложения, а также скрин-копией с электронной почты об отправке.

Относительно отсутствующих документов, ответчик указал, что данные документы у него отсутствуют в сопроводительных письмах.

Доказательств того, что Козлов С.В. уклоняется от передачи управляющему сведений и документации, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апеллянта заявленные требования рассмотрены судом с учетом уточнений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2023 года по делу N А41-27140/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин