г. Саратов |
|
25 декабря 2023 г. |
Дело N А57-9656/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Судаковой Н.В.,
судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промметсервис"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года по делу N А57-9656/2023
о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промметсервис" (410052, Саратовская область, город Саратов, проспект Им. 50 лет Октября, д. 132А, офис 51,52, ОГРН: 1096453003503, ИНН: 6453104827),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
14.04.2023 (через систему "Мой арбитр" 11.04.2023) в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Промметсервис" (далее - ООО "Промметсервис", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства отсутствующего должника сроком на 3 месяца; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 18 639 924 руб. 16 коп.
04.05.2023 (03.05.2023 через систему "Мой Арбитр", 28.04.2023 направлено Почтой России) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электромонтаж" (далее - ООО "ТД "Электромонтаж") обратилось с заявлением о признании ООО "Промметсервис" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра кредиторов должника требований в общей сумме 5 749 711 руб. 58 коп., утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации "СРО" - НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023 заявление ООО "ТД "Электромонтаж" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2023 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Промметсервис" по упрощенной процедуре оставлено без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 заявление ООО "ТД "Электромонтаж" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
ООО "Промметсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 отменить полностью, заявление ООО "ТД "Электромонтаж" оставить без рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопреки выводам суда первой инстанции заявление о признании должника банкротом ООО "ТД "Электромонтаж" было направлено по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Несоблюдение ООО "ТД "Электромонтаж" на момент обращения в арбитражный суд специального (досудебного) порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является основанием для возвращения заявления.
В представленных письменных пояснениях ООО "Промметсервис" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также указало на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств уплаты ООО "ТД "Электромонтаж" государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД "Электромонтаж" возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.
Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.
Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.
По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.
Поскольку заявление ООО "ТД "Электромонтаж", поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии.
Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, о возвращении заявления судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
В обоснование доводов жалобы ООО "Промметсервис" указало на тот факт, что заявление о признании должника банкротом ООО "ТД "Электромонтаж" было направлено по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с чем, по мнению апеллянта, заявление о признании должника банкротом подлежало возвращению заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Как следует из материалов дела, сообщение о намерении ООО "ТД "Электромонтаж" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Федресурсе 28.03.2023.
Следовательно, кредитор вправе был обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не ранее 13.04.2023 и не позднее 27.04.2023.
Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО "ТД "Электромонтаж" и приложенным к нему сведениям, первоначально заявление ООО "ТД "Электромонтаж" о признании должника банкротом поступило в электронную систему Мой арбитр 26.04.2023.
28.04.2023 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было также отправлено ООО "ТД "Электромонтаж" в адрес суда первой инстанции по средствам почтовой связи и зарегистрировано судом первой инстанции 04.05.2023.
При этом, 03.05.2023 (с учетом выходных и праздничных дней) заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поданное 26.04.2023 через электронную систему Мой арбитр, было отклонено, поскольку "Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению. Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов. Кроме того, данное исковое заявление уже ранее зарегистрировано под номером А57-9656/2023. Данное заявление следует подать как документ к указанному делу, а не как новое исковое."
03.05.2023 ООО "ТД "Электромонтаж" повторно обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом в рамках дела N А57-9656/2023.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что первоначально ООО "ТД "Электромонтаж" обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок - 26.04.2023, доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.
Сообщение об отклонении заявления, поданного через электронную систему подачи документов 26.04.2023, формируется автоматически системой "Электронное правосудие", что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем сроков на обращение с вышеуказанным заявлением о признании должника банкротом является обоснованным.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что подача заявлением не в соответствующей форме и последующее отклонение системой "Электронное правосудие" первоначально поданного в срок заявления, не свидетельствует о том, что заявителем был пропущен 30-й срок на обращение с указанным заявлением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ООО "ТД "Электромонтаж" очевидно выражена воля на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленные законом сроки.
Последующая отправка заявления о признании должника банкротом по средствам почтовой связи 28.04.2023, а также повторная подача заявления по средствам электронной системы подачи документов 03.05.2023 (после отклонения первоначального заявления) не свидетельствуют о нарушении заявителем тридцатидневного срока на обращение с заявлением, поскольку коллегией судей было установлено, что первоначально ООО "ТД "Электромонтаж" обратилось с заявлением 26.04.2023, то есть в установленный законом срок.
Также в обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств уплаты ООО "ТД "Электромонтаж" государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не являются основаниями для отмены данного судебного акта, поскольку неуплата государственной пошлины не является безусловным основанием для возврата заявления о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения требований по существу, суд обязан разрешишь вопрос о распределении судебных расходов, в том числе учитывая факт уплаты или неуплаты государственной пошлины заявителем.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО "Промметсервис" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен другой порядок обжалования судебных актов в деле о банкротстве, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Данный порядок распространяется, в частности на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года по делу N А57-9656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья |
Н.В. Судакова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-9656/2023
Должник: ООО Промметсервис
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Федеральная Налоговая служба
Третье лицо: ААУ "Арсенал", ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий АПК", МРИ ФНС N22, НП "Московская самоегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ООО ТД "Металлинвест", Управление Росреестра, АО "ТД "ТМК", Гусятников Константин Анатольевич, ИП Гусятников, ООО "ТД "Электротехмонтаж"