Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-2856/18 по делу N А19-8147/2017

г. Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А19-8147/2017

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу N А19-8147/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к акционерному обществу "Темерсо" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490) о признании права собственности на земельный участок,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Темерсо" с требованием о признании права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Свиридова, 2, общей площадью 2800 кв. м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", общество с ограниченной ответственностью "Маком".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 оставлены без изменения

ТУ Росимущества в Иркутской области 12.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения суда от 30.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта, указав, что приговор Кировского районного суда от 15.12.2022 вступил в законную силу 27.04.2023, выдан 15.09.2023 ТУ Росимущества в Иркутской области на основании запроса от 27.07.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Иркутской области, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исходя из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2022, право собственности АО "Темерсо" и предшествующих собственников земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, возникло незаконно, на основании поддельных документов, а также противоправных действий Луговнина Ю.С., Баркалова А.В. Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу N 1-18/2022, и необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Срок на подачу заявления пропущен по независящим от Территориального управления причинам, а именно, по причине позднего получения в Кировском районном суде г. Иркутска судебных актов, подтверждающих правовую позицию истца. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения арбитражного суда по настоящему делу.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления N 52).

Из пункта 20 Постановления N 52 следует, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2018 истец ссылается на обстоятельства, ставшие известными исходя из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2022.

С заявлением о пересмотре решения суда от 30.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам истец обратился 11.10.2023, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что приговор Кировского районного суда от 15.12.2022 вступил в законную силу 27.04.2023, выдан 15.09.2023 ТУ Росимущества в Иркутской области на основании запроса от 27.07.2023.

Из приложенного к заявлению приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 15.12.2022 по делу N 1-18/2022 (страница 34) следует, что заявитель являлся потерпевшей стороной в рамках указанного уголовного дела, то есть участником уголовного процесса; заявление на выдачу судебных актов принято Кировским районным судом г. Иркутска 04.08.2023 (исх. от 27.07.2023).

Суд первой инстанции верно указал, что заявитель обратился за выдачей ему судебных актов спустя три месяца со дня вступления приговора в законную силу, что не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истец мог совершить действия по обращению с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

Установлено, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при оглашении приговора, соответственно знал как о дате его оглашения, так и о содержании, в связи с чем, проявив необходимую заботливость и добросовестность, имел возможность своевременно получить копию приговора, однако таких действий не предпринял и не указал других уважительных причин невозможности как своевременного получения копии приговора, так и обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Непризнание судом первой инстанции приведенных причин пропуска срока подачи заявления уважительными, обусловленное объективной оценкой представленных доказательств, соответствует принципам равноправия сторон в арбитражном процессе и равенства всех перед законом и судом.

Установление законодателем сроков для обращения в суд вызвано необходимостью гарантировать правовую определенность публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о пересмотре решения суда от 30.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре решения суда от 30.03.2018 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2023 года по делу N А19-8147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина