Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 08АП-12421/23 по делу N А75-12264/2023

город Омск

25 декабря 2023 г.

Дело N А75-12264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12421/2023) индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу N А75-12264/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (Busines ID 1863026-2, место нахождения: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland / Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия) в лице представителя по доверенности ООО "АйПи Сервисез" в лице генерального директора Куденкова А.С. (660032, г. Красноярск, ул. А.Дубенского, д. 4, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Александровне (ОГРНИП 317861700080481, ИНН 860312538789) о взыскании 320 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Ирине Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Степанова И.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 320 000 руб., в том числе на товарный знак 551 476 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 086 866 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 152 679 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 152 678 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 152 686 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 152 687 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 153 107 в размере 40 000 руб., на товарный знак 1 152 685 в размере 40 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 429 руб. 70 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305 руб. 14 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу N А75-12264/2023 исковые требования Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) удовлетворены. Суд определил вещественное доказательство - трусы детские 2 пары, носки детские 1 пара - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности; не предоставлено доказательств регистрации спорных товарных знаков N 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685; в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на официальном сайте Роспатента https://rospatent.gov.ru/ru указанные товарные знаки отсутствуют; вместе с тем, согласно примечанию к Мадридскому соглашению страны-участницы могут сохранить правовую охрану только при наличии полной регистрации товарного знака в стране происхождения, т.е. при наличии свидетельства Российской Федерации на товарный знак установленного образца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, испрошенный размер компенсации противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению; в настоящем случае судом первой инстанцией не учтен факт реализации двух товаров; сумма взысканной компенсации завышена.

Компанией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не соглашается с доводами предпринимателя, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в силу чего в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что компания является правообладателем товарного знака N 551476 (логотип "ANGRY BIRDS"), имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 24 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе текстильные изделия.

Компания также является правообладателем товарных знаков:

- N 1 086 866. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 15.04.2011 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 086 866, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 086 866 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 086 866 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, головные уборы и материалы упаковочные.

- N 1 152 679. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 679, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 152 679 5 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 152 679 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, головные уборы и материалы упаковочные.

- N 1 152 678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 678, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 152 678 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 152 678 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, материалы упаковочные.

- N 1 152 686. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 686, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности 3 (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 152 686 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 152 686 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, головные уборы и материалы упаковочные.

- N 1 152 687. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 687, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 152 687 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 152 687 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, головные уборы и материалы упаковочные.

- N 1 153 107. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 153 107, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 153 107 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 153 107 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, головные уборы и материалы упаковочные.

- N 1 152 685. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись от 08.08.2012 г. о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 152 685, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака N 1 152 685 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак N 1 152 685 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, изделия из картона и бумаги, сумки, рюкзаки, одежду, текстильные изделия, головные уборы и материалы упаковочные.

Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 46, установлен факт продажи контрафактного товара (носки, трусы) (далее - товар N 1), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Степановой И.А. подтверждается чеком от 02.10.2022: Наименование продавца: ИП Степанова Ирина Александровна. Дата продажи: 02.10.2022. ИНН продавца: 860312538789, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар (носки, трусы).

На товаре N 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685.

07.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 48, установлен факт продажи контрафактного товара (трусы) (далее - товар N 2).

Факт реализации указанного товара от имени ИП Степановой И.А. подтверждается чеком от 07.10.2022: Наименование продавца: ИП Степанова Ирина Александровна. Дата продажи: 07.10.2022. ИНН продавца: 860312538789, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12-14 ГК РФ.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар (трусы).

На товаре N 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию N 29557 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

16.10.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

В настоящем случае, материалами дела, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подтверждается наличие у истца исключительного права на товарные знаки N N 551476, 1 086 866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685.

Материалами дела подтверждается, что:

- 02.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 46, установлен факт продажи контрафактного товара (носки, трусы), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685.

- 07.10.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 48, установлен факт продажи контрафактного товара (трусы), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152685.

Факт реализации товаров подтверждается представленными в материалы дела чеками от 02.10.2022, 07.10.2022, содержащими сведения о сумме покупки, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки).

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Соответственно, кассовые чеки являются надлежащим документов, подтверждающим реализацию товара.

Факт реализации ответчиком спорных товаров также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств (чека, видеозаписи), судом апелляционной инстанции не усматривается.

В связи с тем, что ответчиком осуществлена реализация товара, на котором незаконно размещены товарные знаки, принадлежащие истцу, в то в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ данный товар является контрафактным.

Факт продажи контрафактного товара предпринимателем по существу не оспаривается.

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

Осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 320 000 руб. исходя из расчета 16 нарушений исключительных прав истца (в рамках 1 закупки - 8 товарных знаков, в рамках 2 закупки - 8 товарных знаков), т.е. по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Суд первой инстанции признал заявленный размер компенсации обоснованным, удовлетворил требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, ответчик указывает, что сумма взыскания истцом завышена, указанный размер компенсации противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как указано в тексте искового заявления и следует из Картотеки арбитражных дел, ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, в том числе и иных правообладателей (решения Арбитражного суда ХМАО-Югра по делам N А75-22417/2022, А75-7833/2023, А75-5932/2023), а, следовательно, настоящее нарушение являлось неоднократным и носило грубый, повторяющийся характер деяния.

При этом, поскольку взыскание компенсации ранее в минимальном размере не достигло предупредительной цели, то истцом обоснованно заявлено о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах, размер компенсации апелляционный суд признает соразмерным нарушению и обоснованным.

Обстоятельства обращения истца с исковыми требованиями не могут расцениваться в качестве злоупотребления правом со стороны компании. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующий о наличии у истца противоправной цели, превышения истцом пределом осуществления принадлежащих ему прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 429 руб. 70 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305 руб. 14 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2023 по делу N А75-12264/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер