Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 04АП-5666/23 по делу N А58-4945/2023

г. Чита

25 декабря 2023 г.

Дело N А58-4945/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-4945/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 1435325091, ОГРН 1171447012780)

к муниципальному казенному учреждению "Управление строительного комплекса" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1424005300, ОГРН 1021400835268)

о признании недействительным и подлежащим отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435079270, ОГРН 103140202914),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - истец, ООО "Приоритет") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительного комплекса" муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, ГКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я)") о признании недействительным и подлежащим отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что исполнение контракта было начато с большим опозданием по вине ответчика и данные обстоятельства на протяжении всего срока исполнения контракта были предметом обсуждения и фиксировалось протокольно. Также считает, что судом не обосновано были отклонены доводы о возникновении в ходе выполнения работ форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных уполномоченным органом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2020 между МКУ "Управление строительного комплекса" (заказчик) заключен и ООО "Приоритет" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 03163001344200000270001, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить все предусмотренные проектной документацией строительномонтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству спортивного комплекса в с. Сунтар Сунтарский улус РС (Я). Бассейн (1-я очередь)" (далее Объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять Объект и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем, содержание работы по Контракту определяются проектной документацией имеющее положительное заключение государственной экспертизы, а также иной технической документацией, предусмотренной Контрактом. Выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с перечнем выполнения строительно-монтажных работ, согласно приложению N 1 к Контракту.

Срок выполнения работ - до 31 декабря 2022 года (пункт 2.2 контракта).

График выполнения строительно - монтажных работ приведен в Приложении N 2 к муниципальному контракту.

Цена устанавливается в размере согласно графику оплаты выполненных работ (Приложение N .3). В силу пункта 3.1 цена контракта составляет 182 843 018 руб.

03.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к вышеназванному контракту в связи с изменением реквизитов заказчика.

17.10.2022 было заключено дополнительное соглашение N 2, которым внесены изменения в пункт 3.4 контракта, предусматривающие внесение аванса в сумме 127 990 112,60 руб., что составило 70 % от цены контракта.

24.10.2022 было заключено дополнительное соглашение N 3 о дополнении раздела 6 контракта подразделом 6.2. Казначейское сопровождение контракта.

08.11.2022 было заключено дополнительное соглашение N 4 о внесении изменений в раздел 14 и подраздел 6.2 контракта.

06.12.2022 было заключено дополнительное соглашение N 5 о внесении изменений в пункт 3.4 контракта, предусматривающих аванс в сумме 164 558 716,20 руб. руб., что составило 90 % от цены контракта.

14.12.2022 было заключено дополнительное соглашение N 6 о дополнении раздела 2 контракта пунктом 2.4, согласно которому срок действия контракта установлен до 31.12.2023.

02.05.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 12.2 контракта, пункт 2 статьи 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с существенным нарушением условий муниципального контракта, а именно срока выполнения работ - работы ведутся в замедленном режиме, и их своевременное окончание невозможно.

До расторжения контракта заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензионные письма о нарушении последним сроков выполнения работ по контракту и выполнении обязательств по контракту надлежащим образом: от 09.06.2021 N 265, от 13.10.2021 N 440, от 13.10 2021 N 439, от 10.11.2021 N 502, от 11.01.2022 N 05, от 20.01.2022 N 27, от 01.02.2022 N 38, от 11.03.2022 N 156, от 08.07.2022 N 257, от 16.09.2022 N 336, от 26.08.2022 N 07-274, от 28.12.2022 N 549.

Истец, полагая, что заказчик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 10, 154, 450, 450.1, 708, 715, 717, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, так срок выполнения работ был установлен до 31.12.2022, на момент проверки 22.09.2023 социально - значимый объект "Спортивный комплекс в с.Сунтар Сунтарский улус РС(Я), Бассейн (1 очередь)" не построен в соответствии с проектной документацией, строительная готовность объекта составляет 43%, отсутствует возможность его ввода в эксплуатацию.

Доказательства выполнения работ в установленный графиком срок, а также их сдачи заказчику в материалы дела не представлены.

Судом верно установлено, что указанные в решении об одностороннем отказе от контракта от 02.05.2023 обстоятельства привели к существенному нарушению срока окончания выполнения работ, что в соответствии с условиями контракта и действующими нормами позволило заказчику принять обжалуемое решение, которое является правомерным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что подрядчик столкнулся с рядом обстоятельств затрудняющих выполнение работ, а именно: беспрецедентным увеличением цен н строительные ресурсы; ограничением производства строительных материалов; трудностями и последствиями, вызванными пандемией COVID19; общей экономической обстановкой, девальвацией рубля, нарушением логистических услуг и введением чрезвычайных ситуаций на территории республики в связи с лесными пожарами, обоснованно отклонены судом, поскольку согдасно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как обоснованно указано судом, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и не является универсальным и должно применяться с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, данные обстоятельства по данному обязательству не установлены.

Подрядчик, получив в качестве аванса по совокупности 90% от цены контракта (164 млн. рублей), не довел объект до строительной готовности, установлены многочисленные нарушения технологии строительства, ранее выявленные замечания надзорного органа не устранены.

Установленные судом факты заявителем апелляционной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, выводы суда являются правильными и обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу N А58-4945/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина